База решений
и правовых актов

Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Комиссия) в составе:

<...>

рассмотрев дело № 08-639/2014 возбужденное по признакам нарушения законодательства о рекламе по факту распространения в эфире радиостанции «Energy» г. Набережные Челны, рекламы с текстом: «Би би добрый день… У Вас зимняя резина есть? Да, любые размеры и самые низкие цены Все так говорят…» с признаками нарушения пункта пункта 1 части 2 статьи 5 Закона «О рекламе», в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 6325044749; 420126, г. Казань, ул. Ф. Амирхана, д. 19, корп. А), представителя по доверенности № б/н от 13 октября 2014 года <...>

Установила:

По результатам проведения плановой выездной проверки ООО «Современные технологии» на предмет соблюдения норм Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее — Управление) установлен факт распространения в эфире радиостанции «Energy» г. Набережные Челны, рекламы с текстом: «Би би добрый день… У Вас зимняя резина есть? Да, любые размеры и самые низкие цены Все так говорят…» с признаками нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 Закона «О рекламе».

Данная реклама содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, а также содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, что образует признаки нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 Закона «О рекламе».

Во исполнение определения о возбуждении дела ООО «Надежда» представлены истребованные документы и сведения, а так же даны следующие пояснения.

Общество правонарушение не отрицает, однако сообщает о том, что рекламный аудиоролик с текстом: «Би би добрый день… У Вас зимняя резина есть? Да, любые размеры и самые низкие цены Все так говорят…» был реализован по договору №30 от 16.02.2011г. График размещения, согласованный текст аудиоролика, платежные поручения и акт выполненных работ прилагаются.

Комиссия, изучив имеющиеся материалы дела № 08-639/2014 и заслушав пояснения, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данной категории дел антимонопольный орган руководствуется Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства № 508 от 17 августа 2006 года (далее – Правила), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 (далее – Регламент).

К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом «О рекламе».

Пунктами 1, 2 статьи 3 Закона «О рекламе» установлено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Информация, распространявшаяся в эфире радиостанции «Energy» г. Набережные Челны, рекламы с текстом: «Би би добрый день… У Вас зимняя резина есть? Да, любые размеры и самые низкие цены Все так говорят…», содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространена в эфире радиостанции; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемые соответствующим рекламодателем.

Из представленных документов и сведений от ООО «Современные технологии» установлено, что вышеуказанная реклама распространялась на основании договора № 030 от 16.02.2011 г., заключенного между ООО «Современные технологии» (исполнитель) и ООО «Надежда» (заказчик), размещалась в период с 10 октября по 09 ноября 2014 года (согласно приложению №27 к договору №030 от 16.01.2011г.), услуги по договору оплачены полностью (платежные поручения №432 от 14.11.2013г. и №354 от 29.10.2013г.), заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (акт выполненных работ №500 от 31.10.2013г.).

Таким образом, рекламодателем рекламы является ООО «Надежда», рекламораспространителем ООО «Современные технологии».

Согласно пункту 1 части 2 стать 5 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Законодательство не содержит разъяснений, что можно считать некорректным сравнением, нет и критериев «корректности». В то же время на практике некорректными признаются случаи, когда без видимых оснований аналогичные товары (услуги) иных продавцов (исполнителей, производителей), а также сами иные продавцы, (исполнители, производители) снабжаются эпитетами, принижающими их качественные характеристики.

При этом общей речевой стратегией такой рекламы является стратегия дискредитации на основе сравнения. Цель (снижение имиджа) достигается в результате применения комплекса приемов, ориентированных на передачу отрицательной информации, направленных на формирование предпочтения к рекламируемому товару (услуге), продавцу (исполнителю, производителю) за счет негативной (зачастую уничижительной) оценки аналогичных товаров (услуг), других продавцов (исполнителей, производителей).

В соответствии с пунктом 20 информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» реклама потребительских свойств и качества конкретных товаров затрагивает интересы каждого лица, известного потребителям и предпринимательским кругам на территории распространения рекламы в связи с продажей именно этих товаров. Ненадлежащая реклама товаров может затрагивать деловую репутацию лица, известного на территории распространения рекламы в связи с этим товаром.

В случае недобросовестной рекламы при сравнении в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов не допускаются сравнение, основанное на несопоставимых критериях, или неполное сравнение товаров, поскольку это искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить его свойства.

Поэтому в том случае, когда сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам, касаются деятельности (товара) конкурентов, реклама может быть признана недостоверной (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58, далее – Постановление №58).

Поскольку реклама имеет побудительный характер – стимулирует интерес потребителя к продукту, продвигает товар на рынке, использование в рекламе недостоверных сведений, в частности, таких, которые явно завышают качество продукции, положение компании на рынке, ставит рекламодателя в более выгодное положение и дает необоснованные преимущества перед конкурентами, действующими на том же рынке.

Включение подобных высказываний без достаточных доказательств их истинности расценивается как недостоверная реклама (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А82-3871/2011).

Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «самый», «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия (это могут быть, например, год создания компании, рентабельность, оборачиваемость товаров, валовая выручка за год, определенные свойства товаров), по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение (победа в конкурсе или проведенная экспертиза). Указание данных критериев в сравнивающей рекламе является существенной информацией для потребителей, умолчание которой влечет искажение смысла рекламы и введение потребителей в заблуждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

Указание на статус «самые» выступает в роли сравнения, однако в рекламе не сообщается критерий, послуживший основанием для присвоения указанному объекту рекламирования такой сравнительной характеристики, как «самые уютные квартиры». При отсутствии такой существенной информации искажается смысл рекламной информации, и потребители вводятся в заблуждение относительно действительного статуса данного лица, оказывающего услуги, в сравнении с конкурентами.

Из текста рекламного объявления не представляется возможным сделать вывод о том, на основании чего ООО «Надежда» использует применительно к установленной цене на товар статус «самые».

Таким образом, реклама ООО «Надежда», распространявшаяся в эфире радиостанции «Energy» г. Набережные Челны, рекламы с текстом: «Би би добрый день… У Вас зимняя резина есть? Да, любые размеры и самые низкие цены Все так говорят…», размещена с нарушением пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона «О рекламе» при производстве, распространении и размещении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

Из положения части 6 статьи 38 Федерального Закона «О рекламе» следует, что за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе» несет ответственность рекламодатель.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

Решила:

1.Признать рекламу, распространявшуюся в эфире радиостанции «Energy» г. Набережные Челны, рекламы с текстом: «Би би добрый день… У Вас зимняя резина есть? Да, любые размеры и самые низкие цены Все так говорят…», ненадлежащей, так как были нарушены требования, установленные пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе».

2.Предписание ООО «Надежда» (ИНН 6325044749; 420126, г. Казань, ул. Ф. Амирхана, д. 19, корп. А) не выдавать в связи с тем, что данная реклама более не распространяется.

3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по РТ для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме «27» октября 2014 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.