База решений
и правовых актов

определение о прекращении производства по делу  №08-694/2014

Исх. РБ-08/2197 от 18.02.2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

<...>

рассмотрев дело № 08-694/2014, по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении <...> по факту распространения рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента,

установила:

В соответствии со статьями 33, 34 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе» Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Управление) осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление) поступило обращение гражданина (вх. № 1967/ж от 29.08.2014г.) о проверке соблюдения законодательства о рекламе по факту распространения рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента 27.08.2014г. в 21 час 54 минуты, на мобильный номер <...> <...> с номера +79029933455, смс-центр +79023700113, с текстом следующего содержания: «Займ для Вас от 20000 до 35000руб, Просто наберите номер <...> !».

Согласно выписке из Российского плана нумерации по состоянию на 01.10.2014., размещенной на сайте Федерального агентства (Россвязь) по адресу http://www.rossvyaz.ru/docs/articles/DEF-9x.html, номер <...> входит в состав ресурса нумерации, выделенного ОАО «СМАРТС».

Согласия на получение подобных сообщений заявитель не давал. Так же заявитель представил письменное разрешение на обработку своих персональных данных.

Данный факт имеет признаки нарушений части 1 статьи 18  Федерального закона от 13 марта 2006 г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» дано понятие рекламы - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, поступившая на мобильный номер  <...> содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации нерекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемые соответствующим рекламодателем.

Из анализа представленных ОАО «СМАРТС» письменных пояснений (вх. № 8814 от 25.08.2014г.) следует,  что ОАО «СМАРТС» является координирующим оператором, а  согласно технической документации номер <...> закреплен за смс-центром  ЗАО «Астрахань-GSM».

Также Управлением от ЗАО «Астрахань-GSM» получены документы и сведения, а также письменные пояснения (вх. № 9684 от 15.09.2014г.), из анализа которых установлено, что указанное смс-сообщение отправлено ООО «Телеком» на основании заключенного между ООО «Телеком» и ЗАО «Астрахань-GSM» договора № 06-02-02/122 от 01.07.2014г. (далее – Договор). ЗАО «Астрахань-GSM» указывает на то, что ЗАО «Астрахань-GSM» не занимается созданием и распространением рекламы. По условиям Договора ООО «Телеком» самостоятельно обеспечивает своим клиентам беспроводной доступ к своему Шлюзу (п. 2.1.1. Договора) с целью инициализации Входящего трафика. Механизм получения согласия и формирования базы ЗАО «Астрахань-GSM» не известен. Также, в соответствии с п. 2.1.22 Договора ООО «Телеком» гарантирует, что содержание услуги соответствует действующему законодательству, в том числе, закону о рекламе, вся ответственность согласно пункту 4.4. Договора начиная с момента подготовки текста sms-сообщения, их редактирования и последующей отправки несет ООО «Телеком».

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов установлено, что ЗАО «Астрахань-GSM» предоставило ООО «Телеком» подключение к своему оборудованию для  отправки коротких текстовых сообщений. ЗАО «Астрахань-GSM» определило,  что вышеназванное смс-сообщение отправлено ООО «Телеком», которому предоставлена такая возможность согласно Договору. Соответственно, ЗАО «Астрахань-GSM» не просто фактически довело вышеназванное смс-сообщение до заявителя, но и осуществило техническое обеспечение возможности ретрансляции сообщений со стороны ООО «Телеком».

Также в Управление поступили документы и сведения от ООО «Телеком», из анализа которых следует, что заказчиком вышеназванного смс-сообщения является индивидуальный предприниматель <...>, с которым ООО «Телеком» заключило договор  № 2207/2014 от 22 июля 2014г. ООО «Телеком» указывает, что ООО «Телеком» предоставляет программное обеспечение заказчикам для рассылки смс-сообщений, ИП <...> сам определяет текст для рассылки и абонентов, которым посылаются смс-сообщения. Также ООО «Телеком» указывает, что по договору 2207/2014 от 22 июля 2014г. всю ответственность ИП <...>  берет на себя.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов следует, что вышеназванное смс-сообщение отправлено ИП <...> на основании договора 2207/2014 от 22 июля 2014г., заключенному с ООО «Телеком», согласно  которому ООО «Телеком» за плату предоставило ИП <...> услуги по обеспечению доступа к программному приложению, обеспечивающему формирование, доставку и подтверждение о доставке смс-сообщений в течении определенного периода. В свою очередь ООО «Телеком» отправило названное смс-сообщение посредством предоставленного ему ЗАО «Астрахань-GSM» подключение к оборудованию ЗАО «Астрахань-GSM» для  отправки коротких текстовых сообщений. В свой черед ЗАО «Астрахань-GSM» осуществило доставку данного сообщения до заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Из положений части 7 статьи 38 Федерального Закона «О рекламе» следует, что за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 Закона «О рекламе», ответственность несет рекламораспространитель.

Управлением от ИП <...> были запрошены документы  необходимые для разрешения настоящего дела. Ответа на данный запрос ИП <...> не представил. Так, от установления факта наличия либо отсутствия согласия абонента на получение данного смс-сообщения зависит принятие комиссией решения о законности или незаконности распространения данного смс-сообщения. Также, без получения сведений от ИП <...>невозможно однозначно установить лицо, которое фактически осуществило рассылку рассматриваемого смс-сообщения.

ИП <...> в рамках рассмотрения иных дел также не получает корреспонденцию по своему юридическому адресу.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона РФ «О ФСБ» и Уголовно-процессуального Кодекса РФ, антимонопольный орган не относится  к уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, что ограничивает возможности Управления по получению необходимых сведений (информации).

Исходя из вышеизложенного, ввиду истечения  сроков рассмотрения дела определенных пунктом 27 Правил  рассмотрения антимонопольным органом дел,  возбужденных  по  признакам нарушения законодательства Российской Федерации о  рекламе (далее – Правил), а также невозможностью установления рекламораспространителя по тексту смс-сообщения, учитывая то, что Управлением были предприняты исчерпывающие меры по установлению ответственного лица за данное правонарушение, руководствуясь абзацем «е» пункта 36 Правил, Комиссия

определила:

Производство по делу № 08-694/2014 прекратить.