База решений
и правовых актов

Определение о прекращении производства по делу  №08-765/2014

Исх. РБ-08/4177 от 23.03.2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

<...>

рассмотрев дело № 08-765/2014, по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ООО «АйТи Автоматика» по факту распространения рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента,

Установила:

В соответствии со статьями 33, 34 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе» Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Управление) осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление) поступило обращение гражданина (вх. №2017/ж от 05.09.2014г.) о проверке соблюдения законодательства о рекламе по факту распространения рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия 25.06.2014г. в 18 часов 28 минут, на мобильный номер <...> <...> с номера AMRITAspa, смс-центр +79023708299, с текстом следующего содержания: «Позволь себе нежный, восточный релакс! Райского наслаждение! т.226-06-09».

Согласно выписке из Российского плана нумерации по состоянию на 01.11.2014., размещенной на сайте Федерального агентства (Россвязь) по адресу http://www.rossvyaz.ru/docs/articles/DEF-9x.html, номер <...> входит в состав ресурса нумерации, выделенного ОАО «СМАРТС».

Согласия на получение подобных сообщений заявитель не давал. Так же заявитель представил письменное разрешение на обработку своих персональных данных.

Данный факт имеет признаки нарушений части 1 статьи 18  Федерального закона от 13 марта 2006 г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» дано понятие рекламы - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, поступившая на мобильный номер  <...> содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации нерекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемые соответствующим рекламодателем.

Управлению от ОАО «СМАРТС» были представлены письменные пояснения (№ 8814 от 25.08.2014г.), исходя из которых ОАО «СМАРТС» является координирующим оператором и согласно технической документации номер <...> закреплен за смс-центром  ЗАО «Ярославль-GSM».

Из представленных ЗАО «Ярославль-GSM» документов и сведений (вх. №10428 от 01.10.2014г) следует, что номер AMRITAspa, с которого данное смс-сообщение было отправлено, закреплен за  ООО «Девино Телеком». Так, ЗАО «Ярославль-GSM»  указывает, что между ЗАО «Ярославль-GSM» и ООО «Девино Телеком» заключен договор № 2СМС от 01.10.2012 г. (далее – Договор), предметом которого является предоставление ООО «Девино Телеком» возможности доступа к сервисам ЗАО «Ярославль-GSM» и осуществления технической поддержке оказываемых услуг. Указанный договор заключен в целях предоставления ООО «Девино Телеком» возможности своим клиентам отправлять пользовательские сообщения. Так, согласно пункту 1.1 договора ЗАО «Ярославль-GSM» предоставляет ООО «Девино Телеком» услугу по приему смс-сообщений и доставке их на мобильные терминалы абонентов собственной и других сетей транзитом через сеть ЗАО «Ярославль-GSM». Также ЗАО «Ярославль-GSM» поясняет, что по условиям Договора ООО «Девино Телеком» самостоятельно осуществляло рассылку смс-сообщений, тексты которых, по всей видимости, поставляли его контрагенты.  ООО «Девино Телеком» самостоятельно пользуется данной услугой связи, посредством технической возможности, которую обеспечивает ЗАО «Ярославль-GSM». Таким образом, по условиям Договора ООО «Девино Телеком» использует оборудование ЗАО «Ярославль-GSM» (Шлюз Платформы смс-центра,являющийся техническим средством связи), через которое осуществляется передача информации между абонентами. Дополнительно ЗАО «Ярославль-GSM» указывает на то, что ЗАО «Ярославль-GSM», обеспечивая техническую возможность использования данной услуги, фактически является средством, через которое абоненты могут обмениваться текстовой информацией в виде приема/передачи коротких текстовых сообщений, следовательно, оператор связи  в этом случае не несет отнесенности за содержание текстового сообщения, и не может прекратить оказание данной услуги, если только абонент сам не обратиться к нему с таким заявлением (в устной или письменной форме).

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов установлено, что ЗАО «Ярославль-GSM» предоставило ООО «Девино Телеком» подключение к своим техническим и программным средствам для  отправки коротких текстовых сообщений. Установлено, что названная смс-рассылка произведена с номера AMRITAspa, который  выделен ЗАО «Ярославль-GSM» в пользование  ООО «Девино Телеком» на основании Договора. Соответственно, ЗАО «Ярославль-GSM» не просто фактически довело вышеназванное смс-сообщение до заявителя, но и осуществило техническое обеспечение возможности ретрансляции сообщений со стороны ООО «Девино Телеком».

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов от ООО «Девино Телеком» установлено, что ООО «Девино Телеком» предоставило ООО «АйТи Автоматика» техническую возможность отправки SMS-сообщений через программу для ЭВМ «DEVINO Platform» на основании договора № ДТ-К/013054 от 22 августа 2012г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Из положений части 7 статьи 38 Федерального Закона «О рекламе» следует, что за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 Закона «О рекламе», ответственность несет рекламораспространитель.

Управлением от ООО «АйТи Автоматика» были запрошены документы  необходимые для разрешения настоящего дела. Ответа на данный ООО «АйТи Автоматика» не представило. Так, от установления факта наличия либо отсутствия согласия абонента на получение данного смс-сообщения зависит принятие комиссией решения о законности или незаконности распространения данного смс-сообщения. Также, без получения сведений от ООО «АйТи Автоматика»<...>невозможно однозначно установить лицо, которое фактически осуществило рассылку рассматриваемого смс-сообщения.

ООО «АйТи Автоматика» в рамках рассмотрения иных дел также не получает корреспонденцию по своему юридическому адресу.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона РФ «О ФСБ» и Уголовно-процессуального Кодекса РФ, антимонопольный орган не относится  к уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, что ограничивает возможности Управления по получению необходимых сведений (информации).

Исходя из вышеизложенного, ввиду истечения  сроков рассмотрения дела определенных пунктом 27 Правил  рассмотрения антимонопольным органом дел,  возбужденных  по  признакам нарушения законодательства Российской Федерации о  рекламе (далее – Правил), а также невозможностью установления рекламораспространителя по тексту смс-сообщения, учитывая то, что Управлением были предприняты исчерпывающие меры по установлению ответственного лица за данное правонарушение, руководствуясь абзацем «е» пункта 36 Правил, Комиссия

Определила:

Производство по делу № 08-765/2014 прекратить.