База решений
и правовых актов

Постановление о назначении административного наказания

по делу № А08-248/2015

об административном правонарушении

исх. РБ-08/4657 от 27.03.2015

Я, <…> Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № А08-248/2015, возбужденного в отношении – общества с ограниченной ответственностью «ТракКомСервис» (ранее ООО «АгроДок+») (423600, РТ, г. Елабуга, пр. Нефтянников, д. 50, ИНН 1646031904, дата регистрации в качестве юр. лица: 14.03.2013г.),

Установил:

Поводом для возбуждения административного дела является Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Комиссия) (исх. № ДМ-08/13262от 04.09.2014г.) о нарушении ООО «ТракКомСервис» пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции) выразившегося в незаконном использовании обществом с ограниченной ответственностью ООО «ТракКомСервис» (ранее ООО «АгроДок+») (423600, РТ, г. Елабуга, пр. Нефтянников, д. 50, ИНН 1646031904, дата регистрации в качестве юр. лица: 14.03.2013г.), результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащей ООО  «Агродок» (ИНН 5250028833), а именно товарного знака организации «Агродок», принадлежащего на правах правообладателя согласно свидетельству № 365361 от 21.11.2008г, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарными знаками РФ ООО «Агродок» (ИНН 5250028833).

Данное решение принято по следующим обстоятельствам.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – Управление) поступило заявление (Вх. №438/ж от 06.05.2013г.)  открытого акционерного общества «Агродок» (607684, Нижегородская обл., Кстовский р-н, 0,2 южнее д. Ржавка, ИНН 5250028833) по факту незаконного использования обществом с ограниченной ответственностью «АГРОДОК» (423600, РТ, г.Елабуга, пр. Нефтянников, д.50, ИНН 1646031904) и  ООО «АгроДок+» (423600, РТ, г. Елабуга, пр. Нефтянников, д.50, ИНН 1646034743),  результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащей ООО  «Агродок» (ИНН 5250028833), а именно товарного знака организации «Агродок», принадлежащего на правах правообладателя согласно свидетельству № 365361 от 21.11.2008г, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарными знаками РФ ООО «Агродок» (ИНН 5250028833).

В связи с изложенным, было возбуждено дело № 08-98/2013 по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении ООО «АГРОДОК» (ИНН 1646031904) и  ООО «АгроДок+» (ИНН 1646034743), а именно пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела № 08-98/2013 комиссией Татарстанского УФАС России установлено следующее.

ООО «Агродок» имеет зарегистрированный товарный знак, приоритет на который установлен с 05.12.2006г. и действителен до 05.12.2016г.

ООО «Агродок» (ИНН 5250028833), ООО «АГРОДОК» (ИНН 1646031904) и  ООО «АгроДок+» (ИНН 1646034743) являются хозяйствующими субъектами – юридическими лицами. Данные субъекты осуществляют деятельность на однородном товарном рынке это производство и реализация продукции, а именно продажи техники и оборудования для сельского хозяйства, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, таким образом вышеуказанные организации являются участниками одного и того же сегмента рынка по продаже техники и оборудования для сельского хозяйства, следовательно преследуют одинаковые цели  и ведут борьбу  за одних потребителей, то есть являются конкурентами. При этом товарный рынок, на котором осуществляют деятельность вышеуказанные организации, не ограничен пределами субъектов РФ, и границы данного рынка являются открытыми.

Часть 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) относит к результатам интеллектуальной деятельности товарные знаки и знаки обслуживания, то есть на обозначения, служащие для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, которые признаются исключительными правами, удостоверяемые свидетельствами на товарный знак.

Согласно норме статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). ООО «Агродок» «Агродок» (ИНН 5250028833) не давала разрешения ООО «АГРОДОК» (ИНН 1646031904) и  ООО «АгроДок+» (ИНН 1646034743) на использование товарного знака «Агродок» (Свидетельство № 365361 от 21.11.2008г. сроком действия до 05.12.2016г.)

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ правообладателю, принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Кроме того в части 3 упомянутой статьи указывается, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Действия ООО «АГРОДОК» (ИНН 1646031904) и  ООО «АгроДок+» (ИНН 1646034743) по использованию товарного знака, принадлежащего ООО «Агродок» (ИНН 5250028833), являются незаконными, поскольку ООО «АГРОДОК» (ИНН 1646031904) и  ООО «АгроДок+» (ИНН 1646034743)  не имеет лицензионных договоров (о предоставлении права использования вышеуказанного товарного знака) с правообладателем данного товарного знака и не является его официальным дилером в Российской Федерации.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о наличии в действиях ООО «АГРОДОК» (ИНН 1646031904) и  ООО «АгроДок+» (ИНН 1646034743) признаков нарушения законодательства о защите конкуренции, а именно пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон «О защите конкуренции»). Согласно данной норме, не допускается продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

В силу пункта 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе  продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг (пункт 4 части 1 статьи 14  ФЗ «О защите конкуренции»).

В соответствии со статьей 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности осуществление недобросовестной конкуренции, противоречащей честным обычаям в торговых и промышленных делах, недопустимо. Подлежат запрету все действия, способные каким-либо образом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов, промышленной или торговой деятельности конкурента, ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, промышленную или торговую деятельность конкурента, указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товара.

Согласно части 1 статьи 39 ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Порядок применения норм антимонопольного законодательства регламентируется главой 9 настоящего закона, а также, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012г. № 339.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона «О защите конкуренции», пункту 3.1 Административного регламента, основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства являются, в том числе поступающие от  юридических лиц заявления, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Для более детального изучения дела в адрес ООО «АГРОДОК», ООО «АгроДок+» и ООО «Агродок» направлялись письма о необходимости представить письменные пояснения по признакам нарушения, указанным в приказе Татарстанского УФАС России от 27.05.2013г. № 01/247-к, однако никаких пояснений, либо возражений по данному делу от ООО «АГРОДОК» и ООО «АгроДок+» так и не поступило.

В ходе рассмотрения дела от ООО «Агродок» получено письмо (вх. № 5582 от 28.06.2013г.), о том, что ООО «АгроДок+» изменило свое фирменное наименование на ООО «ТракКомСервис», дополнительной информацией не имеет.

Рассмотрение дела № 08-98/2013 состоялось в отсутствии представителей обеих сторон, уведомленных надлежащим образом, в подтверждении чему являются телеграммы.

Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что согласно данным, внесенным в ЕГРЮЛ, ООО «АГРОДОК» сменило свое фирменное наименование на ООО «Трикон», а ООО «АгроДок+» на ООО «ТракКомСервис». Следовательно, ООО «АГРОДОК» и ООО «АгроДок+» добровольно устранили нарушения по пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае:

-  добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение;

- отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии);

-  ликвидации юридического лица - единственного ответчика по делу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент оглашения резолютивной части решения использование товарных знаков Заявителя не производится, в связи с чем у Комиссии отсутствуют основания для выдачи предписания.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении ООО «ТракКомСервис» пункта 4 ч. 1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции».

В рамках рассмотрения дела ООО «ТракКомСервис» представило доказательства, подтверждающей устранение им названных нарушений, путем прекращения использование товарных знаков.

В силу части 2 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, действия ООО «ТракКомСервис», указывают на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Объект правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ – отношения в области добросовестной конкуренции, соответствующей требованиям антимонопольного законодательства РФ.

Субъект правонарушения – ООО «ТракКомСервис (423600, РТ, г. Елабуга, пр. Нефтянников, д. 50, ИНН 1646031904, дата регистрации в качестве юр. лица: 14.03.2013г.),

Объективная сторона данного правонарушения состоит в недобросовестной конкуренции, недопустимой с точки зрения законодательства РФ.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла. У ООО «ТракКомСервис» (423600, РТ, г. Елабуга, пр. Нефтянников, д. 50, ИНН 1646031904, дата регистрации в качестве юр. лица: 14.03.2013г.), имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

 Факт совершения административного правонарушения ООО «ТракКомСервис» подтверждается протоколом по делу № А08-248/2015 об административном правонарушении от 12.03.2015г. а также другими материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 начинает исчисляться со дня вступления в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение о признании ООО «ТракКомСервис» нарушившим п.4 ч.1 ст.14 Закона «О защите конкуренции» было изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона «О защите конкуренции», дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 04 сентября 2014г.

Место совершения административного правонарушения является РТ, г Елабуга.

Датой выявления административного правонарушения является дата издания приказа о возбуждении дела №08-98/2013 о нарушении антимонопольного законодательства – 27 мая 2013г.

В соответствии со ст. 37 Закона «О защите конкуренции», за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Уведомление о составлении протокола в отношении ООО «ТракКомСервис» было направлено по месту его регистрации: 423600, РТ, г.Елабуга, пр. Нефтянников, д.50, заказным письмом с уведомлением. Согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте Почты России, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО «ТракКомСервис» прибыла в место вручения, однако ООО «ТракКомСервис» за поступившей в почтовое отделение корреспонденцией не явился. Данное обстоятельство можно расценивать как надлежащее уведомление ООО «ТракКомСервис» о времени и месте составлении протокола.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО «ТракКомСервис» по состоянию на настоящий момент является действующим и зарегистрировано по адресу: 423600, РТ, г.Елабуга, пр. Нефтянников, д.50

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно новой редакции части 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственной реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственной реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственной реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ООО «ТракКомСервис» надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Составление протокола состоялось 12 марта 2015 года в отсутствие законного представителя ООО «ТракКомСервис».

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствии законного представителя ООО «ТракКомСервис» либо представителя по доверенности.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица (личность виновного, его имущественное положение)  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Смягчающими административную ответственность (ст. 4.2. КоАП РФ) обстоятельствами признаются раскаивание руководства ООО «ТракКомСервис», предотвращение вредных последствий административного правонарушения и добровольное устранение допущенного нарушения до вынесения решения по делу № 08-98/2013.

Согласно пункту 4 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1,5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

         Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также статьями ч. 2 ст. 14.33, ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  (далее — КоАП),

Постановил:

Признать ООО «ТракКомСервис» (ранее ООО «АгроДок+») (423600, РТ, г. Елабуга, пр. Нефтянников, д. 50, ИНН 1646031904, дата регистрации в качестве юр. лица: 14.03.2013г.)виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.33 КоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Банк получателя – Отделение – НБ Республика Татарстан;

БИК Банка – 049205001;

Расчетный счет – 40101810800000010001;

Получатель – УФК по РТ (Татарстанское УФАС России);

ИНН получателя – 1653003714;

КПП получателя – 165501001;

ОКТМО – по месту регистрации;

КБК - 161 1 16 02010 01 6000 140.

Назначение платежа – денежные взыскания за нарушение антимонопольного законодательства.

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу (843)2381946.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.