База решений
и правовых актов

Решение по делу №08-378/2014

исх. РБ-08/4909 от 02.04.2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

<...>

рассмотрев дело № 08-378/2014, по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ООО «А1 Системс», ЗАО «Волгоград-GSM», ООО «Мостелеком», ООО «КамаТелеком» по факту распространения рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента 21.05.2014 г. в 13 часов 04 минуты, на мобильный номер <...> <...> с номера +79023839852, смс-центр +79020980203, с текстом следующего содержания: «Жалюзи Рулонные шторы. Акция! СКИДКА+ПОДАРОК! www.жалюзиионист.рф 2482789»,

Установила:

В соответствии со статьями 33, 34 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе» Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Управление) осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации  о рекламе.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление) поступило обращение гражданина (Вх.1240/ж от 14.05.2014г.) по факту распространения рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента 21.05.2014 г. в 13 часов 04 минуты, на мобильный номер <...> <...> с номера +79023839852, смс-центр +79020980203, с текстом следующего содержания: «Жалюзи Рулонные шторы. Акция! СКИДКА+ПОДАРОК! www.жалюзиионист.рф 2482789».

В своем обращении заявитель указал, что согласия на получение данной рекламы он не давал.

Данный факт имеет признаки нарушений части 1 статьи 18  Федерального закона от 13 марта 2006 г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).

По факту распространения вышеназванной рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента возбуждено дело №08-378/2014 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В целях установления рекламораспространителя Управлением направлен запрос в адрес ЗАО «Волгоград-GSM» о предоставлении информации (исх.: РБ-08/9322 от 10.06.2014). Из анализа представленных ЗАО «Волгоград-GSM» документов и сведений следует, что через смс-центр +79020980203 маршрутизируются смс-сообщения, направляемы абонентом ЗАО «Волгоград-GSM» ООО «А1 Системс».

Также Управлением получены документы и сведения, а также письменные пояснения  от ООО «А1 Системс». ООО «А1 Системс» указывает, что в рамках заключенным между Операторами и ООО «А1 Системс» договоров, ООО «А1 Системс» не направляет смс-сообщения абонентам лично, так как по предварительно заключенному договору № 617-syst1 от 01.11.2013 г. с ООО «Мостелеком» возможность отправки смс-сообщений предоставляется ООО «Мостелеком». ООО «Мостелеком» в свою очередь заключает договоры с контрагентами, в рамках которых смс-сообщения рассылаются Абонентам указанными контрагентами. ООО «А1 Системс» дополнительно указывает на то, что номер <...> был присвоен контрагенту ООО «КамаТелеком» по договору № 110-мтк от 24.04.2014г., в рамках данного договора указанным контрагентом была произведена отправка вышеназванного сообщения.

Изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе») целями настоящего Закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии со статьей 3 Закона «О рекламе», реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Федеральной антимонопольной службой России в письме от 14.06.2012 г. о порядке применения статьи 18 Федерального закона «О рекламе»  разъяснено, что под неопределенным кругом лиц понимаются  те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Смс-сообщение, поступившее на телефон заявителя, не носит персонифицированный характер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом «О рекламе».

Распространенная на номер заявителя информация полностью подпадает под определение, данное в статье 3 Закон «О рекламе», поскольку содержит информацию, распространяемую посредством подвижной радиотелефонной связи, адресованную неопределенному кругу лиц, то есть, не персонифицированную, и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 5 Закона «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о рекламе недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указал следующее: «Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон «О рекламе» не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем согласие абонента на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы».

Таким образом, обязанность доказывания наличия предварительного согласия абонента на получение рекламы возложено на рекламораспространителей.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов установлено, что ООО «Мостелеком» предоставило ООО «КамаТелеком» подключение к своему оборудованию для отправки коротких текстовых сообщений, а также предоставило доступ к программному приложению, обеспечивающему формирование, доставку и подтверждение о доставке смс сообщений.

Таким образом, рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО «Кама Телеком».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

Из положений части 7 статьи 38 Федерального Закона «О рекламе» следует, что за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 Закона «О рекламе», ответственность несет рекламораспространитель.

ООО «Мостелеком» указывает на то, что в соответствии с пунктом 4.1. Договора № 110-мтк от 24.04.2014г. (далее – Договор) ООО «КамаТелеком» предоставлена техническая возможность подключения ООО «КамаТелеком» к SMSC (центр передачи смс-сообщений, часть инфраструктуры GSM ООО  «Мостелеком», ответственная за доставку смс-сообщений) ООО «Мостелеком». Также указывает, что согласно пункту 4.2. названного договора ООО «КамаТелеком» несет ответственность по претензиям и искам, связанным с использованием оборудования ООО «Мостелеком» в рамках Договора, а в соответствии с пунктом 4.3. ООО «КамаТелеком» несет полную ответственность за содержание исходящих смс-сообщений. ООО «Мостелеком» отмечает, что согласно пункту 4.4. Договора ООО «КамаТелеком» обязуется не использовать SMSC и SME  для передачи СПАМа, ООО «КамаТелеком» рассылает смс-сообщения (МТ) только Абонентам, которые дали согласие на получение смс-сообщений. Также ООО «Мостелеком» обращает внимание на то, что согласно пункту  7.2. Договора  ООО «Мостелеком» не является создателем (изготовителем) и распространителем смс-сообщений, начиная с момента подготовки текста, его редактирования и заканчивая отправкой Абонентам, обеспечивает пропуск через SMSC смс-сообщений в их неизменном содержании и объеме, без какого-либо толкования, редактирования или цензурирования, являясь при этом лишь техническим каналом для передачи смс-сообщений ООО «КамаТелеком», всю ответственность предусмотренную настоящим законодательством за ненадлежащее или незаконное использование смс-сообщений и их содержание в полном объеме несет  ООО «КамаТелеком».

Так как из обращения заявителя, на мобильный номер которого поступило вышеназванное смс-сообщение, следует, что рассматриваемое рекламное сообщение с текстом: «Жалюзи Рулонные шторы. Акция! СКИДКА+ПОДАРОК! www.жалюзиионист.рф 2482789»  не представило доказательств наличия  такого согласия заявителя на получение данной рекламы по сетям электросвязи, ООО «КамаТелеком» были нарушены требования части 1 статьи 18 Закона «О рекламе».

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями  законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»).

Административная ответственность за нарушение ч.1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе» предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона «О рекламе» по результатам рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решения и выдает предписания. Согласно ч.3 ст. 36 Федерального закона «О рекламе» предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдаются на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей.

Татарстанское УФАС России считает, что в данном случае отсутствуют основания для выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе со стороны ООО «КамаТелеком», так как рассматриваемое смс-сообщение было распространено в конкретный момент (21.05.2014 г. в 13 часов 04 минуты), на конкретный телефонный номер,  конкретному гражданину и являлось разовым.

На основании вышеуказанного и руководствуясь частью 1 статьи 18, пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37, 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Комиссия

Решила:

1.Признать рекламу следующего содержания: «Жалюзи Рулонные шторы. Акция! СКИДКА+ПОДАРОК! www.жалюзиионист.рф 2482789», распространенную 21.05.2014 г. в 13 часов 04 минуты, на мобильный номер <...> <...>посредством смс-сообщения без предварительного согласия абонента, ненадлежащей.

2.Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать.

3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.