Решение №РХ-05/897 Решение по делу № 05-63/2016 в отношении ООО «Агава», ООО «Е... от 25 января 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение по делу№ 05-63/2016 в отношении ООО «Агава», ООО «ЕК Кемикал»
Исх. № РХ-05/897 от 23.01.2017
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии: <…>, [должностное лицо];
члены Комиссии: <…>, [должностное лицо];
<…>, [должностное лицо],
рассмотрев дело № 05-63/2016 по признакам нарушения ООО «Агава» (420088, Республика Татарстан, г. Казань, пр-т Победы, 159), ООО «ЕК Кемикал» (607630, Нижегородская область, Богородский район, пос. Кудьма, территория Кудьминская промзона, 1 (п. Дружный) пункта 1 части 2 статьи 11 и части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и участии в запрещенном «вертикальном» соглашении, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товаров (продукции), а также ограничению конкуренции, в присутствии на заседании:
– <…> [физическое лицо], представителя ООО «Агава» по доверенности от 15.06.2016,
– <…> [физическое лицо], представителя ООО «ЕК Кемикал» по доверенности от 25.04.2016,
УСТАНОВИЛА:
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на основании приказа от 18.08.2015 № 02/610-пр проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения ООО «Агава» требований антимонопольного законодательства за период с 01.01.2012 по 30.06.2015 (акт проверки от 21.10.2015 № 71/05, исх. № ПК-05/16572 от 21.10.2015).
В ходе проверки установлено, что между ООО «Агава» (покупатель) и ЗАО «ЕК Кемикал» (поставщик) заключен договор поставки от 01.05.2012 № 68/12-11, а также дистрибьюторское (дополнительное) соглашение от 01.05.2012 к указанному договору поставки.
В соответствии с дистрибьюторским соглашением ООО «Агава» является дистрибьютором ЗАО «ЕК Кемикал». Территорией дистрибьюции в соответствии с соглашением является Республика Татарстан, на территории которой ООО «Агава» как дистрибьютор самостоятельно и по своему усмотрению создает и поддерживает сеть для продаж товара (пункт 6.1 соглашения).
Указанное дистрибьюторское соглашение содержит пункт 1.7, согласно которому дистрибьютор вправе реализовывать товар по ценам, превышающим рекомендованные ЗАО «ЕК Кемикал», но не вправе реализовывать по ценам ниже рекомендованных.
При изложенных обстоятельствах в акте проверки сделан вывод о наличии в действиях ООО «Агава» и ООО «ЕК Кемикал» признаков нарушения пункта 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и участии в запрещенном «вертикальном» соглашении, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товаров (продукции), производимых ООО «ЕК «Кемикал», либо признаков нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и участии в запрещенном «вертикальном» соглашении, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции (при отсутствии наличия признаков допустимости вертикальных соглашений).
<…>
На основании вышеизложенного Комиссия отклоняет доводы ООО «Агава» и ООО «ЕК Кемикал», содержащиеся в представленных в возражениях на заключение об обстоятельствах дела, и подтверждает вывод о наличии в действиях ООО «Агава» и ООО «ЕК Кемикал» нарушения части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и исполнении ограничивающего конкуренцию соглашения об установлении минимальной цены реализации на товары, производителем которых является ООО «ЕК Кемикал».
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «Агава» и ООО «ЕК Кемикал» заключен договор поставки от 05.02.2016 № 20/16-П (с дистрибьюторским соглашением от 05.02.2016 № 2). С момента заключения указанного договора поставки с дистрибьюторским соглашением действие договора поставки от 01.05.2012 № 68/12-П и дистрибьюторского соглашения от 01.05.2012 прекратилось, соответственно, выявленное Комиссией нарушение антимонопольного законодательства окончилось.
При изложенных обстоятельствах Комиссия считает нецелесообразным выдачу предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с частью 1 статьи статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать ООО «Агава» (420088, Республика Татарстан, г. Казань, пр-т Победы, 159), ООО «ЕК Кемикал» (607630, Нижегородская область, Богородский район, пос. Кудьма, территория Кудьминская промзона, 1 (п. Дружный) нарушившими часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении и исполнении ограничивающего конкуренцию соглашения об установлении минимальной цены реализации на товары, производителем которых является ООО «ЕК Кемикал».
2. Основания для выдачи предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Татарстанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по фактам, указанным в настоящем решении.
4. Основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции отсутствуют.
Председатель Комиссии <…> [должностное лицо]
Члены Комиссии <…> [должностное лицо]
<…> [должностное лицо]
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.