Решение №РХ-06/9327 Решение по делу № 06-421/2015 от 7 июля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение по делу №06-421/2015
Исх.№РХ-06/9327 от 06.07.2016 г.
Резолютивная часть оглашена «21» июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен «04» июля 2016 года
Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее-Комиссия) в составе:
Председатель комиссии: <…>
члены комиссии: <…>
<…>,
рассмотрев дело №06-421/2015 по признакам нарушения Управлением образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, ООО «Зарница-М» статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении согласованных действий при закупке мебели дошкольными и общеобразовательными учреждениями г. Казани с определенными хозяйствующими субъектами без проведения конкурентных процедур, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в присутствии представителей ООО «Зарница-М»: <…> по доверенности, личность установлена паспортом РФ; <…> по доверенности, личность установлена паспортом РФ,
Установила:
В Татарстанское УФАС России поступило на рассмотрение обращение (2080/ж от 21.09.2015 г.) по признакам нарушения антимонопольного законодательства при закупке мебели дошкольными и образовательными учреждениями г. Казани.
В целях объективного и всестороннего рассмотрения вышеуказанного обращения, Татарстанским УФАС России были направлены соответствующие запросы о предоставлении информации по вышеуказанному факту.
По итогам рассмотрения обращения заявителя, а также изучения представленных документов, Татарстанским УФАС России установлены следующие обстоятельства.
09.06.2015 г. Управлением образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани осуществлена рассылка информационного сообщения в адрес дошкольных учреждений г. Казани со ссылкой на то, что по коду 310001 состоялся тендер на поставку мебели с ТД «Зарница», а также указан контактный номер для связи. Кроме того в данной рассылке содержится прямое указание для дошкольных учреждений г. Казани на обязанность заключения договоров на поставку мебели с ТД «Зарница».
Татарстанским УФАС России были направлены многочисленные запросы о предоставлении информации в дошкольные учреждения, а также в Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о предоставлении копий всех заключенных в период с 01.01.2014 г. по настоящее время договоров либо контрактов на поставку мебели для нужд дошкольных и образовательных учреждений г. Казани, в том числе заключенных с ООО «ЗАРНИЦА», ТД «Зарница» и ООО «С.Амир», с приложением документов, подтверждающих их исполнение и оплату.
По результатам изучения представленных документов Татарстанским УФАС России установлено, что дошкольными и образовательными учреждениями г. Казани в период с 01.01.2014 г. и на момент фактического представления документов в антимонопольный орган неоднократно заключались договора (контракты) на поставку мебели с ООО «С.Амир» и ООО «Зарница-М» по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (договоры до 100 тысяч рублей), а также пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (до 400 тыс. как образовательные учреждения), то есть без проведения конкурентных процедур.
Кроме того Татарстанским УФАС России установлены факты неоднократного заключения дошкольными и образовательными учреждениями г. Казани нескольких договоров (контрактов) на поставку мебели с ООО «С.Амир» и ООО «Зарница-М» в один день на сумму, превышающую в совокупности 100 тысяч рублей.
На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», приказом Татарстанского УФАС России от 07.12.2015 года №01/813-к было возбуждено дело №06-421/2015 по признакам нарушения Управлением образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, ООО «Зарница-М» статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении согласованных действий при закупке мебели дошкольными и общеобразовательными учреждениями г. Казани с определенными хозяйствующими субъектами без проведения конкурентных процедур, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Проверив обоснованность доводов, исследовав представленные в материалы дела доказательства, комиссия Татарстанского УФАС России приходит к следующим выводам.
В Татарстанское УФАС России поступило на рассмотрение обращение (2080/ж от 21.09.2015 г.) по признакам нарушения антимонопольного законодательства при закупке мебели дошкольными и образовательными учреждениями г. Казани.
В целях объективного и всестороннего рассмотрения вышеуказанного обращения, Татарстанским УФАС России были направлены соответствующие запросы о предоставлении информации по вышеуказанному факту.
По итогам рассмотрения обращения заявителя, а также изучения представленных документов, Татарстанским УФАС России установлены следующие обстоятельства.
09.06.2015 г. Управлением образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани осуществлена рассылка информационного сообщения в адрес дошкольных учреждений г. Казани со ссылкой на то, что по коду 310001 состоялся тендер на поставку мебели с ТД «Зарница», а также указан контактный номер для связи. Кроме того в данной рассылке содержится прямое указание для дошкольных учреждений г. Казани на обязанность заключения договоров на поставку мебели с ТД «Зарница».
Татарстанским УФАС России были направлены многочисленные запросы о предоставлении информации в дошкольные учреждения, а также в Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о предоставлении копий всех заключенных в период с 01.01.2014 г. по настоящее время договоров либо контрактов на поставку мебели для нужд дошкольных и образовательных учреждений г. Казани, в том числе заключенных с ООО «ЗАРНИЦА», ТД «Зарница» и ООО «С.Амир», с приложением документов, подтверждающих их исполнение и оплату.
По результатам изучения представленных документов Татарстанским УФАС России установлено, что дошкольными и образовательными учреждениями г. Казани в период с 01.01.2014 г. и на момент фактического представления документов в антимонопольный орган неоднократно заключались договора (контракты) на поставку мебели с ООО «С.Амир» и ООО «Зарница-М» по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (договоры до 100 тысяч рублей), а также пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (до 400 тыс. как образовательные учреждения), то есть без проведения конкурентных процедур.
Кроме того Татарстанским УФАС России установлены факты неоднократного заключения дошкольными и образовательными учреждениями г. Казани нескольких договоров (контрактов) на поставку мебели с ООО «С.Амир» и ООО «Зарница-М» в один день на сумму, превышающую в совокупности 100 тысяч рублей.
Должностное лицо МБДОУ «Детский сад №151 комбинированного вида» <…> в письме (исх.№54 от 05.11.2015 г.) сообщило, что в период с 01.01.2015 г. данным учреждением заключены следующие договора (контракты) с ООО «С.Амир» на поставку кухонь, а именно:
- контракт №31 от 02.03.2015 г. на сумму 19750 руб. 00 коп.
- контракт №61 от 25.05.2015 г. на сумму 23490 руб. 00 коп.
- контракт №64 от 25.05.2015 г. на сумму 23340 руб. 00 коп.
- контракт №65 от 25.05.2015 г. на сумму 23340 руб. 00 коп.
- контракт №66 от 25.05.2015 г. на сумму 23890 руб. 00 коп.
- контракт №67 от 25.05.2015 г. на сумму 23340 руб. 00 коп.
- контракт №68 от 25.05.2015 г. на сумму 23490 руб. 00 коп.
- контракт №69 от 25.05.2015 г. на сумму 23490 руб. 00 коп.
Кроме того аналогичные обстоятельства установлены при изучении договоров (контрактов) на поставку товаров МБОУ «Лицей №159» с ООО «С.АМИР»:
- контракт №182 от 29.06.2015 г. на сумму 103 530 руб. 00 коп.
- контракт №181 от 29.06.2015 г. на сумму 102 608 руб. 00 коп.
- контракт №183 от 30.06.2015 г. на сумму 43 500 руб. 00 коп.
- контракт №215 от 07.07.2015 г. на сумму 43 500 руб. 00 коп.
В то же время между МБОУ «Лицей №159» и ООО «Зарница-М» в период с 01.01.2015 г. по настоящее время заключены следующие договора (контракты) на поставку мебели:
- контракт №489 от 15.09.2015 г. на сумму 99 999 руб. 00 коп.
- контракт №490 от 15.09.2015 г. на сумму 99 999 руб. 00 коп.
- контракт №540 от 07.10.2015 г. на сумму 20 584 руб. 00 коп.
- контракт №542 от 07.10.2015 г. на сумму 99 999 руб. 00 коп.
- контракт №541 от 07.10.2015 г. на сумму 99 999 руб. 00 коп.
Между МБОУ «Гимназия №126» и ООО «С.АМИР» в период с 01.01.2015 г. по настоящее время установлен факт заключения договоров (контрактов) на поставку мебели, а именно:
- контракт №204 от 03.07.2015 г. на сумму 84 000 руб. 00 коп.
- контракт №203 от 03.07.2015 г. на сумму 91 000 руб. 00 коп.
- контракт №466 от 06.07.2015 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.
- контракт №205 от 06.07.2015 г. на сумму 139 000 руб. 00 коп.
Более того Татарстанским УФАС России установлены факты заключения нескольких договоров (контрактов) на поставку мебели в один день между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №91» Ново-Савиновского района г. Казани и ООО «С.АМИР», а именно:
- контракт №191 от 01.07.2015 г. на сумму 136 125 руб. 00 коп.
- контракт №192 от 01.07.2015 г. на сумму 342 000 руб. 00 коп.
В период с 01.01.2014 г. по настоящее время также установлен факт заключения следующих договоров (контрактов) на поставку мебели МБОУ «Гимназия №14» Авиастроительного района г. Казани и ООО «С.АМИР»:
- контракт №126 от 02.06.2014 г. на сумму 390 000 руб. 00 коп.
- контракт №136 от 06.06.2014 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.
- контракт №144 от 11.06.2014 г. на сумму 165 080 руб. 60 коп.
Факты заключения нескольких договоров (контрактов) на поставку мебели в один день антимонопольным органом также установлены в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №166» Советского района г. Казани и ООО «С.АМИР», а именно:
- контракт №369 от 10.10.2014 г. на сумму 18 348 руб. 00 коп.
- контракт №368 от 10.10.2014 г. на сумму 35 433 руб. 36 коп.
- контракт №238 от 17.07.2014 г. на сумму 43 200 руб. 00 коп.
- контракт №237 от 17.07.2014 г. на сумму 86 618 руб. 00 коп.
Кроме того Татарстанским УФАС России установлены факты неоднократного заключения образовательными учреждениями г. Казани нескольких договоров (контрактов) на поставку мебели с ООО «Зарница-М» (ранее - ООО «С.Амир») в один день на сумму, превышающую в совокупности 100 и 400 тысяч рублей:
|
|
Образовательное учреждение |
Контракты |
Сумма (руб) |
Основание закупки у единственного поставщика |
|
|
1. |
МАОУ «Прогимназия «29» Советского района г.Казани
|
Договор №326 от 06.08.15 оборудование |
136 000 |
Закупка осуществлена на основании п.5 ст. 5 ФЗ от 05.04.2013 N 44-"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" |
|
|
2. |
МАОУ «Прогимназия «29» Советского района г.Казани
|
Договор №327 от 06.08.15 оборудование |
379 060 |
Закупка осуществлена на основании п.5 ст. 5 ФЗ от 05.04.2013 N 44-"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" |
|
|
3. |
МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад №387» |
Договор №493 от 14.10.15 оборудование |
92 098,80
|
Закупка осуществлена на основании п.4 ст. 5 ФЗ от 05.04.2013 N 44-"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" |
|
|
Договор №495 от 14.10.15 мебель |
41 776
|
||||
|
Договор №495 от 14.10.15 мебель |
33 274,50
|
||||
|
5. |
МАДОУ «Детский сад №131 комбинированного вида» Приволжского района г.Казани |
Договор №340 от 10.08.15 кухонное оборудование |
110 180 |
Закупка осуществлена на основании п.5 ст. 5 ФЗ от 05.04.2013 N 44-"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" |
|
|
6. |
МАДОУ «Детский сад №357 комбинированного вида» Приволжского района г.Казани |
Договор №143 от 18.06.15 мебель |
194 110 |
Закупка осуществлена на основании п.5 ст. 5 ФЗ от 05.04.2013 N 44-"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" |
|
|
7. |
МАОУ «Гимназия №37» Авиастроительного района г.Казани |
Договор №256 16.07.15 оргтехника |
170 250 |
Закупка осуществлена на основании п.5 ст. 5 ФЗ от 05.04.2013 N 44-"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" |
|
|
8. |
МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №141 у углубленным изучением отдельных предметов» Советского района г.Казани |
Договор №456 от 04.09.15 орг техника |
255 700, 20 |
Закупка осуществлена на основании п.5 ст. 5 ФЗ от 05.04.2013 N 44-"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" |
|
|
9. |
МБОУ «Межшкольный учебный комбинат» Советского района г.Казани
|
Договор №268 от 28.07.15 шкафы |
164 350 |
Закупка осуществлена на основании п.5 ст. 5 ФЗ от 05.04.2013 N 44-"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" |
|
|
10. |
МБОУ «Гимназия №6» Приволжского района г.Казани
|
Договор №465 от 08.09.15 мебель |
363 204,00 |
Закупка осуществлена на основании п.5 ст. 5 ФЗ от 05.04.2013 N 44-"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" |
|
|
11. |
МБОУ «Межшкольный учебный комбинат №1»
|
Договор №120 от 16.06.15 мебель |
149 980 |
Закупка осуществлена на основании п.5 ст. 5 ФЗ от 05.04.2013 N 44-"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" |
|
|
12. |
МБОУ «Средняя общеобразовательная школа татрско-русская школа №113 с углубленным изучением отдельных предметов» Ново-Савиновского района г.Казани
|
Договор №382 от 13.08.15 стол.стул |
103 050,96 |
Закупка осуществлена на основании п.5 ст. 5 ФЗ от 05.04.2013 N 44-"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для 14.обеспечения гос15.ударственных и муниципальных нужд" |
|
|
14. |
МБОУ «Средне общеобразовательная русско-татрская школа №115» Авиастроительного района г.Казани
|
Договор №212 от 06.07.15 мебель |
181 150,40 |
Закупка осуществлена на основании п.5 ст. 5 ФЗ от 05.04.2013 N 44-"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" |
|
|
15. |
МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №62» Авиастроительного района г.Казани
|
Договор №103 от 10.06.15 мебель |
299 800 |
Закупка осуществлена на основании п.5 ст. 5 ФЗ от 05.04.2013 N 44-"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" |
|
|
16. |
МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №12» Вахитовского района г.Казани |
Договор №103 от 10.06.15 мебель |
107 505 |
Закупка осуществлена на основании п.5 ст. 5 ФЗ от 05.04.2013 N 44-"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" |
|
|
17. |
МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №132 с углубленным изучением иностранных языков»
|
Договор №185 от 30.06.15 мебель |
149 651,20 |
Закупка осуществлена на основании п.5 ст. 5 ФЗ от 05.04.2013 N 44-"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" |
|
|
18. |
МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №69» Приволжского района г.Казани
|
Договор №424 от 28.08.15 мебель,оборудование |
125 977,00 |
Закупка осуществлена на основании п.5 ст. 5 ФЗ от 05.04.2013 N 44-"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" |
|
|
19. |
МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №82 с углубленным изучением отдельных предметов» |
Договор №395 от 14.08.15 мебель |
40 417,26
|
Закупка осуществлена на основании п.4 ст. 5 ФЗ от 05.04.2013 N 44-"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" |
|
|
Договор №377 от 27.06.15 мебель |
90 000
|
||||
|
Договор №596 от 20.10.15 холодильник |
14 000 |
||||
В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям федерального закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
Самостоятельные действия хозяйствующих субъектов, не подразумевают предоставления им органом местного самоуправления конкурентного преимущества перед иными хозяйствующими субъектами без каких либо правовых оснований.
Целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции»).
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.
Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.
Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.
Целью заключения указанных контрактов был не поиск лица для выполнения подрядных работ, а только получение финансирования из бюджета и передача денежных средств определенным хозяйствующим субъектам.
На основании вышеизложенного, нарушены основы конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов, функционирующих на рынке по поставке мебели для нужд дошкольных и образовательных учреждений г. Казани.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Квалифицирующими признаками применительно к статье 16 ФЗ «О защите конкуренции» выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.
Осуществление согласованных действий предполагает в качестве условия прямое или косвенное взаимодействие между хозяйствующими субъектами и органами государственной или муниципальной власти.
Деятельность уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления призвана поддерживать конкуренцию в том её виде, в каком этого требует законодательство, которое запрещает совершать действия (бездействие), принимать различного рода акты (нормативного или ненормативного характера), способные привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Вышеуказанные действия должностных лиц Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, в части осуществления рассылки информационного сообщения в адрес дошкольных учреждений г. Казани с указанием на обязанность заключения договоров (контрактов) на поставку мебели с определенным хозяйствующим субъектом недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.
Таким образом, действия Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, ООО «С.Амир» и ООО «Зарница-М» содержат признаки нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части осуществления согласованных действий при закупке мебели дошкольными и образовательными учреждениями г. Казани с определенными хозяйствующими субъектами без проведения конкурентных процедур, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В ходе рассмотрения дела Комиссией Татарстанского УФАС России установлены следующие обстоятельства.
В соответствием с определением Татарстанского УФАС России о назначении дела Управлением образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани представлены письменные пояснения (вх.№529 от 21.01.2016 г.) согласно которым следует, что Управление образования Исполнительного комитета г. Казани в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" каких-либо согласованных действий при организации закупок мебели подведомственными Управлению учреждениями не производит. Учитывая, что подведомственные Управлению учреждения являются самостоятельными юридическими лицами, они обладают правом выбора контрагентов. Данное право Управление не ограничивает. Какие-либо соглашения с хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции у Управления отсутствуют.
Кроме того, согласно представленным пояснениям (вх.№529 от 21.01.2016 г.) следует, что какой-либо рассылки в адрес подведомственных дошкольных учреждений по вопросу заключения контрактов с ТД «Зарница» Управлением образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не производилось.
Многочисленное заключение контрактов с ООО «С.Амир» и ООО «Зарница-М» с 01.01.2014 подведомственными Управлению дошкольными и общеобразовательными учреждениями объясняется более выгодными условиями ассортимента, поставки, сроков оплаты, качеством сборки, сервиса и тому подобными потребительскими качествами указанных контрагентов. Кроме того, подведомственными Управлению дошкольными и общеобразовательными учреждениями заключались контракты на поставку мебели не только с указанными контрагентами, но и иными поставщиками, что подтверждается прилагаемыми документами.
Более того, согласно пояснениям Ответчика (вх.№529 от 21.01.2016 г.) в адрес Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани каких-либо обращений по вопросам изготовления и поставки мебели для нужд подведомственных учреждений не поступало. Управление каких-либо договоров с организациями, входящими в одну группу лиц с ТД «Зарница», не заключало. Переписка Управления образования с организациями, входящими в одну группу лиц с ТД «Зарница», также отсутствует.
Также Ответчиком в представленных пояснениях сообщалось, что каких-либо поручений от Управления по вопросам изготовления и поставки мебели для нужд подведомственных учреждений не исходило. Учреждения самостоятельны в определении потребности в мебели и ее приобретения.
На запрос Татарстанского УФАС России образовательными учреждениями г. Казани представлены пояснения, которые также были поддержаны в ходе заседания Комиссии согласно которым следует, что рассылки информационного сообщения Управлением образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в адрес учреждений не осуществлялось. Факты многочисленного заключения договоров (контрактов) на поставку мебели с ООО «Зарница-М» в период с 01.01.2014 г., в том числе договоров (контрактов) в один день на сумму, превышающую в совокупности 100 тысяч рублей, объясняется более выгодными условиями указанного хозяйствующего субъекта перед другими производителями. Учреждения указаний от органов местного самоуправления муниципального образования г. Казани по вопросу изготовления и поставки мебели не получали; переписка с ООО «Зарница-М» не велась.
На определение Татарстанского УФАС России о назначении дела ООО «Зарница-М» представлены следующие пояснения (вх.№343 от 18.01.2016 г.).
ООО «Зарница-М» в сфере изготовления и поставки мебели для нужд дошкольных и общеобразовательных учреждений г. Казани действует с 17.11.2012г. Администрацией ООО «Зарница-М» 15.07.2015 г. было принято решение о смене наименования ООО «С.АМИР» на ООО «Зарница-М», не повлекшее за собой каких-либо изменений прав или обязанностей по отношению к своим кредиторам, контрагентам и потребителям.
Согласно пояснениям ООО «Зарница-М» (вх.№343 от 18.01.2016 г.) за период своей деятельности организацией выстроены устойчивые и доверительные отношения с контрагентами.
Также организация пояснила, что учитывая всю специфику бюджетного документооборота взаимоотношения ООО «Зарница-М» с общеобразовательными учреждениями г. Казани построены по схеме:
- Получение заявки (письменно/устно);
- Оформление договора по полученным от покупателя, либо его представителя данным;
- Выставление счета на продукцию;
- Получение оплаты по счету;
- Изготовление и поставка товара.
Таким образом, согласно представленным пояснениям (вх.№343 от 18.01.2016 г.) действия ООО «Зарница-М» по отношению к покупателю предоставляют ему возможность сохранить предпочтения при выборе поставщика, в полной мере оценив рынок, структуру и технические условия всех изготовителей г. Казани.
Также организация пояснила, что рассылка информационных сообщений в адрес дошкольных учреждений ООО «Зарница-М» не производилась.
Факт заключения договоров с образовательными учреждениями г. Казани в один день на сумму превышающую в совокупности сто тысяч рублей, ООО «Зарница-М» объясняет (вх.№343 от 18.01.2016 г.) наличием в общем объеме договоров, части договоров, распространяющих свое действие на денежные средства относящихся к внебюджетным.
Договора между ООО «Зарница-М» с органами местного самоуправления муниципального образования г. Казани не заключались, корреспонденция не велась.
Также в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Зарница-М» представлены реестры договоров и контрагентов в период с 2014 по 2016 гг., с указанием предмета контракта, суммы контракта и даты исполнения (вх.№4353 от 18.04.2016 г.).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела Комиссией Татарстанского УФАС России привлечено к участию ООО «Производственное объединение «Зарница» (ИНН 1655093079) в качестве ответчика.
На запрос Татарстанского УФАС России ООО «Производственное объединение «Зарница» также представило реестры договоров и контрагентов в период с 2013 по 2016 гг., с указанием суммы и даты контракта (вх.№5179 от 10.05.2016 г.).
Как уже было отмечено, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.
В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.
Закупка товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.
В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям федерального закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Татарстанское УФАС Росси полагает необходимым отметить, что предметом всех перечисленных контрактов явилось поставка мебели образовательным учреждениям г. Казани.
Изучив направленность и предмет указанных контрактов Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан приходит к выводу, что заказчики в лице образовательных учреждений г. Казани намеренно разделили предполагаемые работы по поставке мебели по нескольким договорам (контрактам), общая сумма которых в совокупности не превышает 100 000 рублей, и, соответственно, 400 000 рублей.
При этом Комиссия Татрстанского УФАС России полагает необходимым отметить, что указанный хозяйствующий субъект был определен образовательными учреждениями г. Казани не самостоятельно, а исходя из указания Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, изложенного рассылке информационного сообщения. Рынок по изготовлению и поставки мебели в городе Казани является конкурентным, и факт заключения договоров (контрактов) именно с ООО «Зарница-М» (ранее - ООО «С.Амир»), минуя установленные законодательством конкурентные процедуры, ущемляет права иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичной деятельностью.
Разделив совокупный объем работы по нескольким договорам, образовательные учреждения г. Казани избавили себя от необходимости проведения соответствующих конкурсных процедур по выбору поставщика (исполнителя), вследствие чего были нарушены принципы конкуренции и нормы антимонопольного законодательства.
Комиссия Татарстанского УФАС России отклоняет доводы сторон о том, что предметом всех заключенных договоров (контрактов) явилось выполнение разных, не схожих друг с другом работ (к примеру, поставка школьных досок, либо же поставка школьных парт), в связи с чем отсутствовала возможность исполнить работы в рамках одного-двух контрактов (договора).
Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что работы по поставке школьной мебели (столов, стульев, досок, парт, кухонного оборудования и пр.) являются идентичными по своей направленности, в связи с чем их можно было исполнить в рамках одного-двух договора (контракта) с непосредственной публикацией извещения, проведением торгов, а также привлечением максимального числа заинтересованных лиц, то есть в рамках действующего законодательства.
В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.
Кроме того, Комиссия Татарстанского УФАС России считает необходимым отметить, что указанные действия были предприняты заказчиками умышленно, в связи с присутствием намерения заключить вышеперечисленные контракты именно с ООО «Зарница-М» (ранее - ООО «С.Амир»).
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
Самостоятельные действия хозяйствующих субъектов, не подразумевают предоставления им органом местного самоуправления конкурентного преимущества перед иными хозяйствующими субъектами без каких-либо правовых оснований.
Заключая вышеперечисленные договоры с одним и тем же юридическим лицом, заказчиками – образовательными учреждениями г. Казани, по поручению Управления образования муниципального образования г. Казани, были ущемлены права и интересы иных хозяйствующих субъектов.
На основании вышеизложенного, Татарстанское УФАС России считает, что в указанном случае были нарушены основы конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов, функционирующих на рынке по изготовлению и поставки мебели (в том числе школьной).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Квалифицирующими признаками применительно к статье 16 ФЗ «О защите конкуренции» выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума от 30.06.2008 года №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о том, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из лиц, принимавших участие в согласованных действиях, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.
Осуществление согласованных действий предполагает в качестве условия прямое или косвенное взаимодействие между хозяйствующими субъектами и органами государственной или муниципальной власти.
Деятельность уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления призвана поддерживать конкуренцию в том её виде, в каком этого требует законодательство, которое запрещает совершать действия (бездействие), принимать различного рода акты (нормативного или ненормативного характера), способные привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Таким образом, образовательными учреждениями г. Казани на протяжении с 2014 года неоднократно заключались договора (контракты) с ООО «Зарница-М» (ранее - ООО «С.Амир») (до 100 и 400 тысяч рублей) без проведения торгов, что по мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан преследовало умышленный обход конкурентных процедур, установленных законодательством о контрактной системе.
Вышеуказанные действия образовательных учреждений г. Казани, явившиеся следствием поручения Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, в части заключения договоров (контрактов) на предмет поставки мебели с определенным хозяйствующим субъектом, недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.
Анализируя вышеизложенное, комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о том, что согласованными действиями Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и ООО «Зарница-М» (ранее - ООО «С.Амир») достигнуто заключение договоров (контрактов) на предмет изготовления и поставки мебели образовательным учреждениям г. Казани без проведения конкурсных процедур.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции»).
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.
Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.
Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.
Таким образом, действия Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и ООО «Зарница-М» (ранее - ООО «С.Амир») являются нарушением запретов установленных статьей 16 Закона о защите конкуренции.
В ходе заседания Комиссии Татарстанского УФАС России представителями образовательных учреждений, а также ООО «Зарница-М» также представлены доводы о том, что в соответствии с предметом заключенных договоров (контрактов) работы, требуемые к выполнению носят различный характер и технологически не связаны между собой.
Вместе с тем, исходя из вышеизложенного Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о невозможности применения к указанным сделкам положений пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Пункт 2 данной нормы содержит исчерпывающий перечень способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей): - конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс); - аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион); - запрос котировок; - запрос предложений.
Статьей 93 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В частности, в соответствии с пунктом 5 части 1 указанной статьи, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть осуществлена в случае осуществления такой закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив).
При этом указанным категориям заказчиков необходимо учитывать следующие ограничения: осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не должна превышать сумму 400 тыс. рублей; годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить по данному основанию, не должен превышать 50% совокупного годового объема закупок заказчика; годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить по данному основанию, не должен составлять более чем 20 млн. рублей.
В соответствии с частями 13, 17, 20 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.
Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.
В соответствии с пунктом 3.5.2. методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.
Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о том, что работы по поставке школьной мебели (столов, стульев, досок, парт, кухонного оборудования и пр.) являются идентичными по своей направленности, в связи с чем их можно было исполнить в рамках одного-двух договора (контракта) с непосредственной публикацией извещения, проведением торгов, а также привлечением максимального числа заинтересованных лиц, то есть в рамках действующего законодательства.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что письмом (исх.№3501/ИК от 24.04.2015 г.) должностного лица Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в адрес должностного лица ГКУ «Главное инвестиционное-строительное управление Республики Татарстан» сообщалось, что в 2015 году в рамках программы предусматривается строительство спортивных площадок на территории г. Казань.
В указанном письме (исх.№3501/ИК от 24.04.2015 г.) должностное лицо Исполнительного комитета муниципального образования города Казани просило рассмотреть возможность участия в реализации данной программы, в качестве субподрядных организаций, фирм – ООО «БизнесФлорГрупп» и ООО «ТД «Зарница»
Более того, в ходе рассмотрения дела Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что должностное лицо Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – <…> письмом от 25.12.2015 г. (документ создан в электронной форме №1294066-Док от 25.12.2015 г.) обращалось в адрес должностных лиц отделов образования с письмом следующего содержания:
«Довожу до Вашего сведения, что в ближайшее время в образовательные учреждения поступят информационные стенды «Мероприятия города» производства ПО «Зарница».
Прошу Вас проинформировать [должностных лиц] образовательных учреждений о размещении информационных стендов на территории школ».
Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России на основании представленных в материалы дела документов, приходит к выводу том, что действия Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, ООО «Зарница-М» являются нарушением требований статьи 16 Закона о защите конкуренции, в части осуществления согласованных действий при закупке мебели дошкольными и общеобразовательными учреждениями г. Казани с определенным хозяйствующим субъектом без проведения конкурентных процедур, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, частью 1 статьи 49, пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Татарстанского УФАС России,
Решила:
1. Признать Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, ООО «Зарница-М» нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части осуществления согласованных действий при закупке мебели дошкольными и общеобразовательными учреждениями г. Казани с определенным хозяйствующим субъектом без проведения конкурентных процедур, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
2. Передать имеющиеся материалы должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Председатель комиссии: <…>
Члены комиссии: <…>
<…>
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.