Постановление б/н Постановление о наложении штрафа по делу № 02-09/299-10 об а... от 11 августа 2011 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 02-09/299-10 об административном правонарушении
14 декабря 2010 г. г. Томск
Руководитель управления Томского УФАС России Шевченко Владимир Иванович, рассмотрев протокол и материалы дела № 02-09/299-10 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Открытого акционерного общества «Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева» (юридический адрес: 634050, г.Томск, пр.Ленина, 28, ОГРН 10270000877210, ИНН/КПП 7018012842/701701001.), предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного за нарушение п.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии представителя юридического лица Шадриной О.Ю. по доверенности № 2940-юр от 27.10.2010,
УСТАНОВИЛ:
Поводом к возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление ЗАО «БЭЛСИ Групп» г. Москва, в котором указано на наличие в действиях ОАО «Томский электромеханический завод им В.В. Вахрушева» (далее ОАО «ТЭМЗ») признаков нарушения п. 1 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно распространение ОАО «ТЭМЗ» ложных, неточных, искаженных сведений на сайте Интернет.
22.10.2009 протоколом осмотра письменного доказательства 99 НП 7982426, составленным нотариусом города Москва Бублий Д.С. зафиксировано нахождение на сайте http://www.temz.tomsk.ru/news/201712 ОАО «Томский электромеханический завод им В.В. Вахрушева» статьи «Новые факты о контрафакте», в которой содержалась информация в отношении ЗАО «БЭЛСИ Групп», а именно о том, что ЗАО «БЭЛСИ Групп»:
- «...реализует низкокачественную китайскую продукцию, выдавая её за российскую...»,
- «...обманывает огромное количество людей, рассказывая мифы о российском
производстве, заставляет лгать десятки людей, работающих в ЗАО «БЭЛСИ Групп»...»,
- «...продаёт подделки (контрафакт) под продукцию ОАО «ТЭМЗ», Томского Завода
Кузнецова, Конаковского Завода Механизированного Инструмента...»,
- «...завозит китайскую продукцию через подставные компании - «СТС-Сибирь» и «СТС-
Алтай»...»,
- «...продаёт продукцию, которая ломается через несколько часов работы...»,
- «...передаёт за границу российские технологии...»,
- «... наносит ущерб российским производителям и российской экономике в целом...»
-«...реализуя контрафактную продукцию, получает необоснованные конкурентные преимущества в виде получения высокой прибыли, дискредитирует тех участников рынка, которые предпочитают «играть по правилам», нанося ущерб их деловой репутации...».
В январе 2010года ОАО «ТЭМЗ» изменило содержание наименование и содержание статьи: статья «Новые факты о контрафакте» стала датироваться 20.05.2009г. вместо 18.02.2008г., и переименована в «Осторожно, контрафакт», из этой статьи были исключены многие сведения, которые раньше были в статье «Новые факты о контрафакте». Наименование ЗАО «БЭЛСИ Групп» в статье отсутствует, за исключением одного абзаца.
02.04.2010 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области было возбуждено дело № 06-10/63-10 по признакам нарушения ОАО «Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева» п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» - не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
Общество с ограниченной ответственностью «СибТехСервис» г. Москва также обратилось в Томское УФАС России с заявлением на действия ОАО «Томский электромеханический завод им В.В. Вахрушева», выразившиеся в распространении ложных и искаженных сведений об ООО «СибТехСервис» в статье «ОСТОРОЖНО, КОНТРАФАКТ» от 20.05.2009, размещенной на сайте http://www.temz.tomsk.ru/news/201712 ОАО «Томский электромеханический завод им В.В. Вахрушева». По признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении ОАО «Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева» было возбуждено дело № 06-10/74-10.
Руководствуясь ч. 1 ст. 47.1 Федерального закона «О защите конкуренции» Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства определением от 12.05.2010 № ЛР/2009 объединила два однородных дела № 06-10/63-10 и № 06-10/74-10, возбужденных по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении ОАО «Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева», в одно и присвоила ему номер <...> -10/63-10.
Дело № 06-10/63-10 было рассмотрено и Решением от 04.10.2010 Комиссия признала ОАО «Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева» нарушившим п.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Комиссия пришла к выводу, что содержащаяся на сайте информация в статье «Новые факты о контрафакте» имеет негативную окраску по отношению к конкурентам и не соответствует действительности.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного пришла к выводу о том, что негативная информация, содержащаяся на сайте http://www.temz.tomsk.ru/news/201712 в статье «Новые факты о контрафакте», являясь утверждением о фактах не соответствующих действительности, представляет собой акт недобросовестной конкуренции, противоречащий честным обычаям, требованиям добропорядочности, и могут причинить убытки ЗАО «БЭЛСИ Групп», ООО «СибТехСервис», нанести вред их деловой репутации. Действия ОАО «Томский электромеханический завод им В.В. Вахрушева» по размещению указанной выше информации противоречат требованиям п.1 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
ОАО «ТЭМЗ» добровольно устранило нарушение в отношении ООО «СибТехСервис», внесло поправки в статью «Осторожно, контрафакт!». В примечании к статье значится: «В настоящей статье имеется ввиду деятельность ЗАО «Сибтехсервис».
Производство по делу № 06-10/63-10, возбужденному в отношении ОАО «Томский электромеханический завод им В.В. Вахрушева» по п. 1 ч. 1 ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции» было прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
По факту обнаруженного правонарушения в отношении ОАО «Томский электромеханический завод им В.В. Вахрушева», ведущим специалистом-экспертом отдела контроля монополистической деятельности управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Рыжковой Л.М. в присутствие законного представителя юридического лица Ш действующего по доверенности № 2940 от 27.10.2010 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1ст. 14.33 КоАП РФ.
Вместе с тем, оценивая, собранные по делу доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области считает их достаточными и находит вину ОАО «Томский электромеханический завод им В.В. Вахрушева» доказанной, а его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.14.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушения требований п.1 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Совершение хозяйствующим субъектом действий, признаваемых недобросовестной конкуренцией в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации (кроме введения в оборот товара с незаконным использованием средств индивидуализации юридического лица, продукции, работ, услуг), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с нормой ч.1 ст.14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательствами виновности ОАО «Томский электромеханический завод им В.В. Вахрушева» в совершении акта недобросовестной конкуренции являются материалы дела № 06-10/63-10 о нарушении ОАО «Томский электромеханический завод им В.В. Вахрушева» п.1 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции». Материалами дела установлено, что ОАО «Томский электромеханический завод им В.В. Вахрушева», разместив рассматриваемую информацию на сайте http://www.temz.tomsk.ru/news/201712 , совершило действия, квалифицированные как недобросовестная конкуренция, тогда как имело возможность воздержаться от данных действий и не ущемлять законные интересы ЗАО ЗАО «БЭЛСИ Групп».
Рассматриваемое правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. В соответствии с п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 20.11.2008) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Томского УФАС России пришел к выводу, что совершенное Обществом правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и обстоятельств малозначительности не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств учитывается то, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В связи с изложенным, представляется возможным назначить административное наказание в размере минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ОАО «Томский электромеханический завод им В.В. Вахрушева» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Руководитель управления В.И. Шевченко