Решение б/н Решение по делу 02-10/122-17 по признакам нарушения ОАО «Гор... от 18 мая 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена «07» мая 2018г.
В полном объеме решение изготовлено «18» мая 2018г. г. Томск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе:
председателя Комиссии: Шевченко Владимира Ивановича – руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области;
членов Комиссии: Абрамова А.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля монополистической деятельности; Рыжковой Л.М. – начальника отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования;
в присутствии представителя от ответчика ОАО «Городские электрические сети» Б. по доверенности, без участия представителя ООО химчистка «Блеск» (не явился, надлежащим образом уведомлен), без участия Т. (не явился, надлежащим образом уведомлен), без участия С. (на явилась, надлежащим образом уведомлена), рассмотрев дело № 02-10/122-17 по признакам нарушения ОАО «Городские электрические сети» (636071, Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Мира, 18б) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
установила:
Основанием для возбуждения дела № 02-10/122-17 о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление Общества с ограниченной ответственностью химчистка «Блеск» (далее – ООО химчистка «Блеск», Заявитель, общество) (вх. № 5914), в котором указывается на действия гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Городские электрические сети» (далее – ОАО «ГЭС», Гарантирующий поставщик, Ответчик), выразившиеся во введении полного ограничения подачи электроэнергии в отношении объекта Заявителя.
Из заявления следует, что между Гарантирующим поставщиком и ООО химчистка «Блеск» заключен Договор энергоснабжения № 1791 (253/1/13) от 19.08.2013г. на поставку электроэнергии для электроснабжения энергопринимающих устройств по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Северная, 2а, стр. 2.
08.09.2017г. без уведомления ООО химчистка «Блеск» помещение по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Северная, 2а, стр. 2., в котором общество осуществляло свою хозяйственную деятельность, было обесточено представителем сетевой организации ООО «Электросети».
Основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии послужила заявка ОАО «ГЭС» от 01.09.2017г. за № 1042.
В заседание комиссии, назначенное на 04 декабря 2017 года, ОАО «ГЭС» представлены следующие письменные пояснения, и документы из которых следует, что 28.08.2017г. Т. обратился в ОАО «ГЭС» с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении нежилого помещения по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Северная, 2а, стр. 2. К заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – выписка из ЕГРН) от 25.08.2017г. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Северная, 2а, стр. 2, номера на поэтажном плане А1: 1 этаж (пом. № III-IX; 2-13,16), с 25.08.2017г. является Т. на основании договора купли-продажи от 21.08.2017г.
ОАО «ГЭС» посчитало, что вышеуказанная выписка подтверждает факт утраты ООО химчистка «Блеск» статуса владельца спорного энергопринимающего устройства. Документов, подтверждающих право пользования данным помещением на ином законном основании, ООО химчистка «Блеск» не предоставляло.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отсутствие у лица энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, исключает возможность правоотношений по энергоснабжению. Выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.
ОАО «ГЭС» заключило договор энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства: нежилое помещение, 1 этаж, номера на поэтажном плане А1 (пом № Ш-ХГ 2-13 16) ул. Северная, 2а, строение № 2 с Т.
30.08.2017г. от Т. поступило заявление в ОАО «ГЭС» о прекращении с 01.09.2017 г подачи электроэнергии в здание по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Северная, 2а, строение 2.
Согласно подпункту «и» п. 2 Правил ограничения (в редакции от 28.08.2017 г., действовавшей на момент подачи заявления о прекращении подачи электроэнергии), заявление потребителя о введении в отношении него ограничения режима потребления является одним из оснований для такого ограничения.
В соответствии с подпунктом «г» п. 4 Правил ограничения инициатором ограничения режима потребления электрической энергии в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте «и» п. 2 Правил ограничения является сам потребитель. Гарантирующий поставщик лишь передает данное заявление на исполнение в сетевую организацию. Таким образом, ОАО ГЭС: не расторгало договор энергоснабжения с ООО химчистка «Блеск» (действие данного договора прекращено в связи с невозможностью исполнения обязательства); не являлось инициатором введения режима ограничения потребления электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства: нежилое помещение, 1 этаж номера на поэтажном плане А1 (пом. № III-XI; 2-13,16) ул. Северная, 2а, строение № 2.
На основании вышеизложенного Ответчик считает, что ОАО «ГЭС» не нарушены нормы антимонопольного законодательства.
Заявитель с доводами Ответчика не согласился и пояснил, что ООО химчистка «Блеск» не допускало нарушений, предоставляющих Ответчику реализовать право на односторонний отказ от исполнения договора. ОАО «ГЭС» не уведомляло Заявителя о расторжении Договора энергоснабжения № 179 (253/1/13) от 19.08.2013 с ООО химчистка «Блеск» и полном режиме ограничения потребления электрической энергии.
Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению дела № 02-10/122-17 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «ГЭС», рассмотрев все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу.
Порядок введения ограничения предусмотрен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила № 442, Правила ограничения). Правила ограничения обязательны к применению гарантирующим поставщиком.
ОАО «ГЭС» является гарантирующим поставщиком на основании Приказа Региональной энергетической комиссии Томской области от 12.10.2006г. № 34/112 и осуществляет снабжение потребителей в г. Северске Томской области энергетической энергией. Следовательно, Правила ограничения обязательны к применению ОАО «ГЭС».
В соответствии с п. 2 Правил ограничения (в редакции, действовавшей на момент полного ограничения режима электропотребления от 28.08.2017), ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении обстоятельств:
2. Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:
а) соглашение сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности));
б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в:
- неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;
- возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а если потребителем является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, которая в соответствии с Основными положениями продает электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии) - в возникновении у него задолженности в указанном размере, рассчитанной за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией);
-выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии;
- невыполнении потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;
- подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении;
в) удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций;
г) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
д) приостановление или прекращение исполнения обязательств потребителя по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности;
е) прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии;
ж) выявление гарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте 47 Основных положений, факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства;
з) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления;
и) поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно;
к) нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших основанием для его введения.
На основании п. 4. Правил ограничения режима потребления вводится:
а) в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, а в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка (далее - инициатор введения ограничения) на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил.
В соответствии с п. 5 Правил ограничения, инициированное в соответствии с п. 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и п. 6 настоящих Правил, - при участии указанных в п. 6 настоящих Правил субисполнителей.
Таким образом, процедура введения ограничения должна быть законна. Законность процедуры выражается в наличии необходимых оснований для введения ограничения и соблюдении предусмотренного законом порядка уведомления абонента.
Из Акта ограничения режима потребления электрической энергии от 08.09.2017 (потребитель ООО химчистка «Блеск»), следует, что вследствие расторжения договора электроснабжения подача электроэнергии прекращена путём: демонтажа ВРП в химчистке, кабели заизолированы.
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.
Согласно ч. 2 ст. 546 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами (Правила № 442) порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В силу ч. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Гарантирующим поставщиком не представлены доказательства, подтверждающие направление письменного уведомления о расторжении договора энергоснабжения, а также о необходимости введения ограничения режима потребления в отношении энергопринимающего устройства потребителя – ООО химчистка «Блеск».
Также следует отметить, что согласно п. 34 Правил № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, и следующие необходимые документы для заключения договора энергоснабжения. Следовательно, когда договор энергоснабжения № 179 (253/1/13) 19.08.2013 был заключен между ОАО «ГЭС» и ООО химчистка «Блеск», Обществом были предоставлены все необходимые документы для заключения вышеуказанного договора энергоснабжения.
Таким образом, на основании вышеизложенного комиссией не принимается довод ОАО «ГЭС», о том, что основанием для введения полного ограничения режима энергопотребления энергопринимающего устройства потребителя ООО химчистка «Блеск» послужило расторжение договора энергоснабжения, а в последующем заявка в ОАО «ГЭС» от Т. (нового собственника здания) на отключение помещения по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Северная, 2а, строение 2., т.к. ОАО «ГЭС» было известно о нахождении Заявителя по указанному адресу, договор заключался с ООО химчистка «Блеск» (юридическим лицом) и заявка на отключение его помещения в ОАО «ГЭС» не регистрировалась.
В заседание комиссии по рассмотрению дела № 02-10/122-17 представлены платёжные поручения № 142 от 15.08.2017 и платёжное поручение № 153 от 30.08.2017, подтверждающие факт оплаты за электроэнергию по договору № 179 (253/1/13) 19.08.2013 года ООО химчистка «Блеск».
Платёжные поручения подтверждают, что взаимоотношения по ограничению режима потребления электрической энергии в помещение ООО химчистка «Блеск» возникли в рамках заключенного договора энергоснабжения от 19.08.2013 № 1791 (253/1/13), по условиям которого ОАО «ГЭС» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя.
Гарантирующий поставщик обладаем правом одностороннего отказа от исполнения обязательств, при условии строгого соблюдения п. 53 Правил № 442.
Пункт 53 Правил № 442 предусматривает, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то Гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.
ООО химчистка «Блеск» не допускало нарушений, предоставляющих ОАО «ГЭС» реализовать право на односторонний отказ от исполнения договора.
ОАО «ГЭС» не уведомляло ООО химчистка «Блеск» о расторжении договора энергоснабжения №179 (253/1/13) от 19.08.2013.
Таким образом, учитывая, что обязательства по договору ОАО «ГЭС» исполнялись, документы подтверждающие наличие задолженности по оплате электроэнергии в материалы дела не представлены, у Гарантирующего поставщика отсутствовали основания для расторжения договора энергоснабжения №179 (253/1/13) от 19.08.2013 в одностороннем порядке и введения полного ограничения режима потребления электроэнергии в помещение потребителя – ООО химчистка «Блеск».
Из вышеизложенного следует, что ОАО «ГЭС» нарушен порядок введения полного ограничения режима электропотребления в помещение ООО химчистка «Блеск» 08.09.2017, предусмотренный Правилами № 442.
Томским УФАС России проведен анализ розничного рынка купли-продажи (продажи) электрической энергии на территории ЗАТО Северск за 2016г., и 9 месяцев (январь-сентябрь) 2017г. в соответствии с ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции. Из аналитического отчета следует, что положение ОАО «ГЭС» на рынке розничной купли-продажи (поставки) электрической энергии на территории ЗАТО Северск, может быть признано доминирующим, так как ОАО «ГЭС» имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Таким образом, Комиссия Томского УФАС России делает вывод о том, что ОАО «Городские электрические сети», занимая доминирующее положение на рынке торговли (поставки) электрической энергии (мощности), злоупотребило своим доминирующим положением, а именно у Гарантирующего поставщика отсутствовали основания для введения ограничения режима потребления в отношении энергопринимающего устройства потребителя – ООО химчистка «Блеск».
18.04.2018г. комиссией Томского УФАС России, в связи с установлением в действиях ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства, принято заключение об обстоятельствах дела, копия которого была направлена лицам, участвующим в деле. Рассмотрение дела отложено на 07.05.2018г. в 10.00.
В соответствии с п. 4 ст. 48.1 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.
07.05.2018г. на рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства представителем ОАО «ГЭС» представлены возражения на заключение об обстоятельствах дела № 02-10/122-17 от 18.04.2018г, в которых указано, что ограничение режима потребления выполнялось сетевой организацией на основании заявления об ограничении, поданного новым собственником спорного помещения – Т., с которым ОАО «ГЭС» заключило новый договор энергоснабжения. Таким образом, ограничение подачи электроэнергии осуществлено по инициативе самого абонента, а не по инициативе ОАО «ГЭС».
Однако Томское УФАС России считает данный довод не состоятельным в связи с тем, что обязательства по договору ООО химчистка «Блеск» исполнялись, документы подтверждающие наличие задолженности по оплате электроэнергии в материалы дела не представлены, т.е. у Гарантирующего поставщика отсутствовали основания для расторжения договора энергоснабжения №179 (253/1/13) от 19.08.2013г. в одностороннем порядке и введения полного ограничения режима потребления электроэнергии в помещение потребителя – ООО химчистка «Блеск», без надлежащего уведомления Заявителя.
Доказательств, свидетельствующих об обратном со стороны ОАО «ГЭС» не представлено.
Таким образом, Комиссия Томского УФАС России приходит к выводу о наличии состава нарушения антимонопольного законодательства ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в действиях ОАО «ГЭС», в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.
Учитывая, что по состоянию на дату рассмотрения дела и вынесения настоящего решения о нарушении антимонопольного законодательства подача электроэнергии в помещение потребителя – ООО химчистка «Блеск» возобновлена, комиссия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1-4 ст. 41, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
решила:
1. Признать наличие нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ОАО «Городские электрические сети», выразившихся в одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения № 179 (253/1/13) от 19.08.2013г. и ведении полного ограничения режима потребления электрической энергии в помещение – потребителя ООО химчистка «Блеск» без надлежащего уведомления, результатом которого могло явиться ущемление интересов ООО химчистка «Блеск» в сфере предпринимательской деятельности.
2. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать в связи с возобновлением подачи электроэнергии в помещение потребителя – ООО химчистка «Блеск».
3. Передать материалы дела должностному лицу Томского УФАС России для решения вопроса о привлечении ОАО «ГЭС» к административной ответственности за допущенное правонарушение по ст. 14.31 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в арбитражный суд.
Председатель Комиссии: В.И. Шевченко
Члены Комиссии: А.В. Абрамов
Л.М. Рыжкова