Решение б/н Решение по делу № 06-10/80-16 от 26 октября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF18 октября 2016 года Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров,рассмотрев дело № 06-10/80-16, возбужденное по жалобе И... на действия конкурсного управляющего Н.... при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО «СтройСтандартСервис» (г. Томск, Фрунзе, 25, оф. 804, ИНН: 7017270872, ОГРН: 1107017017755) в присутствии конкурсного управляющего Н...., без участия И...., надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии,
УСТАНОВИЛА:
7 октября 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области поступила жалоба Ибрагимова Д.В. (вх. № 5515 от 07.10.2016) на действия конкурсного управляющего Н...при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО «СтройСтандартСервис» (г. Томск, Фрунзе, 25, оф. 804, ОГРН: 1107017017755, ИНН: 7017270872) на электронной торговой площадке «Фабрикант» (№ 5010009).
По мнению Заявителя, у организатора торгов отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в торгах. Таким образом, конкурсным управляющим нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).
Конкурсный управляющий Н... не согласился с доводами заявителя, представленными в жалобе, в пояснениях по жалобе указал, что отказ в допуске к участию в торгах обоснован, поскольку поступление задатка заявителя на момент составления протокола об определении участников торгов не подтверждено, соответственно, указанная заявка подлежала отклонению. В полном объеме доводы Н... изложены в пояснениях по жалобе.
Комиссия, изучив доводы жалобы, предоставленные документы и пояснения Новикова А.С., установила следующее:
Согласно чч. 1,2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
В силу ч.2 ст.18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Жалоба И...была принята антимонопольным органом к рассмотрению, поскольку права или законные интересы заявителя могли быть нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения публичного предложения по продаже имущества должника.
Решением Арбитражного суда Томской области от 18.02.2016 (дело № А67-252/2016) в отношении ООО «СтройСтандартСервис» введена процедура банкротства.
Согласно Протоколу собрания кредиторов ООО «СтройСтандартСервис» (конкурсное производство) от 15.07.2016 единогласно принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО «СтройСтандартСервис» (далее – Положение о реализации имущества).
Согласно п.4.1.1 Положения о реализации имущества реализации подлежит имущество ООО «СтройСтандартСервис» – леса строительные (рамные) стоимостью 98 825 рублей.
На основании п.5.4 Положения о реализации имущества начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в отчете оценщика.
В соответствии с п.4.1.3 указанное имущество реализуется по цене, определенной в отчете оценщика № 36/06/16 от 04.07.2016, проведенной по требованию конкурсного кредитора ООО «Консалтинговая фирма «Бизнес и право» в соответствии с Законом о банкротстве.
Согласно Отчету № 36/06/16 об оценке рыночной стоимости строительных лесов, принадлежащих на праве собственности ООО «СтройСтандартСервис» от 04.07.2016 рыночная стоимость имущества (строительные леса) по состоянию на дату оценки составляет 98 825 рублей, с учетом НДС.
В соответствии с Положением о реализации имущества 07.08.2016 Новиковым А.С. на сайте электронной торговой площадки www.fabrikant.ru опубликовано сообщение о проведении торгов (№ 5010009), 09.08.2016 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение (№ 1234042) о проведении публичного предложения по продаже имущества должника ООО «СтройСтандартСервис» (г. Томск, Фрунзе, 25, оф. 804, ИНН: 7017270872, ОГРН: 1107017017755) с начальной ценой 98 825 рублей. Дата начала и окончания подачи заявок с 08.08.2016 по 25.09.2016.
По данным Протокола № 06 от 26.09.2016 6 этапа приема заявок на участие в торгах подано 3 заявки: ООО «Альтаир и К» с ценовым предложением 39 530 рублей, С.... с ценовым предложением 40 101 рублей, И... с ценовым предложением 43 100 рублей. Победителем указанного публичного предложения признан С...
Согласно п.12 ст.110 Закона № 127-ФЗ к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.
В сообщении (№ 5010009) о проведении публичного предложения, размещённом на электронной торговой площадке www.fabrikant.ru, установлены условия оплаты имущества, в частности, задаток устанавливается в размере 20 (двадцать) % от начальной цены продажи имущества, оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника не менее чем за 1 день до даты проведения торгов.
В соответствии с абз.3 п.8 ст.110 Закона № 127-ФЗ размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.
Таким образом, установленная конкурсным управляющим сумма задатка с учетом начальной цены имущества, необходимая для оплаты, составляет 19 765 рублей, что соответствует требованиям Закона № 127-ФЗ и Положения о реализации имущества.
Сумма задатка, перечисленного И... 25.09.2016, составила 7 906 рублей, что не соответствует требованию, указанному в сообщении о проведении публичного предложения.
27.09.2016 после окончания срока подачи заявок Ибрагимовым Д.В. был выполнено повторное перечисление задатка на указанный расчетный счет должника в сумме 19 765 рублей.
26.09.2016 конкурсным управляющим Н...составлен и размещен на сайте электронной торговой площадки «Фабрикант» Протокол № 06 от 26.09.2016 о результатах проведения торгов, где победителем публичного предложения признан С.... с ценовым предложением 40 101 рублей.
Согласно абз.2 п.12 ст.110 Закона № 127-ФЗ решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Заявка И..... не была допущена к участию в торгах, поскольку на дату составления Протокола об определении участников торгов (26.09.2016) поступление задатка в размере 20% от начальной цены продажи имущества, а именно 19 765 рублей, от И.... не подтверждено. Установленный в сообщении о проведении указанных торгов размер задатка был перечислен И...27.09.2016, что подтверждается платежным поручением № 861.
Таким образом, решение конкурсного управляющего об отказе в допуске И... к участию в торгах правомерно, принято в соответствии с нормами Закона № 127-ФЗ и Положения о реализации имущества.
Изучив сообщение о проведении публичного предложения, документацию и иные материалы дела, Комиссия Томского УФАС России не установила нарушения порядка проведения торгов в форме публичного предложения конкурсным управляющим Новиковым А.С. по продаже имущества должника ООО «СтройСтандартСервис» (г. Томск, Фрунзе, 25, оф. 804, ОГРН: 1107017017755, ИНН: 7017270872).
Согласно ч.1 ст.17 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Комиссия Томского УФАС России не выявила в действиях конкурсного управляющего Н... при проведении публичного предложения по продаже имущества должника ООО «СтройСтандартСервис» (г. Томск, Фрунзе, 25, оф. 804, ИНН: 7017270872, ОГРН: 1107017017755) действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
На основании изложенного руководствуясь ч.20 ст.18.1, ст.17, ст.23 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу И... на действия конкурсного управляющего Новикова А.С. при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО «СтройСтандартСервис» (г. Томск, Фрунзе, 25, оф. 804, ИНН: 7017270872, ОГРН: 1107017017755) необоснованной.