База решений
и правовых актов

Решение по делу №070/07/3-38/2024

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 070/07/3-38/2024

 

30.01.2024 г. Томск

 

Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров в составе:

рассмотрев дело № 070/07/3-38/2024, возбужденное по жалобе ООО «АТОМЭКОПРОЕКТ» (вх.№ 388-ЭП/24 от 19.01.2024) на действия ООО «Газпром газораспределение Томск» (далее – Заказчик) при осуществлении закрытого маркетингового исследования «Определение подрядчика для выполнения работ по контрольно-исполнительной съемке объектов сети газораспределения в Кемеровской области (ДГ)» (извещение №ЗМИ-01/2024/КФ),

при участии представителей Заказчика – Душкиной М.С., Борейко МА. (доверенность №18 от 13.01.2023), без участия представителя Заявителя, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела,

 

УСТАНОВИЛА:

 

ООО «АТОМЭКОПРОЕКТ» направило в Томское УФАС России жалобу (вх.№ 388-ЭП/23 от 19.01.2024) на действия ООО «Газпром газораспределение Томск» (далее – Заказчик) при осуществлении закрытого маркетингового исследования «Определение подрядчика для выполнения работ по контрольно-исполнительной съемке объектов сети газораспределения в Кемеровской области (ДГ)» (извещение №ЗМИ-01/2024/КФ).

Из доводов жалобы следует, что права и законные интересы Заявителя нарушены действиями Заказчика, в проекте договора условие о сроке оплаты выполненных работ, противоречащих требованиям законодательства, что ущемляет права Поставщика.

Заявитель в жалобе просит признать жалобу обоснованной, Заказчика нарушившим требования Закона о закупках, выдать Заказчику предписание об устранении нарушений.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласилась, поддержала письменные пояснения, представленные в материалы дела (вх.№533-ЭП/24 от 25.01.2024).

Комиссия, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Заказчика, предоставленные документы, считает установленным следующее.

Извещение о закупке №ЗМИ-01/2024/КФ размещено на сайте https://etpgpb – 15.01.2024.

На момент рассмотрение жалобы договор не заключен.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон 223-ФЗ) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях: осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о закупках положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частью 3.2 статьи 3 Закона о закупках определено, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 названной статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Согласно части 2 статьи 2 Закона 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг ООО «Газпром газораспределение Томск» утвержденное решением единственного участника ООО «Газпром газораспределение Томск», протокол №2023-4 от 31.05.2023 (далее-Положение о закупке).

Разделом 14 Положения о закупках установлен порядок проведения маркетингового исследования.

Согласно доводу жалобы, Заказчиком в п. 2.9 проекта договора установлены условия об оплате указанных услуг, что после получения оказанных услуг после получения бюджетного финансирования или отсутствия денежных средств в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета – не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. Заявитель считает, что на Заказчика не возлагаются штрафные санкции за задержку оплаты работ Подрядчика, вызванную не поступлением или несвоевременным поступлением бюджетных средств, либо по иным причинам, возникшим не по вине Заказчика.

Представитель Заказчика пояснил, что часть 3 статьи 401 ГК РФ устанавливает: Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пункт 2.9 проекта договора не содержит условие об освобождении Заказчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной действующим гражданским законодательством. Данный пункт предусматривает обстоятельства, при которых к отношениям сторон не применяется раздел договора «Ответственность сторон». Согласно пункта 2.9 проекта договора обстоятельств стороны будут руководствоваться не договором, а нормами действующего законодательства об ответственности.

На основании вышеуказанного, Комиссия Томского УФАС России приходит к выводу, что исключение ответственности Заказчика за неисполнение денежного обязательства не может быть обоснованно принципом свободы договора, в связи с тем, что данное условие приведёт к грубому нарушение баланса интересов участников правоотношений. К тому же, свобода договора имеет свои пределы, однако не может обладать безграничной свободой усмотрения при формулировании в договоре условия о собственной ответственности. В случае полного исключения имущественной ответственности будет нарушено право другой стороны на надлежащее и своевременное исполнение обязательства.

Позиция подтверждается судебной практикой, к примеру Определением Верховного Суда РФ от 14 июля 2020 г. № 306-ЭС20-2351.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы, в действиях Заказчика выявлено нарушение п.2 ч.1 ст.3 Закона о закупках.

На основании выявленных нарушений, Комиссия приходит к выводу о необходимости выдать ООО «Газпром газораспределение Томск» предписание об устранении выявленных нарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь статьей 3 Закона 223-ФЗ, Комиссия Томского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «АТОМЭКОПРОЕКТ» (вх.№ 388-ЭП/23 от 19.01.2024) на действия ООО «Газпром газораспределение Томск» (далее – Заказчик) при осуществлении закрытого маркетингового исследования «Определение подрядчика для выполнения работ по контрольно-исполнительной съемке объектов сети газораспределения в Кемеровской области (ДГ)» (извещение №ЗМИ-01/2024/КФ) обоснованной.

2. В действиях Организатора закупки выявлено нарушение п.2 ч.1 ст.3 Закона о закупках.

3. Выдать предписания для устранения нарушений.

 

Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.

 

 

 

 

2024-854