База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 070/07/3-91/2021

29 июля 2021 года г. Томск

Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее-Комиссия) в составе:

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи дело № 070/07/3-91/2021, возбужденное по жалобе ООО «АДАНИ РУС» (далее – Заявитель) (вх. .№5267 от 12.07.2021) на действия заказчика - ОГАУЗ «Поликлиника №10» (далее-Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, «Поставка медицинского оборудования (аппарат рентгенографический цифровой на два рабочих места) для нужд ОГАУЗ «Поликлиника № 10» (извещение №32110349526) (далее-Аукцион), с участием представителей: заявителя Гмырак О.В. (доверенность от 11.01.2021), заказчика Челомбитько Е.В., Ольховской А.Е. (доверенность №3 от 18.01.2021),

УСТАНОВИЛА:

В Томское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, Заказчик необоснованно признал его заявку, содержащую предложение о поставке «Аппарата рентгенодиагностического УНИЭКСПЕРТ 2 плюс», производства ЗАО «ЛИНЕВ АДАНИ» (Республика Беларусь), иностранной, и снизил стоимость заявки 12 106 800,00 руб., на 30 процентов до 8 474 760,00 руб. на основании пункта 3.1. Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2016 г. № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее - Постановление 925). Считает, что в соответствии с пунктом 8 Постановления 925, приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., следовательно, товарам из государств-членов ЕАЭС, предоставляется приоритет аналогично российской продукции.

На заседании Комиссии представители Заказчика с доводами Заявителя не согласились, полагают, что действия Заказчика не противоречат действующему законодательству.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон 223-ФЗ) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) рассматриваются жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом №223-ФЗ.

Следовательно, жалоба Заявителя подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом ограничивается только доводами, составляющими предмет обжалования.

Комиссия, заслушав пояснения представителей Заказчика, изучив доводы жалобы, предоставленные документы, установила следующее:

03.06.2021 на официальном сайте в Единой информационной системе (далее-ЕИС) http://zakupki.gov.ru Заказчик разместил извещение №32110349526 на проведение аукциона в электронной форме на право заключения контракта, объект закупки «Поставка медицинского оборудования (аппарат рентгенографический цифровой на два рабочих места) для нужд ОГАУЗ «Поликлиника № 10».

Закупка осуществлялась Заказчиком с учетом положений Постановления 925.

В силу пункта 27 аукционной документации для целей установления соотношения цены предлагаемых к поставке товаров российского и иностранного происхождения, в случае, предусмотренном подпунктом «д» пункта 6 Постановление № 925, цена единицы каждого товара, определяется как произведение начальной (максимальной) цены единицы товара, указанной в настоящей документации об аукционе, в соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Постановления № 925, на коэффициент изменения начальной (максимальной) цены договора по результатам проведения аукциона, определяемый как результат деления цены договора, по которой заключается договор, на начальную (максимальную) цену договора.

Отнесение участника аукциона к российским или иностранным лицам осуществляется на основании документов участника аукциона, содержащих информацию о месте его регистрации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), на основании документов, удостоверяющих личность (для физических лиц).

07.07.2021 по результатам рассмотрения вторых частей заявок, Заказчиком размещен итоговый протокол №32110349526, согласно которому, цена, указанная в заявке участника №1 (ООО «АДАНИ РУС»), содержащей предложение поставить товар, производства Республика Беларусь, в размере 12 106 800,00 руб., на основании пункта 3.1. Постановления 925, снижена на 30 процентов и составила 8 474 760,00 руб.

На момент рассмотрения жалобы договор не заключен.

Согласно части 1 статьи 3 Закона 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Закупочная процедура представляет собой совокупность действий Заказчика, направленных на определение в порядке, установленном в положении о закупке, контрагента, с которым в последующем может быть заключен договор на лучших для заказчика условиях с точки зрения цены, качества и надежности закупаемых товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона 223-ФЗ выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке, на аукционе - лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора.

Согласно пунктам 5, 7 части 10 статьи 4 Закона 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) и порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, во исполнение требований части 2 статьи 3 Закона 223-ФЗ, при проведении аукциона (и аналогичных процедур закупки) победитель определяется путем сравнения поступивших ценовых предложений и выигравшим признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора (при проведении конкурса (и аналогичных процедур закупки) ценовой критерий также учитывается для определения победителя закупки).

В силу пункта 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках, Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет, включая минимальную долю закупок, товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Согласно пункту 29 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 10» (ОГАУЗ «Поликлиника № 10») в соответствии с Постановление № 925 в качестве условия предоставления приоритета товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами, в документации о конкурсе должны быть указаны следующие сведения:

1) требование об указании (декларировании) участником конкурса в заявке
на участие в конкурсе (в части заявки на участие в конкурсе, содержащей предложение о поставке товара) наименования страны происхождения поставляемых товаров;

2) положение об ответственности участников конкурса за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в конкурсе;

3) сведения о начальной (максимальной) цене единицы каждого товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки;

4) условие о том, что отсутствие в заявке на участие в конкурсе указания (декларирования) страны происхождения поставляемого товара не является основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе и такая заявка рассматривается как содержащая предложение о поставке иностранных товаров;

5) условие об определении цены единицы каждого товара, работы, услуги в целях установления соотношения цены предлагаемых к поставке товаров российского и иностранного происхождения, цены выполнения работ, оказания услуг российскими и иностранными лицами;

6) условие отнесения участника конкурса к российским или иностранным лицам на основании документов участника конкурса, содержащих информацию о месте его регистрации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), на основании документов, удостоверяющих личность (для физических лиц);

7) указание страны происхождения поставляемого товара на основании сведений, содержащихся в заявке на участие в конкурсе, представленной участником конкурса, с которым заключается договор;

8) положение о заключении договора с участником конкурса, который предложил такие же, как и победитель конкурса, условия исполнения договора или предложение которого содержит лучшие условия исполнения договора, следующие после условий, предложенных победителем конкурса, который признан уклонившемся от заключения договора;

9) условие о том, что при исполнении договора, заключенного с участником конкурса, которому предоставлен приоритет в соответствии с Постановлением № 925, не допускается замена страны происхождения товаров, за исключением случая, когда в результате такой замены вместо иностранных товаров поставляются российские товары, при этом качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) таких товаров не должны уступать качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, указанных в договоре.

Согласно подпункту «в» пункта 6 постановления №925 приоритет не предоставляется в случае, если все заявки на участие в закупке содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами.

Пунктом 8 Постановления №925 предусмотрено, что приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Согласно позиции ФАС России (письмо ФАС России от 22.11.2019 № ИА/102692/19) применение заказчиками норм Постановления №925 является обязательным при проведении заказчиками закупок в соответствии с положениями Закона о закупках и приоритет должен применяться в равной степени к:

1) товарам российского происхождения и товарам иностранного происхождения государства, являющегося страной - участницей Евразийского экономического союза;

2) работам/услугам, выполняемым/оказываемым российскими лицами, и работам/услугам, выполняемым/оказываемым иностранными лицами государства, являющегося страной - участницей Евразийского экономического союза.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № А04-4969/2018, Письме Министерства финансов Российской Федерации от 20.12.2019 №24-03-07/99962.

Таким образом, товарам, происходящим из государств - членов Евразийского экономического союза, работам, услугам, выполняемым, оказываемым указанными лицами, предоставляется приоритет аналогично товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами.

Членами Евразийского экономического союза на данный момент являются Российская Федерация, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан и Кыргызская Республика.

В ходе анализа заявок на участие в указанной закупке Комиссией ТомскогоУФАС России было установлено, что среди предложений участников присутствуют товары, страной происхождения которых является Российская Федерация и Республика Беларусь.

На заседании Комиссии установлено, что в составе заявки Победителя предложен товар производства Республики Беларусь, указанная страна является страной-участницей Евразийского экономического союза, однако цена, указанная в заявке участника №1 (ООО «АДАНИ РУС»), содержащей предложение поставить товар, производства Республика Беларусь, в размере 12 106 800,00 руб., на основании пункта 3.1. Постановления 925, снижена на 30 процентов и составила 8 474 760,00 руб.

В силу положений пункта 8 Постановления №925, товарам, происходящим из Республики Беларусь, предоставляется приоритет наравне с товарами российского происхождения, у Заказчика отсутствовали основания при оценке предложений по стоимостному критерию для снижения предложенной участниками цены.

В данном случае Заказчиком приоритет согласно Постановлению №925 никому из участников не должен был быть предоставлен.

Доводы представителей Заказчика о том, что Республика Беларусь является иностранным государством, в силу чего Заказчиком должен представляться приоритет товарам из Российской Федерации, отклоняются в силу вышеизложенного. Кроме того, непредставление товарам из страны - члена Евразийского экономического союза приоритета наравне с российскими товарами нивелирует общие принципы международной торговли, закрепленные в нормативно-правовых актах, обязательство исполнения которых взяла на себя Российская Федерация, а также положения пункта 8 Постановления № 925.

Учитывая вышеизложенное в действиях Заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки Заказчика - содержится нарушение пункта 2 части 1, пункта 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках, выразившееся в несоблюдении применения приоритета товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами, а именно в ненадлежащей оценки заявки участника закупки предложивший товар, попадающий под преференции установленные действующим законодательством Российской Федерации, что нарушает принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Жалоба Заявителя обоснована.

Установленное в действиях Заказчика и его комиссии по осуществлению конкурентной закупки нарушение является существенным, приводит к нарушению установленной процедуры осуществления закупки, к нарушению порядка определения победителя торгов Комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи в соответствии подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции обязательного для исполнения предписания, об устранении таких нарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «АДАНИ РУС» на действия Заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки Заказчика, при проведении аукциона «Поставка медицинского оборудования (аппарат рентгенографический цифровой на два рабочих места) для нужд ОГАУЗ «Поликлиника № 10» извещение №32110349526 обоснованной.
2. Признать Заказчика, комиссию по осуществлению конкурентной закупки Заказчика нарушившими пункт 2 части 1 пункт 1 части 8 статьи 3 Закона №223-ФЗ.
3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.