Решение б/н Решение по делу № 02-10/02-11 в отношении ООО "ВМГК" от 11 августа 2011 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ

г. Томск

Резолютивная часть решения оглашена "08" февраля 2011г.
В полном объеме решение изготовлено "22" февраля 2011г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя комиссии Бутенко Игоря Васильевича заместителя руководителя управления начальника отдела контроля монополистической деятельности, членов комиссии: Ерошкиной Марины Андреевны заместителя начальника отдела контроля монополистической деятельности, Лопатина Владимира Александровича специалиста-эксперта отдела контроля монополистической деятельности; при участии представителей Ответчика — ООО «Восточная межрегиональная газовая компания» в лице: <…> по доверенности №<…> от 20.01.2011, <…> №<…> от 20.01.2011, Заинтересованное лицо — <…>, рассмотрев дело №02-10/02-11 по признакам нарушения ООО «Восточная межрегиональная газовая компания», ул. Карла Маркса, 83, г. Томск, 634009, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области поступили материалы прокуратуры Кривошеинского района, (вх.№4137 от 11.08.2010) (далее — Материалы).
Из указанных Материалов следует, что в прокуратуру Кривошеинского района обратился индивидуальный предприниматель <…> о нарушении его прав ООО «Восточная межрегиональная газовая компания» (далее — ООО «ВМГК»), выразившимся в том, что ООО «ВМГК», являясь фактическим монополистом в сфере транспортировки газа потребителям, принуждает ИП <…> к заключению договора на техническое обслуживание газопровода протяженностью 8,5 м. и газоиспользующего оборудования магазина площадью 135 кв.м. с включением в стоимость затрат стоимости на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание, в несколько раз превышающих стоимость потребленного газа.
В пояснениях <…> указал, что <…> является индивидуальным предпринимателем. В собственности <…> находится магазин «Ассорти», находящейся по адресу: ул. <…>, <…> в с. <…>. В 2008 году <…> заключил договор с ООО «Восточная межрегиональная газовая компания» (далее — ООО «ВМГК») на техническое обслуживание газопровода. Этот договор был продлен и на 2009 год.
Оплата за период 2008 и 2009 года производилась, только за техническое обслуживание газопровода.
В 2010 году ООО «ВМГК» направило в адрес <…> дополнительное соглашение к договору, из которого следовало, что <…> должен осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода, содержать аварийно-диспетчерскую службу и дополнительно оплачивать за круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение объекта газоснабжения.
Согласно объяснениям, <…> отказался подписать это дополнительное соглашение.
<…> пояснил, что отказа от подписания дополнительного соглашения был обусловлен тем обстоятельством, что за газ <…> платит за год чуть больше 9 тысяч рублей, а за техническое обслуживание и за аварийно-диспетчерское обеспечение предлагают платить более 20 000 рублей в год. Протяженность газопровода принадлежащего мне, составляет 8,5 метров.
<…> в пояснениях указал, что кроме ООО «ВМГК» другой организации, проводящей обслуживание газопровода, нет.
Также <…> пояснил, что ранее он пытался выяснить в ООО «ВМГК», почему такая большая сумма. <…> никто объяснять ничего не стал, сказали лишь, если <…> не согласен — отключат газ.
ООО «ВМГК» в пояснениях по Делу №02-10/02-11 представленных на заседании Комиссии считает, что действия (бездействие) ООО «ВМГК» совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав, не налагают на ИП <…> неразумных ограничений, не ставят необоснованные условия реализации прав.
Как следует из материалов дела, между ООО «ВМГК» и ИП <…> заключен договор №2-08/30 на техническое обслуживание от 06 февраля 2008г. Предметом указанного договора является техническое обслуживание за плату газопровод-ввод низкого давления протяженностью L=8,5м (в т.ч. dy=25=1,5м, dy=15=6,5м) от точки врезки до газоиспользующего оборудования <…> (в т.ч. газогорелочное устройство УГОП-П-16-1 шт., счетчик газа ГС-4-1шт., кран dy=20-1шт., dy=15-2шт.) включительно, расположенный по алресу: <…> область, с. <…>, ул.<…>, <…>
Общая стоимость работ по договору определена калькуляцией затрат на техническое обслуживание (приложение №1), и составляет 3 138 рублей с НДС в год.
ООО «ВМГК» 12 марта 2010 года направило в адрес ИП <…> Дополнительное соглашение №2 от 12 марта 2010г. к Договору на техническое обслуживание газопровода №2-08/30 от 06.02.2008.
В соответствии с пунктом 1 указанного Дополнительного соглашения, стороны согласовали в предмет Договора на техническое обслуживание добавить аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода.
Согласно пункту 3.1 и подпункту 3.1.1 Дополнительного соглашения №2 от 12 марта 2010г., к Договору на техническое обслуживание №2-08/30 от 06.02.2008, Заказчик обязуется ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца оплачивать услуги Исполнителя за техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов — в размере, предусмотренном калькуляцией затрат (приложение №1). Стоимость указанных услуг составила, согласно калькуляции затрат на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание объекта ИП <…> на 2010 год, 20 016 рублей с НДС в год.
Данное дополнительное соглашение <…> не подписал.
26 марта 2010 года ООО «ВМГК» направило руководителю организации письмо №605 «О подписании дополнительного соглашения».
В Указанном письме, ООО «ВМГК» разъясняет о необходимости аварийно-диспетчерского обслуживания опасных производственных объектов, лицами владеющими и эксплуатирующими газопроводы и газоиспользующее оборудование.
Также в письме от 26.03.2010 №605 ООО «ВМГК» указывает, что с организациями, отказавшимися от предлагаемых комплексных услуг, ООО «ВМГК» имеет намерение расторгнуть договор на техническое обслуживание.
По данному обстоятельству, представитель ООО «ВМГК» пояснил, что данный договор является публичным, в одностороннем порядке его может расторгнуть только Потребитель.
На вопрос Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия), возможно ли заключение договора на поставку и транспортировку газа без договора на техническое обслуживание, представитель ООО «ВМГК» пояснил, что юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют право заключить соответствующие договора без наличия договора на техническое обслуживание.
Представитель ООО «ВМГК» указал, что в Кривошеинском районе услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию могут оказывать иные организации которые оказывают услуги аварийно-диспетчерского и технического обслуживания.
<…> представил 14.07.2010 Протокол разногласий по дополнительному соглашению №2 к Договору на техническое обслуживание газопровода №2-08/30 от 06.02.2008.
В соответствии с указанным Протоколом разногласий <…> не согласился с предложенным ООО «ВМГК» размером суммы за техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода, и предложил снизить тариф до 4 500 рублей в год.
Комиссией установлено, что с января 2010 года по декабрь 2010 года включительно, ООО «ВМГК» выставляло платежные документы на оплату услуг по техническому обслуживанию газопровода по Договору №2-08/30 от 06.02.2008 согласно приложению №1 согласованного с <…> 26.02.2008 в размере 300,00 с учетом НДС.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон О защите конкуренции), запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Комиссия, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает в действиях ООО «ВМГК» по направлению дополнительного соглашения №2 к Договору на техническое обслуживание газопровода №2-08/30 от 06.02.2008, злоупотребления доминирующим положением.
Комиссия приходит к выводы об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации в действиях (бездействии) ООО «ВМГК».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства,

РЕШИЛА:

1. прекратить рассмотрение дела №02-10/02-11 о нарушении антимонопольного законодательства РФ, возбужденное в отношении ООО «Восточная межрегиональная газовая компания» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства РФ в рассматриваемых Комиссиях действиях (бездействии).;

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Связанные организации

Связанные организации не указаны