Решение б/н Решение и предписание по делу о нарушении ООО «Издательский ... от 11 августа 2011 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

 

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2009 года г.Томск

 

Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: В.И. Шевченко, руководитель Томского УФАС России,
члены Комиссии:

Е.П. Фоминых — начальник отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования;

Н.В. Базарова, специалист - эксперт отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования;

рассмотрев дело № 06-11/11-09 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы без сопровождения пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы» в журнале «Приходный ордер» январь-февраль №1-2 (27-28) (издатель — общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Тема»), в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:

— ООО «Издательский дом «Тема» 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В журнале «Приходный ордер» январь-февраль №1-2 (27-28) размещена реклама различных товаров и услуг:

на странице 3 размещена реклама «BRP-Центр MaxMotors»;

на странице 39 размещена реклама торговой марки «Frank Walder», торговый дом «Визит»;

на странице 67 размещена реклама торговой марки «MoDaMo», торговый дом «Арбат»;

на странице 74-75 размещена рекламная статья фабрики корпусной мебели «Соната»

на странице 76-77 размещена рекламная статья культурно-оздоровительного центра «Деловой мир»;

на странице 78 размещена реклама ресторана «Славянский базар»;

на странице 79 размещена реклама ресторана «Венский двор»;

на странице 80 размещена реклама ресторана «Балканский лов», кафе «Белград»;

на странице 81 размещена реклама ресторанного комплекса «Березка»

на странице 84 размещена реклама ресторации «Славянский базар»;

на странице 85 размещена реклама салона плетеной мебели «Виват».

В содержании указанных рекламных модулей отсутствует пометка «реклама» или «на правах рекламы», что противоречит требованиям ст.16 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. №38-ФЗ.

Согласно ст.16 Федерального закона «О рекламе» размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

Журнал «Приходный ордер» не является изданием, специализирующимся на сообщениях и материалах рекламного характера, соответствующая пометка о рекламной направленности отсутствует на первой полосе и в выходных данных газеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе (далее – ФЗ «О рекламе», Закон) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Вышеуказанная информация о товарах и услугах обладает перечисленными признаками, следовательно, является рекламой.

На рассмотрении дела представитель ООО «Издательский дом «Тема» Д признала допущенные нарушения рекламного законодательства и сообщила, что во все рекламные макеты журнала будут внесены изменения с целью устранения нарушений законодательства о рекламе.

Таким образом, ООО «Издательский дом «Тема», разместив в журнале «Приходный ордер» январь-февраль №1-2 (27-28) рекламную информацию о различных товарах и услугах, нарушило ст.16 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Согласно ч.7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ст.16 Закона, возложена на рекламораспространителя.

Рекламораспространителем т.е. лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п.7 ст.3 ФЗ «О рекламе») является ООО «Издательский дом «Тема».

В соответствии пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Комиссия Томского УФАС России, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», п.37- п.42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

 

РЕШИЛА:


1. Признать ненадлежащей рекламу «BRP-Центр MaxMotors», торговой марки «Frank Walder», торговый дом «Визит», торговой марки «MoDaMo», торговый дом «Арбат», фабрики корпусной мебели «Соната», культурно-оздоровительного центра «Деловой мир», ресторана «Славянский базар», ресторана «Венский двор», ресторана «Балканский лов», кафе «Белград», ресторанного комплекса «Березка», ресторации «Славянский базар», салона плетеной мебели «Виват», распространенную ООО «Издательский дом «Тема», в журнале «Приходный ордер» январь-февраль №1-2 (27-28), поскольку в ней нарушены требования ст.16 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

2. Выдать ООО «Издательский дом «Тема» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения  законодательства РФ о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Томского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2009г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии В.И. Шевченко

 

Члены Комиссии             Е.П. Фоминых

                               Н.В. Базарова

ПРЕДПИСАНИЕ

о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации

о рекламе по делу №06-11/11-09

9 апреля 2009 г. г. Томск

 

Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: В.И. Шевченко, руководитель Томского УФАС России,
члены Комиссии: Е.П. Фоминых — начальник отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования; Н.В. Базарова, специалист - эксперт отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования;

на основании своего решения от 09.04.2009г. по делу №06-11/11-09 о признании ненадлежащей рекламы, размещенной ООО «Издательский дом «Тема» в журнале «Приходный ордер» январь-февраль №1-2 (27-28), и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. №38-ФЗ, пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Тема» в пятнадцатидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение ст.16 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. №38-ФЗ, а именно: прекратить распространять рекламу без предусмотренных законом пометок «реклама» или «на правах рекламы».

2. ООО «Издательский дом «Тема» представить в Томское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 8 мая 2009г.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Томское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель комиссии     В.И. Шевченко

Члены комиссии:                Е.П. Фоминых

                                              Н.В. Базарова

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны