Решение б/н Решение по делу № 06-11/04-11 в отношении районной газеты "С... от 11 августа 2011 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: В.И. Шевченко - руководитель Томского УФАС России;
члены Комиссии: Базарова - ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования; Е.В.Чуклина - старший специалист 2 разряда, отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования;
рассмотрев дело №06-11/04-11 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения в газете «Северная правда» от 29.09.2010г. №118 (8872) на станице 4 рекламы медицинских услуг без предупреждения, предусмотренного ч.7 ст.24 ФЗ «О рекламе»,
без участия Муниципального учреждения муниципального образования «Каргасокский район» «Районная газета «Северная правда», уведомленного надлежащим образом и ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие,
В ходе осуществления полномочий по контролю за соблюдением законодательства о рекламе печатными СМИ, сотрудниками отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования были выявлены признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, которые выразились в следующем.
В газете «Северная правда» от 29.09.2010г. №118 (8872) на станице 4 размещена реклама следующего содержания: «1-2 октября в поликлинике ЦРБ работает оптика с врачом-окулистом. Подбор очков, прием заказов на изготовление, продажа готовых очков. Большой выбор оправ».
По данному факту определением от 28.01.2011г. возбуждено производство по делу №06-11/04-11 по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении Муниципального учреждения муниципального образования «Каргасокский район» «Районная газета «Северная правда».
В письменном отзыве на определение о возбуждении производства по делу №06-11/04-11 МУ МО «Каргасокский район» «Районная газета «Северная правда» указало, что рассматриваемая реклама является надлежащей, так как любой потребитель рекламы, мог обратиться к врачу-окулисту, оказывающему рекламируемую медицинскую услугу и получить квалифицированную консультацию, в том числе и о возможных противопоказаниях.
Рассмотрев материалы дела и ознакомившись с письменными пояснениями, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе», Закон) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рассматриваемая информация обладает перечисленными признаками, следовательно, является рекламой.
Объектами рекламирования являются очки и оправы, а также медицинская услуга - подбор очковой коррекции (Отраслевой классификатор «Простые медицинские услуги» ОК ПМУ 91500.09.0001-2001, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 N 113 (раздел 23 Отдельные методы диагностики и лечения, не обозначенные в других рубриках).
Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по их применению или получения консультации специалиста.
В рассматриваемой рекламной статье отсутствуют предупреждения, предусмотренные ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», что свидетельствует о нарушении требований указанной статьи.
Согласно ч. 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно ч.7 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований ч.7 ст.24 указанного Закона несет рекламораспространитель.
Рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является Муниципальное учреждение муниципального образования «Каргасокский район «Районная газета «Северная правда» (636700 Томская обл., Каргасокский район, с.Каргасок, ул.Пушкина, 21, ОГРН 1027000615510, ИНН 7006000306), что подтверждается договором №89 об оказании информационных услуг от 01 января 2010г., отзывом на определение о возбуждении производства по делу №06-11/04-11 МУ МО «Каргасокский район «Районная газета «Северная правда».
Комиссия Томского УФАС России, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 37-.42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
1. Признать ненадлежащей рекламу Муниципального учреждения муниципального образования «Каргасокский район «Районная газета «Северная правда», размещеннуюв газете «Северная правда» от 29.09.2010г. №118 (8872) на станице 4 следующего содержания: «1-2 октября в поликлинике ЦРБ работает оптика с врачом-окулистом. Подбор очков, прием заказов на изготовление, продажа готовых очков. Большой выбор оправ»., поскольку в ней нарушены требования ч.7 ст.24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Не выдавать Муниципальному учреждению муниципального образования «Каргасокский район «Районная газета «Северная правда» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Томского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях<
Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2011 года.