Решение б/н Решение и предписание по делу возбужденному по жалобе ООО «Г... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Процедура
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
29 сентября 2009 года г. Томск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:
|
председателя Комиссии:
|
||
|
Шевченко В.И.
|
руководителя Томского УФАС России;
|
|
|
членов Комиссии:
|
||
|
Константинова В.А.
|
главного специалиста – эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
|
|
|
Звонилова С.А.
|
специалиста – эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
|
|
|
Рылова А.Д.
|
специалиста – эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
|
|
|
|
|
|
в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя заявителя – ООО «Гатчина АВТО», в присутствии представителя , рассмотрев дело № 03-10/93-09, возбужденное по жалобе ООО «Гатчина АВТО» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на «Право заключения муниципального контракта на поставку автотранспортного средства и коммунальной техники» по лоту № 2,
УСТАНОВИЛА:
В Томское УФАС России обратилось ООО «Гатчина АВТО» (вх. № 4624 от 22.09.2009) с жалобой, поданной в срок и соответствующей требованиям ст. 58 Федерального закона от 21.07.2005 № ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 94-ФЗ) на действия аукционной комиссии, по мнению заявителя, нарушившей указанный закон.
В жалобе ООО «Гатчина АВТО» (далее - заявитель) указывает, что участнику размещения заказа - ООО «Гатчина АВТО» отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине того, что предлагаемый в аукционной заявке данного участника товар (автогрейдер модель ГС-10.06) не является эквивалентом товара, запрашиваемому заказчиком (автогрейдер модель ГС-10.01 – предмет контракта), как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1/36 от 17.09.2009.
Заявитель утверждает, что предложенный ООО «Гатчина АВТО» товар полностью соответствует техническим характеристикам, указанным заказчиком в техническом задании и является эквивалентом.
На основании изложенного, заявитель считает отказ в допуске ООО «Гатчина АВТО» к участию в открытом аукционе неправомерным.
Представитель заказчика и аукционной комиссии представил отзыв на жалобу ООО «Гатчина АВТО» в письменной форме и пояснил в заседании Комиссии, что предметом открытого аукциона по лоту № 2 является автогрейдер ГС-10.01 или эквивалент, в соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона 94-ФЗ.
Участник размещения заказа - ООО «Гатчина АВТО» в своей заявке предложило в качестве эквивалента автогрейдер ГС-10.06.
При рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе, аукционной комиссией было принято решение о привлечении экспертов для установления эквивалентности предложенного ООО «Гатчина АВТО» товара предмету открытого аукциона.
Привлеченные эксперты ОГУП «Верхнекетское ДРСУ» и ОГУ «Гостехнадзор Томской области» выдали заключение о том, что автогрейдеры ГС-10.08 и ГС-10.06 не являются эквивалентами автогрейдеру ГС-10.01.
При рассмотрении жалобы представитель заказчика и аукционной комиссии сослался на письмо заместителя Губернатора Томской области по строительству, ЖКХ, дорожному комплексу, ГО и ЧС № ИШ-09-11426 от 14.08.2009 и соглашение № 267 от 11.08.2009 «О предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники на 2009 год», изданные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2009 № 253 «Об утверждении правил распределения и предоставления в 2009 году из Федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и г. Байконура на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники» и приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 281 от 17.04.2009 «Об утверждении перечня автотранспортных средств и коммунальной техники для закупки субъектами Российской Федерации с использованием субсидий» и пояснил, что в соответствии с Перечнем техники, закупка которой осуществляется с использованием субсидии (приложение № 1 к Соглашению № 267 от 11.08.2009) заказчику - Комитету по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации Верхнекетского района необходимо приобрести именно автогрейдер ГС-10.01, производителя завода ОАО «Брянский арсенал».
Исходя из изложенного, представитель заказчика и аукционной комиссии считает отказ в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Гатчина АВТО» обоснованным.
Заслушав доводы сторон, изучив представленные в Комиссию материалы, учитывая сведения, содержащиеся в жалобе заявителя и проведя внеплановую проверку открытого аукциона на «Право заключения муниципального контракта на поставку автотранспортного средства и коммунальной техники» по лоту № 2, Комиссия установила следующее.
1. Сведения о размещаемом заказе: открытый аукцион на «Право заключения муниципального контракта на поставку автотранспортного средства и коммунальной техники».
Заказчик: Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации Верхнекетского района.
Извещение о проведении открытого аукциона на «Право заключения муниципального контракта на поставку автотранспортного средства и коммунальной техники» размещено на официальном сайте Томской области 20.08.2009.
Дальнейшие действия по проведению процедуры размещения заказа заказчиком приостановлены по требованию Томского УФАС России от 23.09.2009 № СЗ/3643.
2. В заседании Комиссии Томского УФАС России были изучены документы с техническими характеристиками автогрейдеров ГС-10.08, ГС-10.06 и ГС-10.01, а так же представленные на Комиссию заключения Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Верхнекетского района Томской области № 24 от 17.09.2009 и ОГУП «Верхнекетское ДРСУ» № 247 от 16.09.2009. Из содержания данных документов следует, что автогрейдеры ГС-10.08 и ГС-10.06 не являются эквивалентами автогрейдера ГС-10.01, имеют отличия по следующим техническим характеристикам (позициям): трансмиссии, колесной формуле, скорости движения, эксплуатационной массе, длине, ширине, высоте, раме, длине и высоте грейдерного отвала, длине и высоте бульдозерного отвала.
Таким образом, участник размещения заказа - ООО «Гатчина АВТО» предложил в своей заявке к поставке товар, не являющийся эквивалентом предмету открытого аукциона и был не допущен аукционной комиссией в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 36 Закона 94-ФЗ обоснованно.
Однако, муниципальным заказчиком - Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации Верхнекетского района в нарушение ч. 2, 3 ст. 34 Закона 94-ФЗ при составлении документации об аукционе (технического задания) не заданы диапазоны возможных значений в технических характеристиках товара, то есть не установлены параметры эквивалентности. В документации об аукционе технические характеристики обозначены конкретно автогрейдера ГС 10.01, что исключает возможность предложения его эквивалента.
3. В ходе рассмотрения жалобы ООО «Гатчина АВТО», Комиссия Томского УФАС России провела внеплановую проверку в соответствии со ст. 17 Закона 94-ФЗ и выявила, что в Перечне автотранспортных средств и коммунальной техники для закупки субъектами Российской Федерации с использованием субсидий (приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 281 от 17.04.2009 «Об утверждении перечня автотранспортных средств и коммунальной техники для закупки субъектами Российской Федерации с использованием субсидий») содержатся иные заводы-производители, помимо ОАО «Брянский арсенал», который выпускает автогрейдеры ГС 10.01, а так же ОАО «ИРМАШ», выпускающий автогрейдеры ГС-10.08 и ГС-10.06.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» Запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Таким образом, вышеуказанное соглашение между Администрацией Томской области и муниципальным заказчиком - Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации Верхнекетского района может содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60, п. 4 ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 36, ч. 2, 3 ст. 34, ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Томского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Гатчина АВТО» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на «Право заключения муниципального контракта на поставку автотранспортного средства и коммунальной техники» по лоту № 2 необоснованной.
2. Муниципальному заказчику - Комитету по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации Верхнекетского района выдать предписание о недопущении нарушения ч. 2, 3 ст. 34 Закона 94-ФЗ (не установление параметров эквивалентности) при дальнейших размещениях заказов.
3. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствии с ч. 9, ст. 60 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
|
председатель Комиссии
|
|
|
Шевченко В.И.
|
|
члены Комиссии
|
|
|
Константинов В.А.
|
|
|
|
|
Звонилов С.А.
|
|
|
|
|
Рылов А.Д.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ПРЕДПИСАНИЕ
об устранении нарушений
29 сентября 2009 года г. Томск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:
|
председателя Комиссии:
|
||
|
Шевченко В.И.
|
руководителя Томского УФАС России;
|
|
|
членов Комиссии:
|
||
|
Константинова В.А.
|
главного специалиста – эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
|
|
|
Звонилова С.А.
|
специалиста – эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
|
|
|
Рылова А.Д.
|
специалиста – эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
|
|
|
|
|
|
на основании решения от 29 сентября 2009 года по делу № 03-10/93-09, возбужденному по жалобе ООО «Гатчина АВТО» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на «Право заключения муниципального контракта на поставку автотранспортного средства и коммунальной техники» по лоту № 2
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
муниципальному заказчику – Комитету по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации Верхнекетского района, не установившему в нарушение ч. 2, 3 ст. 34 Закона 94-ФЗ в документации об аукционе параметры эквивалентности товара, не допускать нарушение норм действующего законодательства о размещении заказов при последующих размещениях заказов.
Предписание исполнить в пятидневный срок с момента получения.
Уведомить Томское УФАС России об исполнении предписания в течение 10 дней с момента исполнения с приложением заверенных копий документов, подтверждающих исполнение предписания (протокол собрания, приказ).
|
Председатель Комиссии
|
|
|
Шевченко В.И.
|
|
Члены комиссии
|
|
|
Константинов В.А.
|
|
|
|
|
Звонилов С.А.
|
|
|
|
|
Рылов А.Д.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, его территориального органа – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – в размере пятисот тысяч рублей.