Решение б/н Решение по делу, возбуждённому по жалобе ООО «Удмуртнефтегео... от 11 августа 2011 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
- РЕШЕНИЕ
- 31.05.2010 г. Томск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:
| |
Шевченко В.И. |
руководителя управления ФАС России по Томской области; |
членов комиссии: | |
Ураевой Л.Р. |
заместителя начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; |
Константинова В.А. |
главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; |
Литосовой Л.А. |
ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; |
Звонилова С.А. |
специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений, |
- при участии представителей заказчика — Управление по недропользованию по Томской области <...> (доверенность от 27.05.2010), конкурсной комиссии — Управление по недропользованию по Томской области <...> (доверенность от 27.05.2010), заявителя — ООО «Удмуртнефтегеофизика» <...> (доверенность от 28.05.2010),
- рассмотрев дело № 03-10/57-10, возбужденное по жалобе ООО «Удмуртнефтегеофизика» <...> на действия конкурсной комиссии Управления по недропользованию по Томской области, при проведении открытого конкурса «Выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья»,
- УСТАНОВИЛА:
- В Томское УФАС России обратилось ООО «Удмуртнефтегеофизика» (далее-Заявитель) с жалобой поданной в срок и соответствующей ст.58 Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 94-ФЗ), на действия конкурсной комиссии Управления по недропользованию по Томской области (далее - Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса «Выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья» (далее — Конкурс)», нарушающие по мнению Заявителя законодательство о размещении заказов.
- В жалобе Заявитель указывает, что Конкурсной комиссией, при оценке и сопоставлении заявок на участие в Конкурсе, принято незаконное решение о присвоении первого номера заявке и признании победителем Конкурса участника размещения заказа ООО «Интегра-Геофизика». По мнению Заявителя в Протоколе оценки и сопоставления заявок № 100412/011891/6/3 отсутствуют сведения о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в Конкурсе. Отсутствие указанной информации не позволяет определить на основании чего оценка по функциональным критериям (качество работ, услуг и квалификация участника конкурса), имеющим согласно ч. 6 ст. 28 Закона № 94-ФЗ вес не более 20%, одного участника размещения заказа выше оценки остальных участников. Вес критерия цена контракта имеет 80%. Цена контракта, предложенная Заявителем (380000 тыс. рублей), значительно ниже цены контракта победителя (502000 тыс. рублей). При этом, конкурсной комиссией не указано в чем выразилось преимущество предложений в заявке поданной победителем перед остальными заявками участников размещения заказа.
- На основании изложенного, Заявитель просит признать результаты Конкурса недействительными.
- Цена контракта (значимость критерия - 80%);
- Качество работ и квалификация участника конкурса (значимость критерия — 20%).
- Таким образом, критерии оценки заявок установлены в строгом соответствии с действующим законодательством о размещении заказов.
- Порядок оценки заявок определен и указан в п.16 конкурсной документации и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 722 от 10.09.2009 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд». Сведения о порядке оценки и сопоставлении заявок на участие в Конкурсе содержатся в Приложении № 1 и № 2 к протоколу оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе, размещенному на официальном сайте.
- Комиссия, изучив материалы дела и сведения содержащиеся в жалобе, заслушав представителей Заявителя, Заказчика и Конкурсной комиссии, установила следующее:
- 12.04.2010 на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении открытого конкурса № 100412/0011891/6 «Выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья», начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 1 «Объект № 12 «Постановка уплотняющей сети региональных сейсморазведочных работ МОГТ в пределах Райгинско -Ажарминской гряды» 502 500 000 рублей.
- На процедуре оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лоту № 1 были рассмотрены 6 заявок участников размещения заказа. По итогам рассмотрения в соответствии с критериями и требованиями, указанными в конкурсной документации, присвоен первый номер заявке и признан победителем Конкурса ОАО «Интегра-геофизика», с ценой государственного контракта 502 000 000 рублей. Заявке Заявителя, предложившем цену государственного контракта 380 000 000 рублей, присвоен третий номер.
- В соответствии с ч.4 ст.28 Закона № 94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критерием указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, в том числе качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, значимость которых не может составлять более двадцати процентов.
- Комиссия установила, что в п.16 конкурсной документации указаны следующие показатели по критерию качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса (значимость критерия — 20%):
- а) соответствие предложенных решений целям и задачам технического (геологического задания;
- б) соответствие предлагаемого в заявке решения современному научно-техническому уровню;
- в) опыт участника конкурса в проведении работ аналогично заявляемым по объекту конкурсного размещения на территории Томской области;
- г) квалификация конкретных исполнителей работ по объекту;
- д) наличие у участников конкурса производственных мощностей и технологического оборудования, степень удаленности от места выполнения работ объекта конкурсного размещения.
- В соответствии с ч.7 ст.28 Закона № 94-ФЗ Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. Комиссия установила, что Порядок оценки заявок по критериям «Цена контракта» и «Функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» установлены в конкурсной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 722 от 10.09.2010 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».
- В соответствии с ч.10 ст.28 Конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться в том числе сведения о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров.
- Комиссия установила, что в Приложении № 1 «Результаты оценки заявок членами конкурсной комиссии» к Протоколу оценки и сопоставления заявок имеются цифровые показатели рейтинга по критерию «цена контракта», критерию «качество и квалификация» с учетом значимости. Расчеты, произведенные конкурсной комиссией соответствуют установленному Порядку, утвержденному Постановлением Правительства РФ и указанному в п.16 конкурсной документации.
- В соответствии с произведенными конкурсной комиссией расчетами в отношении ООО «Удмуртнефтегеофизика», установлен рейтинг по «цене контракта» с учетом коэффициента значимости (0,8) — 19.5, рейтинг по критерию «качество и квалификация», с учетом коэффициента значимости (0,2) — 0,08, с итоговым присуждением третьего номера. Комиссия установила, что при заполнении таблиц, отражающих критерии качества, Заявителем не были указаны требующиеся сведения, что было оценено конкурсной комиссией нулевым рейтингом.
- На основании того, что в соответствии с п.3.2 ч.3 ст.60 Закона № 94-ФЗ орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов не рассматривает жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, Комиссия Томского УФАС не оценивала действия конкурсной комиссии по оценке критериев «качество работ и квалификации участников размещения заказа».
- Однако, внеплановая проверка материалов конкурса, проведенная Комиссией Томского УФАС России на основании ч.5 ст.17 Закона № 94-ФЗ, выявила следующие нарушения и несоответствия:
- В соответствии с ч.2 ст.22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. На основании данных требований Заказчик для определения лучших условий исполнения контракта, устанавливает (определяет) критерии, в том числе в соответствии с п.1.1 ч.4 ст.28 Закона № 94-ФЗ - качество работ, услуг и (или) квалификация участника размещения заказа.
- Комиссия установила, что в техническом задании конкурсной документации указаны требования, которые могли быть поняты как участниками размещения заказа, так и членами конкурсной комиссии неоднозначно. В результате участники размещения заказа, исходя из содержания сведений, указанных в техническом задании конкурсной документации и поданных ими в заявке предложениях о качестве работ, не могли определить на основании каких показателей установлен тот или иной рейтинг по критерию «качество работ и квалификация участника размещения заказа».
- Кроме того, Комиссия Томского УФАС России установила, что в нарушение ч.10 ст.28 Закона № 94-ФЗ, протокол оценки и сопоставления заявок не содержит достаточных сведений о порядке оценки заявок по критериям оценки заявок, указанных в п.16 конкурсной документации, а также отсутствие почтовых адресов участников конкурса, заявкам которых присвоены первый и второй номера.
- В силу ч.3.2 ст. 60 Закона № 94-ФЗ Комиссия Томского УФАС России не оценивала влияние выявленных нарушений (несоответствий) на результат размещения заказа и пришла к выводу о необходимости выдачи предписания заказчику о недопущении перечисленных недостатков конкурсной документации при проведении следующих размещений заказов, а также выдаче предписания членам конкурсной комиссии о недопущении нарушений требований к содержанию протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
- На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст. 60, ч.2 ст.22, п.1 ч.4, ч.7, ч.10 ст.28, п.3.2 ч.3 ст.60 Закона № 94-ФЗ Комиссия
- Признать жалобу ООО «Удмуртнефтегеофизика» на действия конкурсной комиссии Управления по недропользованию по Томской области, при проведении открытого конкурса «Выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья, частично обоснованной.
- Выдать Заказчику - Управление по недропользованию по Томской области предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов.
- Выдать предписание конкурсной комиссии Управления по недропользованию по Томской области об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
Председатель комиссии |
|
|
Шевченко В.И. |
Члены комиссии |
|
|
Ураева Л.Р. |
|
|
|
Константинов В.А. |
|
|
|
Литосова Л.А. |
|
|
|
Звонилов С.А. |
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.