База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

14.02.2012                                                                                                            г. Томск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе: председателя комиссии:
Алиева РА.	заместителя руководителя-начальника отдела государственных закупок и земельных отношений;
членов комиссии:
Ураевой Л.Р.	заместителя начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Константинова В.А.	главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Литосовой Л.А.	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Звонилова С.А.	специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Саналовой О.В.	специалиста-эксперта отдела экономического анализа,

при участии представителей заказчика — ОГУ «Облстройзаказчик» Д. (доверенность № 4 от 13.02.2012), П.. (доверенность № 3 от 13.02.2012), представителей уполномоченного органа — Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области С. (доверенность № 3 от 27.01.2012), Д. (доверенность № 2 от 25.01.2012), П.(доверенность № 4 от 27.01.2012), представителей аукционной комиссии — Г. (доверенность б/н от 13.02.12), Ч. (доверенность б/н от 13.02.2012), представителя заявителя — ООО «Недвижимость» Л. (доверенность б/н от 14.02.2012), рассмотрев дело № 03-10/12-12 возбужденное по жалобе ООО «Недвижимость»  на действия аукционной комиссии, при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по строительству объекта: «Строительство спортивного зала для ОГКУ «Губернаторский Светленский лицей»,

УСТАНОВИЛА:

В Томское УФАС России обратилось ООО «Недвижимость» (далее - заявитель) с жалобой поданной в срок и соответствующей ст.58 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон 94-ФЗ), на действия аукционной комиссии, при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по строительству объекта: «Строительство спортивного зала для ОГКУ «Губернаторский Светленский лицей», (далее — аукцион), нарушающие по мнению заявителя, законодательство в сфере размещения заказов.

В жалобе указано, что  в соответствии с Протоколом подведения итогов открытого аукциона  в электронной форме, ООО «Недвижимость» было отказано в допуске к участию в аукционе по основанию: «Во второй части заявки участника размещения заказа представлено выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, в котором по виду работ «организация строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом  или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)» отсутствует следующая информация: стоимость по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей».

Заявитель жалобы считает, что действия комиссии неправомерны в связи с тем, что свидетельство саморегулируемой организации о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее — свидетельство СРО), выдается саморегулируемой организацией без ограничения срока и территории его действия (ч.9 ст.55.8 Градостроительного Кодекса РФ). При этом форма такого свидетельства устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.

Согласно приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.07.2011 № 356 (далее — Приказ), утверждена форма свидетельства СРО, в которой указывается предельная стоимость работ по одному договору. Вместе с тем, в соответствии с п.3 Приказа свидетельства СРО, выданные до вступления в силу Приказа, действуют до 01.01.2013 года.

По мнению заявителя свидетельство СРО от 04.08.2010, выданное ООО «Недвижимость» саморегулируемой организацией  «Объединение инженеров строителей», подтверждает соответствие ООО «Недвижимость» требованиям Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ни одним из правовых актов не предусмотрена обязанность юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей проводить замену ранее выданных свидетельств СРО. 

На основании изложенного, Заявитель жалобы считает действия аукционной комиссии неправомерными и просит рассмотреть жалобу по существу.

В заседании Комиссии Томского УФАС России представители заказчика и уполномоченного органа представили письменные отзывы на жалобу, а также  устно пояснили, что согласно п.п.1) ч.6 ст.41.11 Закона 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления документов, определенных ч.6 ст.41.8 Закона 94-ФЗ, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок или их несоответствия требованиям документации об аукционе.

Согласно п.2.2 и пп. 2 п.5.1 Инструкции участникам размещения заказа документации об аукционе, участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона, а именно наличие выданного свидетельства СРО на следующие виды работ: «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком). Стоимость по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей». Аукционная комиссия, рассмотрев вторую часть заявки заявителя жалобы установила, что в представленной копии свидетельства СРО отсутствует информация о стоимости по одному договору. Таким образом, заявка на участие в аукционе ООО «Недвижимость» была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

На основании изложенного, представители заказчика, уполномоченного органа и аукционной комиссии считают решение о не соответствии заявки заявителя жалобы требованиям документации об аукционе, принятое аукционной комиссией, правомерным и просят  признать  жалобу необоснованной.

Комиссия Томского УФАС России, изучив материалы аукциона, доводы изложенные в жалобе, заслушав представителя заявителя жалобы, представителей заказчика, уполномоченного органа и аукционной комиссии,   проведя внеплановую проверку данного размещения заказа на основании ч.5 ст.17 Закона 94-ФЗ установила:

22.12.2011 на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на «Выполнение работ по строительству объекта: «Строительство спортивного зала для ОГКУ «Губернаторский Светленский лицей» (Извещение № 0165200000511001639), с начальной (максимальной) ценой контракта 11 411 170,00 рублей.

Государственный заказчик - ОГУ «Облстройзаказчик» Администрации Томской области.

Уполномоченный орган — Департамент тарифного регулирования и государственного заказа Томской области.

Аукционная комиссия — Вторая государственная комиссия уполномоченного органа по вопросам закупок для государственных нужд Томской области в сфере строительства, реконструкции, реставрации и связанных с ними проектно-изыскательских работ.  Всего на участие в открытом аукционе было подано 10 заявок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Закона 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование к участникам размещения заказа о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.

Согласно ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В соответствии с ч.1.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющее свидетельство о допуске к работам по организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость строительства объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость строительства объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с ч.7 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п.2 ч.7 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства составляет пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ по строительству, стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей.

Согласно п.2 ч.6 ст.41.8 Закона 94-ФЗ вторая часть заявки должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст.11 Закона 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона и такие требования предусмотрены.

Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации об аукционе  в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.11 Закона 94-ФЗ является обязательное наличие у участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта. 

Изучив документацию об аукционе комиссия УФАС России по Томской области (далее — комиссия УФАС России) установила, что в п.2) ч.2 раздела 5  Инструкции  участникам размещения заказа документации об аукционе, установлены обязательные требования: вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст.11 Закона 94-ФЗ, а именно выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту на следующие виды работ: «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком). Стоимость по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей.

Изучив заявку ООО «Недвижимость» комиссия УФАС России установила, что в составе второй части заявки была представлена копия свидетельства СРО от 04.08.2010, выданное организацией -  Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей», в котором  в нарушение требований документации об аукционе, по виду работ «Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем» отсутствует информация о стоимости по одному договору.

Согласно п.1 ч.6 ст.41.11 Закона 94-ФЗ заявка на участие в аукционе в электронной форме признается несоответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе, в случае их несоответствия требованиям документации об аукционе.

На основании изложенного, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия, руководствуясь требованиями действующего законодательства  РФ и положениями документации об аукционе, правомерно приняла решение о несоответствии заявки на участие в аукционе ООО «Недвижимость» требованиям, установленным документацией об аукционе.

 Комиссия Томского УФАС России в рамках внеплановой проверки размещения заказа провела проверку правомерности установления требований указанных в п.2 ч.2 раздела 5 документации об аукционе в соответствии с п.1.ч.1 ст.11 Закона 94-ФЗ.

Согласно Приказу Ростехнадзора от 24.05.2010 № 411 «Об утверждении формы свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» в свидетельстве о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капиталього строительства не была предусмотрена стоимость работ по одному договору.

Данный приказ утратил силу в связи с вступлением в силу Приказа Ростехнадзора от 13.11.2010 № 1042 «Об утверждении формы Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» в котором предусмотрена стоимость работ по одному договору.

В Приказе Ростехнадзора от 05.07.2011 № 356 «Об утверждении формы свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» отменивший действие приказа № 1042, также установлено, что свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должно содержать стоимость работ по одному договору.

В соответствии с п.3 Приказа Ростехнадзора № 356  установлено, что  «свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства, выданные до вступления в силу настоящего Приказа, действуют до 01.01.2013 года».

На основании перечисленных приказов, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что положение п.3 Приказа Ростехнадзора № 356, отменившего действие Приказа Ростехнадзора № 1042, относится к Свидетельствам о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, полученные в период действия Приказа № 1042 и предусматривающие указание стоимости работ по одному договору.

Таким образом, установленное заказчиком обязательное требование о предоставлении участниками размещения заказа во второй части заявки на участие в аукционе копии свидетельства СРО на виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, с указанием стоимости по одному договору, правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.55.8, ч.8 ст.55.8, п.2 ч.7 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.11, ч.1 ст.41.11, п.1 ч.6 ст.41.11, ч.5, ст.17, ч.6 ст.60 Закона  94-ФЗ,  Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

     1.Признать жалобу ООО  «Недвижимость» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по строительству объекта: «Строительство спортивного зала для ОГКУ «Губернаторский Светленский лицей», необоснованной.

 

 

 

Председатель комиссии			Алиев Р.А.
Члены комиссии			Ураева Л.Р.
			Константинов В.А.
			Литосова Л.А.
			Звонилов С.А.
			Саналова О.В.