База решений
и правовых актов

23.07.2018                                                                                                                 г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма ЛЕКАП» (далее – ООО «Юридическая фирма ЛЕКАП», Заявитель, Общество) исх. № 103/120718  от 12.07.2018  (вх. 3204 от 16.07.2018) на действия единой комиссии уполномоченного органа по осуществлению закупок для нужд комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее – Аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по разработке концессионного соглашения, конкурсной документации с консультационным сопровождением на проектирование, строительство и эксплуатацию на платной основе участка автомобильной дороги, включающего в себя пункт взимания платы и автодорожный мостовой переход через реку Упу на участке между железнодорожными путями Москва – Харьков, ул. Мосина и ул. Набережная Дрейера в городе Туле  (закупка № 0166300024718000493) (далее – Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), - в отсутствие представителей Заявителя, извещенного о дате, времени, месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Электронного аукциона.

Из жалобы следует, что по результатам проведения Электронного аукциона победителем признано ООО «Крафстрой» с предложением о цене контракта -162 000 (минус сто шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

По мнению Заявителя, принятие предложений участников Электронного аукциона о цене контракта ниже нуля и дальнейшее признание победителем Электронного аукциона участника, предложившего «отрицательную цену», являются нарушением норм Закона, влечет нарушение прав участников Электронного аукциона.

Заявитель просит провести проверку данной закупки, выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Представители Заказчика, Аукционной комиссии, Уполномоченного органа,  Специализированной организации, присутствующие на заседании Комиссии, не согласились с доводами жалобы Заявителя по основаниям, изложенным в письменных и устных пояснениях.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Аукционной комиссией требований Закона при проведении Электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.

            Извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по разработке концессионного соглашения, конкурсной документации с консультационным сопровождением на проектирование, строительство и эксплуатацию на платной основе участка автомобильной дороги, включающего в себя пункт взимания платы и автодорожный мостовой переход через реку Упу на участке между железнодорожными путями Москва – Харьков, ул. Мосина и ул. Набережная Дрейера в городе Туле (закупка № 0166300024718000493) (далее - документация об электронном аукционе) 19.06.2018 размещены в единой информационной системе в сфере закупок.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 200 000,00 рублей.

Комиссия считает указанную жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона регламентируются положениями статей 67 и 69 Закона. Указанные нормы Закона предусматривают закрытый перечень оснований, при выявлении которых аукционной комиссией принимается решение о допуске (об отказе в допуске) участника закупки к участию в электронном аукционе, а также решение о соответствии или о несоответствии заявки участника закупки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе. При этом, среди данных оснований отсутствует такое как наличие предложения участника электронного аукциона о цене контракта ниже нуля.

Исходя из положений статьи 68 Закона, электронный аукцион проводится на электронной площадке оператором такой площадки; во время проведения электронного аукциона оператор электронной площадки обязан отклонить предложения о цене контракта, не соответствующие требованиям, предусмотренным настоящей статьей. При этом, в том числе аукционная комиссия не вправе влиять на порядок и результаты проведения такого электронного аукциона.

Из материалов дела следует, что в отношении участников закупки с номером 3 (ООО «Крафстрой»), номером 1 (ООО «Юридическая фирма ЛЕКАП») и поданных ими заявок Аукционной комиссией принято решение о допуске таких участников закупки к участию в Электронном аукционе, а также решение о соответствии заявок участников закупки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Комиссия, изучив, в частности, заявку ООО «Крафстрой», соглашается с вышеизложенным решением Аукционной комиссии, считая его соответствующим статьям 67, 69 Закона.

Комиссия отмечает, что согласно протоколу проведения электронного аукциона от 02.07.2018 оба указанных участника закупки предложили цену контракта -162 000 (минус сто шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Однако в соответствии с положениями Административного регламента, приказа ФАС России от 13.10.2015 № 955/15 "О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также при осуществлении полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" территориальные управления Федеральной антимонопольной службы не уполномочены рассматривать действия (бездействие) оператора электронной площадки на предмет выявления нарушений Закона.

Действия (бездействие) оператора электронной площадки, на которой проводился Электронный аукцион, на момент рассмотрения настоящего дела проверены ФАС России на основании отдельно поданной Заявителем жалобы и признаны законными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма ЛЕКАП» исх. № 103/120718  от 12.07.2018  (вх. 3204 от 16.07.2018) на действия единой комиссии уполномоченного органа по осуществлению закупок для нужд комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по разработке концессионного соглашения, конкурсной документации с консультационным сопровождением на проектирование, строительство и эксплуатацию на платной основе участка автомобильной дороги, включающего в себя пункт взимания платы и автодорожный мостовой переход через реку Упу на участке между железнодорожными путями Москва – Харьков, ул. Мосина и ул. Набережная Дрейера в городе Туле (закупка № 0166300024718000493) необоснованной.

            Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.