Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № 02-03/05-2016 по признакам нарушения и... от 8 апреля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFКомиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе,
рассмотрев дело № 02-03/05-2016 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем Дуплиной Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» в отсутствие последней, уведомленной надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ИП Дуплиной Н.М. от 16.03.2016г.);
УСТАНОВИЛА:
В окнах магазина «Башмачок», расположенного по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 26, размещена реклама следующего содержания:
«скидка 40%
скидка 50%
САМЫЕ НИЗКИЕ ЦЕНЫ!!!».
Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и, в силу статьи 3 Федерального Закона «О рекламе», является рекламой.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.
В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).
В нарушение установленных требований Закона в рекламе магазина «Башмачок» отсутствуют конкретные критерии, по которым осуществлялось сравнение и объективно подтверждено, что в магазине «Башмачок» реализуется детская обувь и одежда по самым низким ценам.
В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за данное правонарушение несет рекламодатель, в данном случае - индивидуальный предприниматель Дуплина Н.М.
16.03.2016г. от индивидуального предпринимателя Дуплиной Н.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела № 02-03/05-2016 в ее отсутствие.
Доказательства, подтверждающие прекращение данного нарушения от индивидуального предпринимателя Дуплиной Н.М. в Управление не поступало.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42, 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать ненадлежащей рекламу индивидуального предпринимателя Дуплиной Н.М., размещенную в окнах магазина «Башмачок», расположенного по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 26, с нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
- Признать индивидуального предпринимателя Дуплину Н.М. нарушившей пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
- Выдать индивидуальному предпринимателю Дуплиной Н.М. предписание о прекращении нарушения Федерального закона «О рекламе».
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя Дуплину Н.М. к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ.
Решение изготовлено в полном объеме "28" марта 2016г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
предписание
16 марта 2016 года г. Тула
Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:< --- >, на основании своего решения от 16 марта 2016 года по делу № 02-03/05-2016 о признании ненадлежащей рекламы индивидуального предпринимателя Дуплиной Н.М., размещенной в окнах магазина «Башмачок», расположенного по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 26 и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
- Индивидуальному предпринимателю Дуплиной Н.М. в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания демонтировать ненадлежащую рекламу, размещенную в окнах магазина «Башмачок», расположенного по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 26.
- Индивидуальному предпринимателю Дуплиной Н.М. представить в Тульское УФАС России письменное доказательство исполнения пункта 1 настоящего предписания в пятнадцатидневный срок со дня его исполнения.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе ФАС России (территориальный орган ФАС России) вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.