Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № 02-03/33-2016 по признакам нарушения Феде... от 7 июля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF24 июня 2016 года г. Тула
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе,
рассмотрев дело № 02-03/33-2016, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Проняева по признакам нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», в присутствии:
ИП Проняева (свидетельство, паспорт РФ),
- представителя ООО «Мегаполис групп» по доверенности б/н от 23.06.2016г.,
УСТАНОВИЛА:
При входе в здание, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Тургеневская, д. 69 размещен баннер с рекламой следующего содержания:
«Салон парикмахерская Инь-Янь
стрижки (мужские/женские)
мелирование, брондирование, колорирование волос,
ламинирование, лечение волос и т.д.
маникюр/педикюр/дизайн ногтей,
депиляция (шугаринг)
коррекция бровей ниткой
8-996-431-15-15
г. Тула, ул. Тургеневская, д. 69, 2 этаж»
Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и, в силу статьи 3 Федерального Закона «О рекламе», является рекламой.
Частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» установлено, что реклама медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Данное предупреждение должно составлять не менее пяти процентов рекламной площади.
В соответствии с Номенклатурой работ и услуг в здравоохранении, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 1664Н от 27.12.2011, проведение депиляции (А21.01.012) относится к медицинским услугам, которые представляют собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение.
Вышеуказанная реклама не содержит соответствующего части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» предупреждения.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требования, установленного частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», несет рекламодатель ИП Проняев и рекламораспространитель ООО «Мегаполис групп».
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ИП Проняев А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: г. Тула, ул. Тургеневская, д. 69, 2 этаж, лит А1, общей площадью 28,6 кв.м. на основании договора аренды нежилого помещения № 182/06-16 от 01.06.2016г. заключенным с ООО «Мегаполис групп».
Представитель ООО «Мегаполис групп» пояснил, что разрешение на установку рекламного щита ИП Проняеву не давалось, плату от предпринимателя Общество не получало.
На рассмотрении дела, ИП Проняев признал факт самовольного размещения рекламного макета с нарушением рекламного законодательства, а также представил фотографию об устранении нарушения, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о не целесообразности выдачи предписания.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу ИП Проняева, размещенную при входе в здание расположенное по адресу: г. Тула, ул. Тургеневская, д. 69, поскольку она содержит нарушение части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2. Предписание ИП Проняеву не выдавать, в связи с добровольным устранением нарушения.
3. Материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении ИП Проняева к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 КоАП РФ.
4. В отношении ООО «Мегаполис групп» производство прекратить, в связи с не подтверждением в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе
Решение изготовлено в полном объеме "7" июля 2016 г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.