База решений
и правовых актов

06.08.2015 года                                                                                                         г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:< --- >,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тендер» (далее – Заявитель, ООО «Тендер», Общество) исх. № 105 от 31.07.2015 года (вх. № 4346 от 31.07.2015 года) на действия государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Организатор совместной закупки) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного электронного аукциона  на право заключения контракта на поставку интерактивного оборудования (закупка среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (закупка № 0366200035615003473) (далее – электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный приказом ФАС России от 19.11.2014 годам № 727/14 (далее – Административный регламент), в присутствии: < --- >

УСТАНОВИЛА:

31.07.2015 года в Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора совместной закупки при проведении электронного аукциона (закупка № 0366200035615003473).

Из жалобы следует, что Заявитель считает документацию об аукционе в электронной форме (закупка № 0366200035615003473) несоответствующей требованиям  Закона в виду того, что описание объекта закупки носит не объективный характер.

Заявитель считает, что в части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе для поставляемого товара – интерактивной доски и программного обеспечения указаны технические и функциональные характеристики, которые в совокупности соответствуют оборудованию и ПО только одного производителя, а именно - SMART Technologies.

Заявитель указывает, что в сети «Интернет» можно найти описание интерактивных продуктов So-board, которые, судя по описанию, являются полными аналогами оборудования и программного обеспечения, выпускаемого SMART Technologies. Вместе с этим, по мнению Заявителя, товар под торговой маркой и с товарным знаком So-board не выпускается, не сертифицировался и на территорию Российской Федерации никогда не ввозился. Контактной информации на Интернет-ресурсе http//so-board/ru нет, форма обратной связи не работает, заказать и приобрести товар указанной марки нет возможности, в связи с чем, Заявитель пришел к выводу, что указанный сайт является не работающим.

Таким образом, Заявитель считает, что кроме SMART Technologies производителей интерактивной доски, полностью отвечающей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, не существует.

По мнению Заявителя, Организатор совместной закупки, сформировав подобным образом требования к поставляемому товару, нарушил часть 1 статьи 33 Закона и требования Федерального закона от 26 июля 2006 года  № 135 - ФЗ «О защите конкуренции».

В жалобе Заявитель просит Тульское УФАС России внести изменения в документацию об электронном аукционе.

 

Представитель Организатора совместной закупки, присутствующий на заседании Комиссии, не согласился с доводами жалобы Заявителя по основаниям, изложенным в возражении на рассматриваемую жалобу от 05.08.2015 года исх. № 01-13/237 (вх. № 4438 от 06.08.2015 года), пояснив при этом следующее.

Требования к техническим, функциональным, качественным характеристикам поставляемого товара были сформулированы Организатором совместной закупки в документации об электронном аукционе на основании поданных Заказчиками заявок, в которых в соответствии с положениями статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона, были установлены соответствующие параметры необходимого к поставке товара.

Кроме этого представитель Организатора совместной закупки указал, что с целью соблюдения положений Закона, при формировании объекта электронного аукциона был проведен мониторинг соответствующего рынка, который подтвердил наличие необходимого интерактивного оборудования, в том числе – интерактивных досок, независимо от производителя.

При обосновании начальной цены контракта Организатору совместной закупки поступили предложения от 3-х потенциальных участников определения  поставщика (подрядчика, исполнителя), что, по мнению Организатора совместной закупки, свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников данной закупки.

Представитель Организатора совместной закупки указал, что закупаемое интерактивное оборудование, в том числе интерактивные доски, не является уникальным, оно свободно обращается на соответствующем рынке, а требованиям к поставляемому товару, установленным, в частности, в пункте 1 раздела 2 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе,  с учетом доводов жалобы Заявителя, отвечает товар как минимум трех  производителей, а именно: SMART Technologies, Trinity Technology Ltd, So-board Electronikcs CO., Ltd.

 

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Организатором совместной закупки требований Закона при проведении вышеуказанного электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.

 

Между 25 Заказчиками и государственным казенным учреждением Тульской области «Центр организации закупок» (Организатором совместной закупки) заключено соглашение о проведении совместного электронного аукциона СЭА-М-0609-15  от 29.06.2015 года (далее – Соглашение).

Соглашением определено, что предметом указанного Соглашения является проведение совместного электронного аукциона для осуществления закупки одних и тех же товаров (работ, услуг), а именно – интерактивного оборудования.

Организатором совместной закупки в рамках данного электронного аукциона является государственное казенное учреждение Тульской области «Центр организации закупок».

В разделе 2.3 «Права и обязанности Организатора совместной закупки» Соглашения определено, что Организатор совместной закупки в целях проведения совместной закупки, в том числе, размещает в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки, а также разрабатывает и утверждает документацию о закупке, подготовленную в соответствии с Законом о контрактной системе. Начальная (максимальная) цена, указываемая в извещении  и документации о закупке по лоту, определяется как сумма начальных (максимальных) цен контракта каждого заказчика, при этом обоснование такой цены содержит обоснование начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика

В соответствии с разделом 4. «Перечень передаваемых организатору совместной закупки функций» Соглашения заказчиками переданы Организатору совместной закупки, в том числе, следующие функции:

- разработка и утверждение документации о закупке;

- внесение изменений в извещение и документацию о закупке в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

- отказ от проведения электронного аукциона (отмена конкурса) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

 

Приказом государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» от 29.06.2015 года № 3907 объявлены совместные торги  в форме электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения контракта на поставку интерактивного оборудования; создана Аукционная комиссия, определен ее состав.

Документация  о проведении совместных торгов в форме электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения контракта на поставку интерактивного оборудования (далее – документация об электронном аукционе) 20.07.2015 года утверждена директором государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок».

Извещение и документация об электронном аукционе размещены 30.06.2015 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт).

Приказами государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» «О внесении изменений в документацию о проведении аукциона в электронной форме на поставку интерактивного оборудования» от «06» июля 2015 года и от «20» июля 2015 года  внесены изменения в документацию об электронном аукционе (закупка № 0366200035615003473), которые размещены на Официальном сайте 07.07.2015 года и 21.07.2015 года соответственно.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет  3 249 620,00 рублей.

 

Относительно доводов, изложенных в жалобе Заявителя, Комиссией установлено следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу положений части 2 статьи 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из смысла пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона потребность Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Таким образом, Законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для Заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций.

Более того, указание в документации об электронном аукционе требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки прямо предусмотрено положениями Закона. При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

Необходимо отметить, что Заказчик не имеет возможности устанавливать требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки, а, в свою очередь, положения Закона не обязывают Заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Частью 3 статьи 33 Закона предусмотрено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом

Исследовав документы и сведения, представленные в материалы рассматриваемого дела, учитывая пояснения представителя Организатора совместной закупки, Комиссией установлено, что требования к функциональным, качественным характеристикам (потребительским свойствам) приобретаемого товара, в частности – интерактивных досок, установлены в пункте 1 раздела 2 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе Организатором совместной  закупки в соответствии с требованиями статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона.

При этом Комиссией установлено, что в разделе 2 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе отсутствует указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Вследствие чего, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Организатора совместной закупки  нарушений части 1 статьи 33 Закона.

 

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведенных положений Закона следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Учитывая, что объектом рассматриваемого электронного аукциона является право на заключение контракта не на изготовление, а на поставку интерактивного оборудования, в том числе интерактивной доски, то участником данной закупки может выступить любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель (в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара), готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребности Заказчиков.

Заявителем на заседание Комиссии не представлено объективных доказательств того, что обращение интерактивных досок с требуемыми значениями, установленными в пункте 1 раздела 2 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе, на соответствующем рынке невозможно или затруднено.

Также, Заявителем на заседание Комиссии не представлено допустимых доказательств и документально не подтвержден факт установления Организатором совместной закупки в пункте 1 раздела 2 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе технических и функциональных характеристик и требуемых значений товара, необходимого к поставке, характерных исключительно для интерактивного оборудования, производимого SMART Technologies, равно как Заявителем не представлено документального подтверждения того, что отсутствуют другие марки интерактивных досок, обладающих характеристиками, соответствующими установленным в пункте 1 раздела 2 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе техническим и функциональным характеристикам необходимого к поставке товара.

Вывод  Заявителя о том, что товар (интерактивные доски) под торговой маркой и с товарным знаком So-board не выпускается, не сертифицировался и на территорию Российской Федерации никогда не ввозился, также не подтвержден надлежащими доказательствами.

Напротив, из пояснений представителя Организатора совместной закупки следует, что требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам поставляемого товара, содержащиеся, в том числе в пункте 1 раздела 2 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе, сформированы путем сопоставления характеристик товаров двух производителей - SMART Technologies и So-board. Кроме этого, как пояснил представитель Организатора совместной закупки, требованиям документации об электронном аукционе соответствует также интерактивная доска Trinity-Board DVST8-77 производства Trinity Technology Ltd.

В подтверждение указанного факта Организатором совместной закупки в Тульское УФАС России предоставлены, в том числе информационные письма Компании Trinity Technology Ltd и Компании So-board Electronikcs CO., Ltd., содержащие характеристики оборудования, выпускаемого вышеуказанными производителями.

При этом в жалобе Заявитель не поясняет, каким образом, сформированные требования к объекту электронного аукциона нарушают его права и законные интересы, либо препятствуют его участию в данном электронном аукционе.

Также, необходимо учитывать, что отсутствие у Заявителя возможности поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе, не свидетельствует об ограничении круга потенциальных участников торгов, так как возможности каждого хозяйствующего субъекта различны, следовательно, доводы Заявителя о нарушении Организатором совместной закупки положений Закона ввиду установления в документации об электронном аукционе требований к товару, влекущих за собой ограничение количества участников закупки,  являются недоказанными и, как следствие, необоснованными.

 

 На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области не рассматривает доводы Заявителя о нарушении положений Федерального закона от 26 июля 2006 года  № 135 - ФЗ «О защите конкуренции», так как рассмотрение указанного вопроса не входит в полномочия Комиссии.

2. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тендер» исх. № 105 от 31.07.2015 года (вх. № 4346 от 31.07.2015 года) на действия государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного электронного аукциона на право заключения контракта на поставку интерактивного оборудования (закупка № 0366200035615003473) необоснованной.

 

      Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.