База решений
и правовых актов

21.06.2018                                                                                                             г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актимед плюс» (далее – Общество, Заявитель) от 08.06.2018 № 256 (вх. № 2644 от 14.06.2018) на действия аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного  учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку шприцов для рентгенконтрастных/ магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора к устройствам для внутривенного введения (закупка № 0366200035618001982) (далее – Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), в присутствии:

- представителя государственного казенного  учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Уполномоченное учреждение), Аукционной комиссии по доверенности,

- представителей Заказчика по доверенности,

в отсутствие представителей Заявителя, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступила жалоба Общества на действия Аукционной комиссии при проведении Электронного аукциона.

По мнению Общества, Аукционная комиссия неправомерно признала вторую часть заявки на участие в Электронном аукционе ООО «Актимед плюс» несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе на выполнение работ по устройству электроосвещения на поставку шприцов для рентгенконтрастных/магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора к устройствам для внутривенного введения (далее - документации об электронном аукционе) ввиду непредставления Обществом копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника аукциона – юридического лица действий по участию в аукционах.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что в подтверждение соответствия полномочий П* Д. М. в составе заявки ООО «Актимед плюс» на участие в Электронном аукционе  представлена копия доверенности от 19.04.2018 № 99/АП сроком действия до 31.12.2018,  подписанная генеральным директором Общества,  которым на дату ее выдачи являлась Т* С С. Действие указанной доверенности не прекращено.

Заявитель также указывает, что сведения о Т* С. С., как о генеральном директоре Общества «имелись у Оператора электронной площадки, что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2018».

В жалобе Общество просит провести внеплановую проверку фактов, изложенных в жалобе, выдать предписание об устранении допущенных нарушений Закона.

Представители Уполномоченного учреждения, Заказчика, Аукционной комиссии, присутствующие на заседании Комиссии, не согласились с доводами жалобы Заявителя, считая действия Аукционной комиссии законными и обоснованными, представили письменные возражения на рассматриваемую жалобу.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Аукционной комиссией требований Закона при проведении вышеуказанного Электронного аукциона, Комиссия установила следующее.

Приказом государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» от 15.05.2018 № 2315 объявлен Электронный аукцион, создана Аукционная комиссия, определен ее состав.

Документация об электронном аукционе 15.05.2018 утверждена директором ГКУ ТО «ЦОЗ» В.В. Щениковым.

Извещение и документация об электронном аукционе размещены 15.05.2018 в единой информационной системе в сфере закупок.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 352233, 60 рублей.

Определение поставщика шприцов для рентгенконтрастных /магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора к устройствам для внутривенного введения (закупка № 0366200035618001982) осуществляется путем проведения электронного аукциона.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона, в частности статьями 59 - 71 Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона).

В силу частей 1 и 2 статьи 60 Закона обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.

Документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика.

 Из содержания статьи 61 Закона следует, что для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона. Для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, среди прочего, копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

 В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

 В статье 66 Закона определен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе. Согласно части 2 названной статьи заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

 Согласно пунктам 1, 2 части 6 статьи 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона, не допускается.

На дату и время окончания срока подачи заявок на участие в Электронном аукционе подана заявка участника электронного аукциона - ООО «Актимед плюс».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06.06.2018 заявка ООО «Актимед плюс» признана не соответствующей требованиям документации о закупке «на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: непредставление документов и информации, предусмотренной пунктами 7 части 2 статьи 62 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (отсутствуют копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника аукциона – юридического лица действий по участию в аукционах в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона от 04.05.2013 № 44-ФЗ (заявка подписана П* Д М, действующей на основании доверенности от 09.04.2018 № 99/АП. Указанная доверенность выдана директором Т* С С, полномочия которой на момент выдачи доверенности не подтверждены документами, входящими в состав заявки)».

По мнению Комиссии, исходя из системного толкования пункта 5 части 2 статьи 61 Закона, доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах, должна быть подписана руководителем, полномочия которого должны быть подтверждены.

Из содержания пунктов 4, 5 части 2 статьи 61 Закона следует, что документом, подтверждающим полномочия руководителя на осуществление от имени участника электронного аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах, является решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым данное лицо обладает правом действовать от имени этого участника без доверенности.

Таким образом, в качестве документов, подтверждающих полномочия руководителя на осуществление от имени участника электронного аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на электронном аукционе) должно быть представлено решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым данное лицо обладает правом действовать от имени этого участника без доверенности.

На заседании Комиссии установлено, не оспорено представителями Уполномоченного учреждения, Заказчика, Аукционной комиссии, что заявка на участие в электронном аукционе и все документы, представленные в составе заявки подписаны П* Д. М. - лицом, уполномоченным генеральным директором Т* С. С. на совершение действий от имени ООО «Актимед плюс» на основании доверенности от 09.04.2018 № 99/АП, представленной Заказчику оператором электронной площадки одновременно со второй частью заявки и содержащейся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

При этом в составе второй части заявки Обществом не представлены копии документов, подтверждающих полномочия (на дату выдачи доверенности - 09.04.2018) руководителя (генерального директора) Т* С. С., выдавшей П* Д.М. доверенность от 09.04.2018 № 99/АП, подписавшей электронной подписью заявку и документы, представленные в составе заявки.

Согласно сведениям, представленным в Тульское УФАС России оператором электронной площадки, в составе второй части заявки ООО «Актимед плюс» (документы, содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке) представлены, среди прочего протокол № 03-05/18 внеочередного общего собрания участников Общества от 10.05.2018, доверенность от 09.04.2018 № 99/АП, выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 21.05.2018.

В представленном протоколе отсутствуют сведения (решение) о назначении или об избрании Т* С. С. на должность генерального директора ООО «Актимед плюс». Протокол № 03-05/18 внеочередного общего собрания участников Общества от 10.05.2018, не подтверждает факт занятия Т* С. С. должности генерального директора Общества на дату выдачи спорной доверенности - 09.04.2018.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 21.05.2018 следует, что лицом, обладающим правом действовать от имени ООО «Актимед плюс» без доверенности, является генеральный директор Общества П* В. А.

Таким образом, в составе второй части заявки Общества, а также в составе документов и информации, представленных Заказчику оператором электронной площадки одновременно со второй частью заявки и содержащихся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, не представлен документ, подтверждающий полномочия Т* С. С. как руководителя (генерального директора) Общества на дату выдачи доверенности.

Предоставление в составе заявки на участие в электронном аукционе доверенности 09.04.2018 № 99/АП без предоставления документа (информации) о назначении Туровской С. С. на должность генерального директора Общества не подтверждает полномочия П* Д. М. на осуществление от имени ООО «Актимед плюс» действий по участию в электронном аукционе (в том числе на регистрацию на электронном аукционе).

Более того, на заседание Комиссии Обществом также не представлены документы, подтверждающие полномочия Т* С. С. как руководителя (генерального директора) Общества на дату выдачи доверенности.

Анализируя положения пункта 5 части 2 статьи 61 Закона, Комиссия приходит к выводу, что законодатель не делает исключений в необходимости подтверждения полномочий руководителя в том случае, когда доверенность на осуществление от имени участника действий по участию в аукционах подписана иным лицом (бывшим руководителем), сведения о котором не предоставляются оператором электронной площадки заказчику вместе с документами участников, содержащимися в реестре участников на дату и время окончания срока подачи заявок. Напротив, полномочия руководителя, лица, выдавшего доверенность представителю, должны быть подтверждены в любом случае. В том случае, когда от имени участника действует представитель, представляется доверенность, подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. Если сведения о руководителе (подписавшем доверенность) и о руководителе, чьи полномочия подтверждены на дату и время окончания срока подачи заявок, не совпадают, оснований не подтверждать полномочия лица, подписавшего доверенность, не имеется.

Если исходить из позиции Общества, то в том случае, когда на электронной площадке имеются и в составе заявки представлены документы, подтверждающие полномочия действующего руководителя юридического лица, а доверенность на осуществление действий от имени юридического лица представителю - физическому лицу, подписавшему заявку, выдана предыдущим руководителем (иным лицом), заказчик не будет иметь оснований удостовериться в полномочности лица, выдавшего доверенность представителю, подписавшему заявку. Такая ситуация не отвечает принципам контрактной системы в сфере закупок, в том числе прозрачности, полноты и достоверности информации, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

С учетом изложенного, Комиссия отмечает, что у Аукционной комиссии имелись основания для признания второй части заявки Общества на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям Закона и документации об электронном аукционе.

Рассмотрев доводы заявителя относительно того, что в соответствии со статьей 188 ГК РФ смена генерального директора не является основанием для прекращения доверенностей, выданных прежним руководителем, Комиссия отмечает, что для данного дела с учетом конкретных его обстоятельств указанные доводы Общества не имеют правового значения и отношения к спору. В решении Аукционной комиссии отсутствуют выводы о прекращении доверенности П* Д. М. в связи со сменой генерального директора Общества. В основу решения Аукционной комиссии была положена необходимость подтверждения полномочий лица, выдавшего доверенность, на дату ее выдачи, а не вопросы легитимности доверенности в связи со сменой руководителя.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Заявителем не представлены объективные доказательства и документально не подтверждены доводы, изложенные в жалобе.

Следовательно, доводы Заявителя не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актимед плюс» от 08.06.2018 № 256 (вх. № 2644 от 14.06.2018) на действия аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного  учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку шприцов для рентгенконтрастных/ магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора к устройствам для внутривенного введения (закупка № 0366200035618001982) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.