База решений
и правовых актов

29.06.2017                                                                                                                       г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профит-плюс» (далее – ООО «Профит-плюс», Заявитель, Общество) исх. № К0444 от 22.06.2017 (вх. № 2984 от 22.06.2017) на действия администрации муниципального образования Белевский район (далее – Заказчик), государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий г. Белева (закупка № 0366200035617003214) (далее – Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), в присутствии:

               в отсутствие представителя Заявителя, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела,

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного учреждения при проведении Электронного аукциона.

Из жалобы «ООО «Профит-плюс» следует, что документация об электронном аукционе не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, а именно:

1. Извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта  на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий г. Белева (далее - Извещение о проведении электронного аукциона), сформированное в электронном виде в единой информационной системе в сфере закупок, не содержит требования, предъявляемые Заказчиком к участникам аукциона, а также указанное извещение не содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки в соответствии со статьей 31 Закона.

2. Также в документации об электронном аукционе Заказчиком установлены требования к компонентам товара и (или) испытаниям товара и (или) показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, что приводит к ограничению количества участников закупки, ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

В частности Заявителем оспаривается возможность предоставления в заявке следующих характеристик соответствующих товаров без проведения экспертизы либо лабораторных испытаний:

1. «Асфальтобетонная смесь типа В марки II»

Содержание щебня марки не ниже 600:

Минимальное значение, % по массе   -     не менее 30

Максимальное значение, % по массе    -    не более 40

Водостойкость плотных асфальтобетонов  - не менее 0,85

Водостойкость плотных асфальтобетонов при длительном водонасыщении - не менее 0,75

Содержание битума:

Минимальное значение, % по массе    -    не менее 6,0

Максимальное значение, % по массе     -   не более 7,0 

Сдвигоустойчивость по коэффициенту внутреннего трения - не менее 0,76

Сдвигоустойчивость по сцеплению при сдвиге при температуре 50°С, МПа - Не менее 0,42.

          2. Щебень из горных пород фракции св. 20 до 40 мм

Полный остаток на ситах при диаметре отверстий контрольных сит 5мм:                 Минимальное значение, % по массе      -  не менее 90

Максимальное значение, % по массе      -  не более 100

Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы:

Минимальное значение, % по массе   -     не менее 0

Максимальное значение, % по массе     -   не более 15

Содержание пылевидных и глинистых частиц:

Минимальное значение, % по массе      -  не менее 0

Максимальное значение, % по массе    -    не более 1

Содержание глины в комках

Минимальное значение, % по массе    -    не менее 0

Минимальное значение, % по массе    -    не более 0,25.

По мнению Заявителя, включение Заказчиком в часть II «Техническое задание» документации об электронном аукционе требований к составным частям, к показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, является излишним и нарушает часть 6 статьи 66 Закона.

3. Установление условия о выставлении подрядчиком счета-фактуры как основания для оплаты работ в проекте контракта на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий г. Белева, по мнению Заявителя, нарушает права индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС и не имеющих возможность выставить счет-фактуру при выполнении работ по данному контракту.

Ввиду изложенного, ООО «Профит-плюс» приходит к выводу, что документация об электронном аукционе составлена с нарушением законодательства о контрактной системе.

В жалобе Заявитель просит провести внеплановую проверку указанной закупки на наличие в действиях Заказчика нарушения положений Закона, привести положения документации об электронном аукционе в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Представители Заказчика, Уполномоченного учреждения, присутствующие на заседании Комиссии, не согласились с доводами жалобы Заявителя по основаниям, изложенным в возражении на рассматриваемую жалобу.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком, Уполномоченным учреждением требований Закона при проведении вышеуказанного электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.

Приказом государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» от 06.06.2017 № 3607 объявлен аукцион в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий г. Белева; создана аукционная комиссия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок», определен ее состав.

Извещение и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий г. Белева размещены 07.06.2017 в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 739 983, 01 рублей.

1. Относительно довода ООО «Профит-плюс», о том, что Извещение о проведении электронного аукциона, сформированное в электронном виде в единой информационной системе в сфере закупок, не содержит требования, предъявляемые заказчиком к участникам аукциона, что является нарушением статьи 31 Закона, а также указанное извещение не содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки в соответствии со статьей 31 Закона, Комиссией установлено следующее.

В подпункте 6 части 5 статьи 63 Закона установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона.

Представители Заказчика, Уполномоченного учреждения пояснили, что формирование извещения производится в региональной автоматизированной системе с последующей выгрузкой в единую информационную систему. При этом ни региональная автоматизированная система, ни единая информационная система не предусматривают функции включения в извещение о проведении закупки информации о перечне документов, представляемых участниками закупки в составе заявки на участие в электронном аукционе.

Как установлено Комиссией, Извещение о проведении электронного аукциона, размещенное в единой информационной системе, содержит перечень требований, предъявляемых в рамках данной закупки к участникам электронного аукциона, однако не содержит информации о документах, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона.

Вместе с этим, извещение и документация о закупке являются неразрывно связанными между собой документами соответствующей закупки. В Извещении о проведении электронного аукциона указан перечень документов, прикрепленных к нему, в который среди прочих входит документация об электронном аукционе. Комиссией установлено, что документация об электронном аукционе размещена в единой информационной системе.

В пункте 23 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» части I документации об электронном аукционе содержится перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона, в том числе в соответствии с положениями статьи 31 Закона. Учитывая данный факт, Комиссия приходит к выводу, что отсутствие перечня документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона в Извещении о проведении электронного аукциона, размещенном в единой информационной системе, при наличии такого перечня в пункте 23 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» части I документации об электронном аукционе не ограничивает право участников закупки, в том числе ООО «Профит-плюс» на ознакомление с подобной информацией с целью принятия для себя решения об участии в данной закупке и подачи заявки, соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

2. Относительно довода ООО «Профит-плюс» о том, что в документации об электронном аукционе Заказчиком установлены требования к компонентам товара и (или) испытаниям товара и (или) показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, что приводит к ограничению количества участников закупки, ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе, Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, при осуществлении закупки заказчик не только вправе выбрать ее предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами Закона именно таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям заказчика.

Следовательно, точное определение объекта закупки является объективной потребностью заказчика, исключающее поставку товара, не соответствующего нуждам заказчикам и целям, для достижения которых осуществляется закупка. Закон предусматривает право заказчика определить в документации об электронном аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Ввиду того, что подача жалобы Заявителем на положения документации электронного аукциона предполагает, что положениями указанной документации ущемляются права и законные интересы конкретного участника закупки, положение части 9 статьи 105 Закона указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и вместе с тем, нарушены права и законные интересы заявителя.

Заявитель не указывает, в чем, по его мнению, выразилось нарушение Заказчиком правил описания объекта закупки, повлекшее ущемление его прав и законных интересов как участника закупки.

Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности вышеприведенного довода, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе без наличия у участника закупки применяемых материалов и ограничения количества участников закупки, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона при формировании описания объекта закупки.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

Вместе с этим, Комиссией установлено следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Как было указано выше в силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер.

   В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона необходимо использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В пункте 4 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе Заказчиком перечислены нормативные документы, которые были использованы при составлении описания объекта закупки, требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам используемых материалов.

При этом в вышеназванном пункте части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе имеется ссылка на то, что показатели, требования, условные обозначения и терминология установлены в соответствии с ГОСТ 8267-93, ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 6665-91, ГОСТ 26633-2015, ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 9128-2013, ГОСТ 6665-91, ГОСТ 28013-98.

Как установлено из пояснений представителя Заказчика, требования к товару «Асфальтобетонная смесь типа В марки II» (подпункт 1 пункта 4 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе) установлены в соответствии с ГОСТ 9128-2013 «Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия».

Так, в подпункте 1.4 пункта 4 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе для товара «Асфальтобетонная смесь типа В марки II» в отношении показателя «Предел прочности при сжатии при температуре 50°С, МПа» установлено требуемое значение «Не менее 1,2».

В подпункте 1.5 пункта 4 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе для указанного товара в отношении показателя «Предел прочности при сжатии, при температуре 20°С, МПа» установлено требуемое значение «Не менее 2,2».

В подпункте 1.6 пункта 4 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе для указанного товара в отношении показателя «Предел прочности при сжатии при температуре 0°С, МПа» установлено требуемое значение «Не более 12».

В подпункте 1.7 пункта 4 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе для указанного товара в отношении показателя «Водостойкость плотных асфальтобетонов» установлено требуемое значение «Не менее 0,85».

В подпункте 1.8 пункта 4 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе для указанного товара в отношении показателя «Водостойкость плотных асфальтобетонов при длительном водонасыщении» установлено требуемое значение «Не менее 0,75».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона, документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе инструкцию по заполнению заявки.

В инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, содержащейся в пункте 4 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе, в том числе установлено, что значения показателей товаров и материалов указываемые участником закупок не должны сопровождаться словами «должен быть», «должна быть», «должны быть», «должен», «не должен», «должна», «не должна», «должны», «не должны», «не должен быть», «не должна быть», «не должны быть», «будет», «возможно» и т.п.. Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами «не более», «не менее», «более», «менее», «или», «диапазон должен быть не более от…- до…», «диапазон должен быть не менее от…-до…» и т.п., либо содержать математические знаки аналогичного содержания (в т.ч. < или >). В подобном случае значение не признается конкретным.

Таким образом, исходя из положений инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, содержащейся в пункте 4 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе, участникам закупки в отношении показателей, в том числе по подпунктам 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 необходимо указать единичный конкретный показатель.

В таблице 4 ГОСТ 9128-2013 «Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» установлены, в частности следующие показатели физико-механических свойств высокоплотных и плотных асфальтобетонов из горячих смесей различных марок, применяемых в конкретных дорожно-климатических зонах:

Наименование показателя	Значение для асфальтобетонов марки
	I			II			III
	Для дорожно-климатических зон
	I	II, III	IV, V	I	II, III	IV, V	I	II, III	IV, V
Предел прочности при сжатии, при температуре 50 °C, МПа, не менее, для асфальтобетонов
- высокоплотных	1,0	1,1	1,2
- плотных типов:
А	0,9	1,0	1,1	0,8	0,9	1,0	-	-	-
Б	1,0	1,2	1,3	0,9	1,0	1,2	0,8	0,9	1,1
В	-	-	-	1,1	1,2	1,3	1,0	1,1	1,2
Г	1,1	1,3	1,6	1,0	1,2	1,4	0,9	1,0	1,1
Д	-	-	-	1,1	1,3	1,5	1,0	1,1	1,2
Предел прочности при сжатии, при температуре 20 °C для асфальтобетонов всех типов, МПа, не менее	2,5	2,5	2,5	2,2	2,2	2,2	2,0	2,0	2,0
Предел прочности при сжатии, при температуре 0 °C для асфальтобетонов всех типов, МПа, не более	9,0	11,0	13,0	10,0	12,0	13,0	10,0	12,0	13,0

Таким образом, ГОСТ 9128-2013 «Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» для товара «Асфальтобетонная смесь типа В марки II» предполагает иные формулировки при описании соответствующих характеристик материалов, указанных в подпунктах 1.4, 1.5, 1.6 пункта 4 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе.

Аналогичное несоответствие установлено Комиссией, в том числе в отношении показателей, перечисленных в подпунктах 1.7, 1.8 пункта 4 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе.

  Вместе с этим, Заказчиком не представлено обоснование необходимости установления в подпунктах 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 пункта 4 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе вышеназванных характеристик материалов, а также доказательств, того что подобные показатели являются стандартными требованиями, предусмотренными техническими регламентами или документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации.

При этом в документации об электронном аукционе отсутствует обоснование необходимости использования при составлении Заказчиком описания объекта закупки других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, отличных от установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Таким образом, в документации о закупке содержится необъективное описание объекта закупки, нестандартные требования к указанным выше характеристикам товаров, отсутствует обоснование использования нестандартных требований, что свидетельствует о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона.

3. Довод ООО «Профит-плюс» об установлении условия о выставлении подрядчиком счета-фактуры, как основания для оплаты работ, в проекте контракта на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий г. Белева, нарушающего права индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС и не имеющих возможность выставить счет-фактуру при выполнении работ по данному контракту, Комиссия считает необоснованным в связи со следующим.

В пункте 2.4 части III «Проект контракта» документации об электронном аукционе установлено следующее: «Основанием для оплаты работ является подписанный Сторонами акт приемки выполненных работ без претензий Заказчика, счет на оплату и счет-фактура, выставленные подрядчиком. Расчеты за выполненные работы между Подрядчиком и Заказчиком производятся с применением к стоимости работ в акте выполненных работ».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, любой участник закупки, в том числе и применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке.

Вместе с тем сведения о применяемой участниками закупок системе налогообложения не включены в перечень документов и сведений, которые участники закупок должны представлять в составе заявки на участие в закупке.

До момента определения победителя по результатам закупки, заказчик не может знать, какой порядок налогообложения применяется в отношении конкретного участника закупки, то есть в проекте контракта, являющимся неотъемлемой частью документации об Электронном аукционе, заказчик обязан предусмотреть возможность заключения такого контракта с любым участником закупки, признанным победителем аукциона, независимо от применяемой им системы налогообложения.

Вместе в этим представитель Заказчика пояснил, что Законом не определен порядок действий заказчика, в случае если победитель конкурентной процедуры использует упрощенную систему налогообложения. Следовательно, контракт всегда заключается по цене, предложенной победителем закупки. Сумма, предусмотренная контрактом за поставленные товары, должна быть оплачена победителю закупки в установленном контрактом размере вне зависимости от применяемой системы налогообложения победителем.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» счет-фактура без НДС заполняется по тем же правилам, которые установлены для оформления обычных счетов-фактур, содержащих НДС.

На основании пункта 2 раздела 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 в графах основной таблицы, предназначенной для указания ставки налога и его суммы, рассчитанной по этой ставке, в счете-фактуре, составляемой без НДС, делается запись «без НДС».

В Определении от 29.03.2016 № 460-О Конституционный Суд Российской Федерации изложил свою позицию, согласно которой:

Лица, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, имеют возможность выбора наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: они вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм налога на добавленную стоимость и, соответственно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту по конкретным операциям по реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, при том, что эта сумма налога на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет (пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Этот документ действует непосредственно и обязателен для исполнения всеми органами власти Российской Федерации.

Нормативные правовые акты не содержат запретов на выставление счетов-фактур без начисления суммы НДС организациями, применяющими УСНО.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что положения пункта 2.4 части III «Проект контракта» документации об электронном аукционе не ограничивают права и законные интересы участников закупки, осуществляющих предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы ООО «Профит-плюс» в ходе заседания Комиссии не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профит-Плюс» от 20.06.2017 исх. № К0444 от 22.06.2017 (вх. № 2984 от 22.06.2017) на действия администрации муниципального образования Белевский район, государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий г. Белева (закупка № 0366200035617003214)  необоснованной.
2.  В результате проведенной на основании части 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий г. Белева (закупка № 0366200035617003214) признать администрацию  муниципального образования Белевский район нарушившей пункт 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона.
3. На основании части 22 статьи 99 Закона выдать аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» обязательное для исполнения предписание об отмене протоколов, составленных в ходе осуществления закупки № 0366200035617003214.

4. На основании части 22 статьи 99 Закона выдать администрации  муниципального образования Белевский район, государственному казенному учреждению Тульской области «Центр организации закупок» обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений путем аннулирования определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий г. Белева (закупка № 0366200035617003214).

            Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.  

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 04-07/137-2017

29.06.2017                                                                                                                   г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

на основании решения от 29.06.2017 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профит-плюс» (исх. № К0444 от 22.06.2017 (вх. № 2984 от 22.06.2017) на действия администрации муниципального образования Белевский район, государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий г. Белева (закупка № 0366200035617003214), и в соответствии с требованиями части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон),  

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Администрации муниципального образования Белевский район, государственному казенному учреждению Тульской области «Центр организации закупок»  устранить нарушение пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона путем аннулирования определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий г. Белева (закупка № 0366200035617003214).

2.  Аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки № 0366200035617003214.

3.       Срок исполнения предписания - не позднее 14.07.2017.

4. Администрации муниципального образования Белевский район, государственному казенному учреждению Тульской области «Центр организации закупок», аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» уведомить Тульское УФАС России об исполнении пунктов 1 и 2 предписания не позднее 14.07.2017 (с приложением копий документов, подтверждающих исполнение пунктов 1 и 2 предписания).

            В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.