Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № 04-07/144-2017 о рассмотрении жалобы ООО «... от 4 июля 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF30.06.2017 г. Тула
Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Внешний ресурс» (далее – Общество, Заявитель) (от 23.06.2017 № ВР/17-04) на действия муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры, досуга и кино» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку проекционного оборудования (закупка № 0366200035617003464) (далее – Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), в присутствии:
(Общество, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела № 04-07/144-2017, представителей на рассмотрение указанного дела не направило),
УСТАНОВИЛА:
В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Электронного аукциона.
В жалобе Заявитель указывает, что в противоречие с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона в подпункте 1 пункта 7 раздела II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации Электронного аукциона установлены требования к закупаемому товару – Проектору, которые в совокупности соответствуют только товару, выпускаемому под товарным знаком Sony. При этом возможность предложить к поставке эквивалентный товар в документации Электронного аукциона отсутствует.
Заявитель просит рассмотреть жалобу в порядке и с последствиями, предусмотренными Законом.
Представители Заказчика, Уполномоченного учреждения, не согласились с доводами жалобы Заявителя по основаниям, изложенным в письменных возражениях на рассматриваемую жалобу.
При этом представитель Заказчика пояснил, что 27.06.2017 в документацию Электронного аукциона были внесены изменения, в частности подпункт 1 пункта 7 раздела II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации Электронного аукциона изложен в новой редакции. В соответствии с указанными изменениями к поставке предполагается товар, характеристики которого соответствуют товару более чем одного производителя.
Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.
Извещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку проекционного оборудования (закупка № 0366200035617003464) (далее - документация об электронном аукционе) 16.06.2017 размещены в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система).
Начальная (максимальная) цена контракта – 1457000.00 рублей.
22.06.2017 и 27.06.2017 в документацию об электронном аукционе внесены изменения, в частности подпункт 1 пункта 7 раздела II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации об электронном аукционе изложен в новой редакции.
Комиссия установила, что в жалобе Заявителя приведено содержание и обжалуются положения подпункта 1 пункта 7 раздела II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации об электронном аукционе, размещенной в единой информационной системе без учета внесенных 27.06.2017 изменений в такую документацию.
Соответственно, проведение проверки неактуальной редакции документации об электронном аукционе на соответствие требованиям Закона нецелесообразно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Внешний ресурс» (от 23.06.2017 № ВР/17-04) на действия муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры, досуга и кино» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку проекционного оборудования (закупка № 0366200035617003464) необоснованной.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.