Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № 04-07/15-2019 о рассмотрении жалобы ООО ЧО... от 31 января 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDF29.01.2019 г. Тула
|
Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия), |
|
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «ДИНАМО-Н» (далее – Общество, ООО ЧОО «ДИНАМО-Н») исх. № 16/18 от 23.01.2019 (вх. № 238 от 23.01.2019) на действия единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений, запросов цен для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» (далее – Единая комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на оказание охранных услуг (закупка № 0366100002918000111) (далее – Открытый конкурс), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Открытого конкурса.
По мнению Общества, Единая комиссия неправомерно отклонила заявку ООО ЧОО «ДИНАМО-Н» по причине того, что в конкурсной заявке Общества была представлена выписка из ЕГРЮЛ, полученная из налогового органа в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, самостоятельно распечатанная Обществом на бумажном носителе, которая не является оригиналом выписки из ЕГРЮЛ (протокол № 01/19-2 от 17.01.2019).
Кроме этого, податель жалобы указывает, что заявки других участников конкурса были приняты к рассмотрению несмотря на то, что в их составе отсутствовали такие документы, как «решение об одобрении или совершении крупной сделки» (протокол № 01/19-1 от 15.01.2019).
В жалобе Общество просит Тульское УФАС России провести проверку правомерности и обоснованности принятых Единой комиссией решений.
Представители Заказчика, Единой комиссии, общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «БАРС», присутствующие на заседании Комиссии, не согласились с доводами жалобы Заявителя, считая действия Единой комиссии законными и обоснованными, представили письменные возражения на рассматриваемую жалобу.
Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Единой комиссией требований Закона при проведении вышеуказанного Открытого конкурса, Комиссия установила следующее.
Извещение и документация об открытом конкурсе на право заключить договор на оказание охранных услуг для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» (далее - Конкурсная документация) размещены 20.12.2018 в единой информационной системе в сфере закупок.
21.12.2018 в единой информационной системе в сфере закупок размещены изменения в извещение и Конкурсную документацию
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 24 243 300,00 рублей.
Из протокола № 01/19-1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 0366100002918000111 от 15.01.2019 (далее – протокол № 01/19-1) следует, что в составе заявок общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «БАРС» (далее – ООО ЧОО «БАРС») (номер заявки ОК/19/111/2), общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь» (далее – ООО ЧОО «Медведь») (номер заявки ОК/19/111/3) не представлен документ - решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника открытого конкурса поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Согласно протоколу № 01/19-2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0366100002918000111 от 17.01.2019 (далее – протокол № 01/19-2) по итогам рассмотрения заявок на участие в Открытом конкурсе на их соответствие требованиям, установленным Законом, извещением и Конкурсной документацией, и на соответствие участников, подавших заявки, требованиям, которые предъявлялись к участникам закупки и указанным в Конкурсной документации, Единая комиссия приняла решение:
- Заявка ООО ЧОО «ДИНАМО-Н» (номер заявки ОК/19/111/1) признается ненадлежащей в связи с несоответствием требованиям, установленным Законом. «В составе заявки на участие в открытом конкурсе, поданной участником закупки, отсутствуют документы, предусмотренные подпунктом б) пункта 1 части 2 статьи 51 Закона и пунктом 3 Таблицы «Наименование документов» пункта 21 «Предусмотренные статьей 51 Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкция по ее заполнению» Таблицы Части 1 «Информационной карты открытого конкурса» Документации об открытом конкурсе на право заключить договор на оказание охранных услуг для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» от 20 декабря
- Заявки ООО ЧОО «БАРС» (номер заявки ОК/19/111/2), ООО ЧОО «Медведь» (номер заявки ОК/19/111/3) соответствуют требованиям, установленным Законом, извещением и Конкурсной документацией.
В результате изучения материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Тульского УФАС России приходит к следующим выводам.
Рассматриваемая закупка осуществлялась в форме открытого конкурса, порядок проведения которого регламентирован параграфом 2 главы 3 Закона.
Порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе регламентирован статьей 51 Закона.
Согласно части 1 статьи 51 Закона заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.
Частью 2 статьи 51 Закона установлено, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия.
Кроме этого частью 2 статьи 51 Закона предусмотрено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе:
- выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которая получена не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса (подпункт «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона);
- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника открытого конкурса поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой (подпункт «е» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона).
В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и каждый том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. На конверте указывается наименование открытого конкурса (лота), позволяющее определить открытый конкурс (лот), на участие в котором подается заявка. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.
В подпункте 1 пункта 21 части I «Информационная карта открытого конкурса» Конкурсной документации предусмотрено, что заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в Конкурсной документации.
Подпунктом 2 пункта 21 части I «Информационная карта открытого конкурса» Конкурсной документации установлено, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе указана в части II «Примерная форма заявки на участие в конкурсе» Конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную в конкурсной документации информацию.
В соответствии с пунктами 3 и 8 Таблицы «Наименование документов» пункта 21 части I «Информационная карта открытого конкурса» Конкурсной документации в состав заявки на участие в открытом конкурсе среди прочего должны входить документы:
- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);
- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника открытого конкурса поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Комиссией установлено, что в составе заявки Заявителя представлена выписка из ЕГРЮЛ на бумажном носителе, представляющая с собой распечатанный электронный документ, сформированный посредством функционала сервиса на официальном сайте ФНС России в сети интернет, с отметкой о наличии на данном документе электронной подписи с указанием сертификата электронной подписи, владельца сертификата, а также срока действия данного сертификата, однако без соответствующего засвидетельствования в нотариальном порядке, что противоречит требованиям подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона на основании следующего.
Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В свою очередь согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь пунктом 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.
Из совокупности вышеуказанных норм следует, что электронный документ, как и электронная подпись, присоединенная к такому документу, являются информацией в электронном виде, которая предназначена для передачи во времени и пространстве с использованием средств вычислительной техники и электросвязи.
Таким образом, документ на бумажном носителе не может быть заверен электронной подписью, исходя из факта ее неосязаемости и самого понятия такой подписи как вида шифрования информации посредством специальных кодов в электронном информационном пространстве, а также исходя из специфичности ее создания, неприменимом для физического исполнения непосредственно на бумажном носителе.
В связи с изложенным, документ на бумажном носителе, полученный в результате преобразования электронного документа посредством вывода электронной информации, является копией электронного документа на бумажном носителе, к которой не могут быть применены нормы Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", поскольку такая копия физически не может являться носителем электронной подписи, выполняющей в частности функцию контроля за целостностью и изменениями электронного документа во избежание подделки. Однако к такой копии на бумажном носителе применяются требования законодательства к порядку надлежащего засвидетельствования копий документов.
Распечатанная выписка из ЕГРЮЛ, представленная Заявителем в составе заявки и представляющая собой электронный документ, преобразованный в документ на бумажном носителе, несмотря на распечатанную отметку налогового органа, технически не может иметь электронную подпись ввиду ее специфического применения и происхождения.
Следовательно, представленная Обществом копия выписки из ЕГРЮЛ не является оригиналом выписки из ЕГРЮЛ (оригиналом является непосредственно сам электронный документ), а также не является нотариально удостоверенной копией, в связи с чем не соответствует положениям Закона и Конкурсной документации.
В силу части 3 статьи 53 Закона конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
В связи с отсутствием в составе заявки, поданной ООО ЧОО «ДИНАМО-Н», выписки из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки, руководствуясь частью 3 статьи 53 Закона, Единая комиссия приняла законное и обоснованное решение об отклонении заявки Общества по рассмотренному основанию.
При таких обстоятельствах соответствующий довод жалобы Заявителя Комиссия считает необоснованным.
Довод Общества о неправомерном признании Единой комиссией заявок ЧОО «БАРС», ООО ЧОО «Медведь» соответствующими требованиям, установленным Законом, извещением и Конкурсной документацией ввиду отсутствия в таких заявках решения об одобрении или о совершении крупной сделки Комиссия считает ошибочным в связи со следующим.
Как указывалось выше, в протоколе № 01/19-1 отражено, что в составе конкурсных заявок, поданных обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «Барс» и обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «Медведь», отсутствуют решения об одобрении или совершении крупной сделки.
Вместе с этим, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков:
- количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение или пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату;
- качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 8 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «ОБ ОСПАРИВАНИИ КРУПНЫХ СДЕЛОК И СДЕЛОК, В СОВЕРШЕНИИ КОТОРЫХ ИМЕЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ» любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 8 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Объектом рассматриваемой закупки является оказание охранных услуг.
В пункте 15.7 статьи 15 «Заинтересованность в совершении обществом сделки. Крупные сделки» Устава ООО ЧОО «Медведь», утвержденного общим собранием участников (Протокол № 2 от 02.11.2018) указано: «Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества».
Согласно пункту 15.7 статьи 15 «Заинтересованность в совершении обществом сделки. Крупные сделки» Устава ООО ЧОО «Барс», утвержденного общим собранием участников (Протокол № 6 от 04.10.2011), «Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества».
При этом в соответствии со статьей 15.1. Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.
Таким образом, оказание охранных услуг является обычной хозяйственной деятельностью частной охранной организации в форме общества с ограниченной ответственностью.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом положений подпункта «е» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона Комиссия приходит к выводу о том, что у участников закупки ООО ЧОО «Медведь» и ООО ЧОО «Барс» отсутствует обязанность предоставления решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения в составе заявки на участие в Конкурсе, так как требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки, в данном случае, не установлено законодательством Российской Федерации, а так же учредительными документами данных юридических лиц и данная сделка является сделкой, совершаемой ими в пределах обычной хозяйственной деятельности.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «ДИНАМО-Н» исх. № 16/18 от 23.01.2019 (вх. № 238 от 23.01.2019) на действия единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений, запросов цен для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на оказание охранных услуг (закупка № 0366100002918000111) необоснованной.