База решений
и правовых актов

29.09.2015 года                                                                                                          г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:< --- >

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Техновельт» (далее – ООО «Техновельт», Заявитель) от 21.09.2015 года  (вх. № 5251 э/п от 22.09.2015 года) на действия аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Государственного казенного  учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку аппарата рентгенотелевизионного передвижного хирургического с С-дугой для ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д. Я. Ваныкина» (закупка № 0366200035615004779) (далее – Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон),  Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Административный регламент), в присутствии:< --- >

УСТАНОВИЛА:

22.09.2015 года в Тульское УФАС России поступила жалоба ООО «Техновельт» на действия Аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Электронного аукциона.

Из жалобы следует, что Заявителем была подана заявка на участие в Электронном аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в Электронном аукционе, состоявшегося 18.09.2015 года, Аукционной комиссией принято, в том числе, решение отказать в допуске к участию в Электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 2 (ООО «Техновельт») на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: предоставление недостоверной информации в подпункте 8.1 заявки участника закупки «Поставка в комплекте со всеми необходимыми монтажными материалами, кабелями, переходниками и т.д. для интеграции с навигационной станцией StealthStation S7 имеющейся в больнице» - «наличие». Предлагаемый участником к поставке аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга «АРХМ-РЕНЕКС» производства ООО «С.П.ГЕЛПИК» не входит в перечень оборудования, совместимого с системой навигации Medtronic StealthStation S7, согласно письму от 18.09.2015 ООО «Медтроник» (уполномоченный представитель Medtronic Inc  на территории Российской Федерации).

По мнению ООО «Техновельт», из пояснения серийного производителя товара, предлагаемого Заявителем в своей заявке, Общества с ограниченной ответственностью  «С.П. ГЕЛПИК» (далее - ООО «С.П. ГЕЛПИК») следует, что предлагаемый к поставке товар - аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга «АРХМ-РЕНЕКС» имеет возможность интеграции по средствам DICOM 3.0, с навигационными хирургическими станциями производства ведущих производителей BRIANLAB, MEDTRONIC и MULTIVOX.

Заявитель считает, что непосредственная интеграция с навигационной хирургической станцией Medtronic Stealth Station S7 не требует особых усилий, поскольку  Stealth Station S7 является универсальной системой, работающей в соответствии со стандартами DICOM 3.0, о чем сообщает официальный сайт производителя  MEDTRONIC.COM.

Также податель жалобы полагает, что при проведении данного Электронного аукциона необходимо было применить положения Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 года № 102 «Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как код (ОКПД) 33.10.11.113, установленный к товару аппарат рентгенотелевизионный передвижной хирургический с С-дугой, входит в  перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного Заявитель считает отказ в допуске к участию в Электронном аукционе неправомерным и незаконным и просит допустить к участию в Электронном аукционе участника закупки с порядковым номером заявки 2 (ООО «Техновельт»).

Представители Заявителя, присутствующие на заседании Комиссии, поддержали доводы, изложенные в жалобе, а также представили письмо ООО «С.П. ГЕЛПИК» исх. № Б-93/Т от 23.09.2015 года, подписанное генеральным директором Самойловым А.Б., в котором ООО «С.П. ГЕЛПИК» сообщает, что производимое им оборудование, а именно аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга «АРХМ-РЕНЕКС» полностью отвечает требования документации Электронного аукциона и имеет возможность интеграции, по средствам DICOM 3.0, с навигационной хирургической станцией Medtronic Stealth Station S7.

Представители Заказчика, Уполномоченного учреждения, Аукционной комиссии, присутствующие на заседании Комиссии, не согласились с доводами жалобы Заявителя, считая действия Аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в данном Электронном аукционе соответствующими Закону, представили письменные возражения от 28.09.2015 года исх. № 15-01-03/10452, от 25.09.2015 года исх. № 01-13/297 (вх. № 5391 от 29.09.2015 года) на рассматриваемую жалобу.

При этом представители Заказчика, Уполномоченного учреждения, Аукционной комиссии пояснили, что в адрес ООО «Медтроник» (уполномоченный Medtronic Inc  на территории Российской Федерации) Заказчиком был  сделан запрос от 16.09.2015 года № 1243-ОГЗ о возможности интеграции аппарата рентгенодиагностического хирургического мобильного типа С-дуга «АРХМ-РЕНЕКС» производства ООО «С.П. ГЕЛПИК» с навигационной хирургической станцией Medtronic Stealth Station S7. От ООО «Медтроник» на вышеуказанный запрос Заказчиком был получен ответ (по электронной почте) письмом от 18.09.2015 года исх. № 18/09/3 о том, что аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга «АРХМ-РЕНЕКС» не входит в перечень оборудования совместимого с навигационной станцией Medtronic Stealth Station S7., а также представлен перечень оборудования, совместимого с навигационной хирургической станцией Medtronic Stealth Station S7.

На основании чего Заказчиком и Аукционной комиссией был сделан вывод о несовместимости аппарата рентгенодиагностического хирургического мобильного типа С-дуга «АРХМ-РЕНЕКС» производства ООО «С.П. ГЕЛПИК», предложенного ООО «Техновельт», с  навигационной хирургической станцией Medtronic Stealth Station S7, и, как следствие, Аукционной комиссией принято спорное решение об отказе в допуске к участию в Электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 2 (ООО «Техновельт») по причине предоставления недостоверной информации в подпункте 8.1 заявки участника закупки.

При этом представитель Заказчика пояснил, что Электронный аукцион приостановлен в части заключения контракта до рассмотрения жалобы Заявителя по существу.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения  Аукционной комиссией требований Закона при проведении вышеуказанного Электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Таким образом, довод жалобы о не применении при проведении данного Электронного аукциона положений Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 года № 102 рассмотрению на заседании Комиссии не подлежит.

Относительно доводов жалобы о неправомерном отказе в допуске к участию в Электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 2 (ООО «Техновельт»), Комиссией установлено следующее.

Приказом государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» от 28.08.2015 года № 5555 объявлен аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку аппарата рентгенотелевизионного передвижного хирургического с С-дугой для ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д. Я. Ваныкина»; создана Аукционная комиссия, определен ее состав.

Извещение и документация Электронного аукциона, утвержденная директором государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок», размещены 31.08.2015 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 156 506, 00   рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе,  требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

В пункте 23  части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в Электронном аукционе, согласно которым первая часть заявки на участие в Электронном аукционе должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным п. 7 части II "Техническое задание" документации об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. 

В пункте 7 «Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам (при необходимости) товара» части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе указаны наименования параметров и требуемые величины параметров, в том числе:

- наименование параметра «Поставка в комплекте со всеми необходимыми монтажными материалами, кабелями, переходниками и т.д. для интеграции с навигационной станцией StealthStation S7 имеющейся в больнице», требуемое значение «наличие» (подпункт 8.1).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью  3 статьи  66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

 В силу пункта 1 части 4 статьи 67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Согласно части 5 статьи 67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0366200035615004779  от 18.09.2015 года установлено, в том числе следующее:

 - по окончании срока подачи заявок было подано 2 (две) заявки от участников закупки;

 - Аукционная комиссия единогласно приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 2 на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: предоставление недостоверной информации в подпункте 8.1 заявки участника закупки «Поставка в комплекте со всеми необходимыми монтажными материалами, кабелями, переходниками и т.д. для интеграции с навигационной станцией StealthStation S7 имеющейся в больнице» - «наличие». Предлагаемый участником к поставке аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга «АРХМ-РЕНЕКС» производства ООО «С.П.ГЕЛПИК» не входит в перечень оборудования, совместимого с системой навигации Medtronic StealthStation S7, согласно письму от 18.09.2015 ООО «Медтроник» (уполномоченный представитель Medtronic Inc  на территории Российской Федерации).

Как пояснили представители Заказчика, Уполномоченного учреждения, Аукционной комиссии, вывод о предоставлении Заявителем в своей заявке недостоверных сведений был сделан исключительно на основе вышеуказанного письма ООО «Медтроник». Иных документов и сведений в доказательства предоставления Заявителем в своей заявке недостоверных  сведений у Заказчика, Уполномоченного учреждения, Аукционной комиссии не имеется.

Изучив представленную на заседание Комиссии копию письма ООО «Медтроник» от 18.09.2015 года, Комиссия установила, что данное письмо подписано руководителем подразделения «Нейрохирургия» ООО «Медтроник» Старченко В.М. Однако документов в подтверждение полномочий Старченко В.М. на подписание документов (писем) от имени ООО «Медтроник» Комиссии не представлено, равно как отсутствовали такие документы у Аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок Электронного аукциона.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая, в том числе во внимание вышеназванное письмо ООО «С.П.ГЕЛПИК» № Б-93/Т от 23.09.2015 года, не представляется возможным однозначно сделать вывод, положенный в основу решения Аукционной комиссии о том, что Заявителем в своей заявке представлены недостоверные сведения о предлагаемом к поставке товаре.

Более того, вывод Аукционной комиссии о том, что предлагаемый участником Электронного аукциона к поставке аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга «АРХМ-РЕНЕКС» производства ООО «С.П.ГЕЛПИК» не совместим с системой навигации Medtronic StealthStation S7, основан исключительно на письме от 18.09.2015 ООО «Медтроник», не является результатом какого-либо аналитического исследования, не подлежал сравнительному анализу и тем более экспертизе, проведенной экспертным органом.

При таких обстоятельствах, Комиссия считает, что в материалы дела не представлено доказательств, с достаточной степенью определенности и достоверности свидетельствующих о представлении участником закупки с порядковым номером 2 - ООО «Техновельт» недостоверной информации о предлагаемом товаре.

Следовательно, приняв в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 2 на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0366200035615004779  от 18.09.2015 года, Аукционная комиссия нарушила часть 5 статьи 67 Закона.

21.09.2015 года состоялось рассмотрение заявки единственного участника электронного аукциона, результаты которого отражены в протоколе рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона 0366200035615004779 от 21.09.2015 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона и Административным регламентом Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. В силу части 4 статьи 105 Закона доводы жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Техновельт» в части обжалования положений документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку аппарата рентгенотелевизионного передвижного хирургического с С-дугой для ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д. Я. Ваныкина» (закупка № 0366200035615004779) не подлежат рассмотрению.

          2. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Техновельт» от 21.09.2015 года  (вх. № 5251 э/п от 22.09.2015 года) на действия аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Государственного казенного  учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Электронного аукциона (закупка № 0366200035615004779) в части отказа в допуске к участию в Электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 2 на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона обоснованной.

3. Признать аукционную комиссию по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Государственного казенного  учреждения Тульской области «Центр организации закупок» нарушившей часть 5 статьи 67 Закона.

4. Выдать Государственному казенному  учреждению Тульской области «Центр организации закупок», аукционной  комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Государственного казенного  учреждения Тульской области «Центр организации закупок» обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона.

         Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 04-07/153-2015

29.09.2015 года                                                                                                    город Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:< --- >

на основании решения от 29.09.2015 года по жалобе Общества с ограниченной ответственностью  «Техновельт» от 21.09.2015 года  (вх. № 5251 э/п от 22.09.2015 года) на действия аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Государственного казенного  учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку аппарата рентгенотелевизионного передвижного хирургического с С-дугой для ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д. Я. Ваныкина» (закупка № 0366200035615004779) (далее – Электронный аукцион), и в соответствии с требованиями пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных н