База решений
и правовых актов

30.11.2015 года                                                                                                          г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:< --- >

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Медпром» (далее – ООО «Медпром», Заявитель, Общество) от 24.11.2015 года исх. № 09-05/155 (вх. № 6336 от 24.11.2015 года) на действия государственного учреждения Тульской области «Комплексный центр социального обслуживания населения № 6» (далее - Заказчик), государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку профессиональной индукционной системы для слабослышащих (закупка среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (закупка № 0366200035615006418) (далее – Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон),  Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Административный регламент), в присутствии: < --- >

- < --- > - представителя Уполномоченного учреждения, Аукционной комиссии государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок»  (доверенность от 29.10.2015 года б/н);

- < --- > – представителя Заказчика, члена Аукционной комиссии государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (доверенность от 27.11.2015 года, приказ от 16.11.2015  года № 7406),

- < --- > – представителя ООО «Медпром» (доверенность от 15.01.2015 года),

УСТАНОВИЛА:

24.11.2015 года в Тульское УФАС России поступила жалоба ООО «Медпром» на действия Заказчика, Уполномоченного учреждения при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Электронного аукциона.

По мнению Общества, Заказчиком, Уполномоченным учреждением нарушены при формировании (утверждении) документации Электронного аукциона не соблюдены следующие положения Закона:

- в нарушение пункта 1 части 3 статьи 66 Закона в документации Электронного аукциона не установлено требование об указании участниками закупки в составе первой части заявки согласия участника такого аукциона на поставку товара;

- в нарушение части 2 статьи 34 Закона в проекте государственного контракта не предусмотрено требование о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта;

- в нарушение части 3 статьи 94 Закона в проекте государственного контракта отсутствуют положения относительно проведения экспертизы предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта;

- в нарушение частей 4, 5, 8 статьи 34 Закона, Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1063 в пунктах 7.3, 7.7 проекта государственного контракта размер штрафа не установлен в виде фиксированной суммы;

- в нарушение части 13 статьи 34 Закона в проекте государственного контракта не установлено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица;

- в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 22 Закона, Приказа Минэкономразвития России № 567 от 02.10.2013 года «Об утверждении  методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» Заказчик использовал цену товара без функциональных, технических, качественных, а также эксплуатационных характеристик, несоответствующих техническому заданию (спецификации) документации Электронного аукциона;

- в нарушение части 2 статьи 8 Закона Заказчик при описании объекта закупки необоснованно ограничил число участников закупки. В пункте 1.9 раздела II «Техническое задание» документации Электронного аукциона в описании комплектации и технических характеристик профессиональной индукционной системы указывается «устройство для приема сигнала и тестирования индукционной петли». Описание вышеуказанной комплектации в стандартный комплект индукционных петель не входит и производится только компанией Univox (Швеция). При этом наличие или отсутствие вышеуказанного устройства на функциональность индукционной петли не влияет. Данное устройство является отдельным и дополнительным устройством.

Тем самым, представитель Заявителя, считает что «устройство для приема сигнала и тестирования индуктивной петли» в составе комплектации профессиональной индукционной системы является избыточным требованием, которое препятствует участию в данном аукционе поставщикам и производителям других индукционных систем, имеющих аналогичный функционал.

На заседании Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы жалобы. При этом представитель Заявителя на вопросы Комиссии пояснил, что документация Электронного аукциона, в частности часть II «Техническое задание» не содержит указания на товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы, наименование страны происхождения товара. Также представитель Заявителя согласился с позицией Уполномоченного учреждения, Заказчика об отсутствии у таковых обязанности указывать (цитировать) в проекте контракта, контракте содержание части 3 статьи 94 Закона.

Представители Заказчика, Уполномоченного учреждения, аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок», присутствующие на заседании Комиссии, не согласились с доводами жалобы ООО «Медпром», считая действия Заказчика, Уполномоченного учреждения соответствующими Закону по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 27.11.2015 года № б/н, а также от 26.11.2015 года № 01-13/386 на рассматриваемую жалобу.

 

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данного дела, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения  Заказчиком, Уполномоченным учреждением требований Закона при проведении вышеуказанного Электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно разделу 3 Положения о порядке взаимодействия заказчиков, а также уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, полномочия которых определены решениями органов местного самоуправления, с государственным казенным учреждением Тульской области "Центр организации закупок ", утвержденного постановлением правительства Тульской области от 23.12.2013 года N 788 (далее - Положение), заказчики осуществляют, в том числе следующие функции:

- в соответствии с планом-графиком направляют в уполномоченное учреждение заявку на осуществление закупки по форме, утвержденной органом исполнительной власти Тульской области по регулированию контрактной системы в сфере закупок, к которой прилагается проект контракта;

- выполняют иные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тульской области.

Пунктом 2 Положения определено, что уполномоченное учреждение в целях исполнения полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, в том числе:

- принимает и рассматривает заявки заказчиков на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), направленные в соответствии с пунктом 4.3 настоящего Положения;

- на основе представленных заказчиками заявок разрабатывает и утверждает необходимые для проведения процедур по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) документы;

- принимает решения о создании комиссий по осуществлению закупок, определяет их состав, порядок работы, назначает председателя с включением в них представителей заказчиков;

- осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов;

- возвращает заказчикам заявки на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случае их неполноты или несоответствия законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг;

- выполняет иные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тульской области.

Приказом Уполномоченного учреждения от 16.11.2015 года № 7406 объявлен Электронный аукцион, создана Аукционная комиссия государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок», определен ее состав и порядок работы.

Извещение и документация Электронного аукциона, утвержденная директором Уполномоченного учреждения, размещена 17.11.2015 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 350 000, 00 рублей.

Комиссия не соглашается со следующими доводами жалобы Заявителя по ниже перечисленным основаниям.

1. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе,  требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению.

Требования к содержанию первых частей заявок на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара установлены подпунктами а и б части 3 статьи 66 Закона.

Из анализа указанных положений Закона следует, что необходимость установления в документации Электронного аукциона требования представления участниками закупки в составе первых частей заявок согласия на поставку товара возникает в случае, когда документация аукциона содержит указание на товар, в отношении которого в такой документации содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Ввиду отсутствия в документации Электронного аукциона перечисленных выше характеристик товара, требование к составу первых частей заявок, установленное в пункте 23  части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об Электронном аукционе, отвечает положениям пункта 1 части 3 статьи 66 Закона и указано следующим образом:

«Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным п. 7 части II "Техническое задание" документации об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара».

2. В силу части 2 статьи 34 Закона при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Во исполнение данной нормы Закона в разделе III «Проект контракта» документации об электронном аукционе установлено следующее:

3.2. Цена за единицу товара устанавливается в российских рублях и остается неизменной на весь срок исполнения настоящего контракта. Цена контракта включает стоимость товара, упаковки, маркировки, транспортные и погрузочно-разгрузочные расходы, расходы на перевозку, страхование, уплату пошлин, налогов (в том числе НДС) и сборов, установленных законодательством Российской Федерации.

3.3. Цена товара, поставляемого по настоящему контракту, включает в себя стоимость товара, стоимость тары (кроме многооборотной транспортной) и упаковки, страхование груза, стоимость охраны груза при транспортировке, стоимость транспортировки груза на склад заказчика, расходы по погрузке и разгрузке, все виды налогов, пошлин и сборов, действующих в Российской Федерации, установка и  обучение персонала и иных расходов поставщика, связанных с исполнением настоящего контракта.

Исходя из изложенного, Комиссия полагает, что Заказчиком в полном объеме соблюдены положения части 2 статьи 34 Закона.

3.  В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из смысла данной нормы Закона следует, что на Заказчика возлагается обязанность проведения экспертизы результатов исполнения контракта. Однако данная норма не обязывает Заказчика, Уполномоченное учреждение включать в  проект контракта, контракт сведения (информацию) о необходимости исполнения таковыми положений части 3 статьи 94 Закона.

Комиссия полагает необходимым отметить, что экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, не относится к числу существенных условий контракта, направлена на установление качества поставленного товара и его соответствия условиям контракта.

4. В силу части 4 статьи 34 Закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Также согласно части 8 указанной статьи штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской от 25.11.2013 года № 1063 (далее – Правила)..

Пунктом 2 Правил определено, что размер штрафа устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с Правилами.

В пункте 3 Правил указано, что размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом. Непосредственно порядок определения суммы штрафа прописан в пунктах  4, 5 Правил определения размера штрафа.

Учитывая изложенное, конкретный размер штрафа может быть определен Заказчиком только после проведения процедуры аукциона и определения цены контракта.

Во исполнение Закона, а также положений Правил в пункте 7 «Ответственность сторон» раздела III «Проект контракта» документации Электронного аукциона предусмотрены условия, определяющие порядок и основания взыскания штрафа.

Ввиду того, что в соответствии с указанными выше положениями Закона и Правил размер штрафа в виде фиксированной суммы устанавливается контрактом, а не его проектом, в пункт 7 раздела III «Проект контракта» документации Электронного аукциона условия о порядке расчета размера штрафа включены без указания конкретного размера штрафа.

5. Предметом данного электронного аукциона является поставка профессиональной индукционной системы для слабослышащих. Закупка проводится среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Частью 3 статьи 30 Закона при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В силу части 13 статьи 34 Закона в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Учитывая, что данная закупка проводится среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих предприятий, то участниками данного электронного аукциона могут выступать  внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие положениям предусмотренным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», что исключает необходимость установления в проекте государственного контракта условия, закрепленного в части 13 статьи 34 Закона.

6. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Закона контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Частью 4 статьи 99 Закона определено, что контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи), в том числе в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Учитывая, что рассмотрение вопросов, связанных с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта в силу статьи 99 Закона не входит в полномочия ФАС России и ее территориальных органов, доводы жалобы относительно факта обоснования начальной (максимальной) цены контракта в рамках данного Электронного аукциона не подлежат рассмотрению на заседании Комиссии.

 

Одновременно Комиссия считает обоснованным довод жалобы Заявителя о нарушении Заказчиком части 2 статьи 8 Закона при формировании объекта закупки в связи со следующим.

Как было ранее отмечено, предметом закупки является поставка профессиональной индукционной системы для слабослышащих. Из представленной на заседании Комиссии документации Электронного аукциона установлено, что пунктом 1.9 раздела II «Техническое задание» документации Электронного аукциона предусмотрена, в том числе, поставка устройства для приема сигнала и тестирования индукционной петли.

При этом представитель Заказчика пояснил, что указанное устройство не входит в комплект закупаемой в рамках Электронного аукциона индукционной системы. Однако определенная документацией Электронного аукциона индукционная система (с приложением устройства для приема сигнала и тестирования индукционной петли) представлена на рынке в свободном доступе и имеется в продаже как минимум у 3 (трех) компаний, таких как ООО «ВИАПРОМ», ООО «Центр совместной закупки», ООО «Орион», а также выпускается двумя производителями -  Univox (Швеция) и HUMAN-TECHNIC (Германия).

В обоснование своей позиции Заказчиком представлены используемых Заказчиком для обоснования начальной (максимальной) цены контракта коммерческие предложения вышеуказанных поставщиков на поставку профессиональной индукционной системы для слабослышащих Univox PLS-X3 (Швеция) (без указания характеристик, комплектности товара и, соответственно без приложения надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих характеристики и комплектность); представлен отчет по определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта на поставку профессиональной индукционной системы для слабослышащих от 20.10.2015 года, где Заказчиком указаны характеристики закупаемого товара двух производителей; представлен скрин-шот с сайта viraprom.ru, а также распечатка информации на иностранном языке (без перевода), что не позволяет определить принадлежность данной информации к рассматриваемому делу.

Иных документов (сведений, информации) в доказательство наличия на товарном рынке индукционной системы с устройством для приема сигнала и тестирования  индукционной петли (единым комплектом) представителем Заказчика не представлено, равно как и не представлено информации о направлении официальных запросов в адрес производителей (официальных представителей) индукционных систем.

При этом Комиссия отмечает, что без наличия подтверждающих сведений от производителя либо его уполномоченного представителя, сведения о характеристиках поставляемого товара, полученные с сайта производителя, не могут служить подтверждением характеристик товара. У хозяйствующих субъектов нет обязанности размещать информацию о производимых ими товарах на каких-либо сайтах. Кроме того, указанная информация, размещенная на сайте производителя или продавца, на момент ее рассмотрения может быть уже не актуальна. Характеристики товаров, указанные, в том числе на сайтах производителей данного товара, могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.

Оценив представленные на заседание Комиссии сторонами дела документы, Комиссия приходит к выводу, что доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии на функционирующем рынке производителей, поставщиков профессиональной индукционной системы для слабослышащих, в комплект которой входит устройство для приема сигнала и тестирования  индукционной петли, Заказчиком не представлено; обоснования включения в часть части II "Техническое задание" документации Электронного аукциона (в объект закупки) требования о необходимости поставки по итогам Электронного аукциона товара, в том числе устройства для приема сигнала и тестирования  индукционной петли, в то время как указанное устройство в комплект профессиональной индукционной системы для слабослышащих не входит и не влияет на функциональные, качественные характеристики индукционной системы (что подтверждается Заказчиком), также не представлено.

Таким образом, потребность Заказчика в приобретении товара с характеристиками, установленными в части II «Техническое задание» документации Электронного аукциона, не обоснована и документально не подтверждена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе  наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Учитывая вышеизложенное, в том числе пояснения представителя Заказчика и представленные  документы, Комиссия приходит к выводу, что при формировании объекта закупки Заказчиком  нарушены часть 2 статьи 8, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона и Административным регламентом Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области не рассматривает доводы Заявителя о нарушении Заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 3, пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона, контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Тульского УФАС России.
2. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Медпром» от 24.11.2015 года исх. № 09-05/155 (вх. № 6336 от 24.11.2015 года) на действия государственного учреждения Тульской области «Комплексный центр социального обслуживания населения № 6», государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку профессиональной индукционной системы для слабослышащих (закупка среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (закупка № 0366200035615006418) частично обоснованной.
3. В результате проведенной на основании части 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки признать государственное учреждение Тульской области «Комплексный центр социального обслуживания населения № 6» нарушившим часть 2 статьи 8, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона.
4. На основании пункта 2 части 22 статьи 99 Закона выдать государственному учреждению Тульской области «Комплексный центр социального обслуживания населения № 6», государственному казенному учреждению Тульской области «Центр организации закупок» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона путем аннулирования определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку профессиональной индукционной системы для слабослышащих (закупка среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (закупка № 0366200035615006418).
5. На основании пункта 2 части 22 статьи 99 Закона выдать аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» обязательное для исполнения предписание об отмене протоколов, составленных в ходе данной закупки.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 04-07/187-2015

30.11.2015 года                                                                                                             г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:< --- >

на основании решения от 30.11.2015 года по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Медпром» от 24.11.2015 года исх. № 09-05/155 (вх. № 6336 от 24.11.2015 года) на действия государственного учреждения Тульской области «Комплексный центр социального обслуживания населения № 6», государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку профессиональной индукционной системы для слабослышащих (закупка среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (закупка № 0366200035615006418) (далее – Электронный аукцион), и в соответствии с требованиями пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон),  

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Государственному учреждению Тульской области «Комплексный центр социального обслуживания населения № 6», государственному казенному учреждению Тульской области «Центр организации закупок» устранить нарушение части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона путем аннулирования электронного аукциона на право заключения контракта на поставку профессиональной индукционной системы для слабослышащих (закупка среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (закупка № 0366200035615006418).

            2. Аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» отменить протоколы, составленные в ходе закупки (закупка № 0366200035615006418).

3.  Срок исполнения предписания - не позднее 14.12.2015 года.

4. Государственному учреждению Тульской области «Комплексный центр социального обслуживания населения № 6», государственному казенному учреждению Тульской области «Центр организации закупок, Аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» уведомить Тульское УФАС России об исполнении пунктов 1, 2 предписания не позднее 14.12.2015 года (с приложением копий документов, подтверждающих исполнение пунктов 1, 2 предписания).

 В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.