База решений
и правовых актов

11.12.2014 года                                                                                                          г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:< --- >

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт-Ока» от 05.12.2014 года исх. № 12/14 (вх. № 7484 от 05.12.2014 года) на действия заказчика – муниципального казенного учреждения «Автохозяйство», уполномоченного органа – администрации муниципального образования город Тула, специализированной организации - государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание информационных услуг с использованием экземпляров справочно-правовой системы (закупка № 0166300024714000912), а также дополнение к жалобе  от  05.12.2014 года (вх. 7662 от 11.12.2014 года), руководствуясь статьёй 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии: < --- >

УСТАНОВИЛА:

05.12.2014 года в Тульское УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт-Ока» (далее - ООО  «Техэксперт-Ока», Заявитель) от 05.12.2014 года исх. № 12/14 на действия муниципального казенного учреждения «Автохозяйство» (далее – Заказчик), администрации муниципального образования город Тула (далее – Уполномоченный орган), государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Специализированная организация) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание информационных услуг с использованием экземпляров справочно-правовой системы (закупка № 0166300024714000912) (далее - аукцион в электронной форме).

 

 Из жалобы и дополнения к ней следует, что Заявитель считает документацию об аукционе в электронной форме несоответствующей требованиям статьи 33 Закона,  подпункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года  № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» в части установления в документации об электронном аукционе требований к товарам, ограничивающих круг участников закупки. При этом свои доводы Заявитель обосновывает следующим.

В документации об аукционе в электронной форме, размещенной 28.11.2014 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) указано, что объектом данной закупки является оказание информационных услуг с использованием экземпляров справочно-правовой системы.

05.12.2014 года в извещение и документацию об электронном аукционе внесены изменения. В документации об аукционе в электронной форме (в редакции от 05.12.2014 года) указано название справочно-правовой системы (СПС) Консультант Плюс. Заявитель полагает, что в документацию об аукционе в электронной форме (в редакции от 05.12.2014 года) включено указание на товарный знак (знак обслуживания) справочно-правовой системы (СПС) без сопровождения словами «или эквивалент», что является нарушением статьи 33 Закона.

Сформулированный подобным образом предмет аукциона в электронной форме, по мнению Заявителя, ограничивает количество участников закупки и не реализует эффективность закупки, ввиду того, что торги пройдут исключительно среди представителей сети Консультант Плюс.

 Кроме этого, в жалобе Заявитель указывает, что внесение изменений в извещение и в документацию об аукционе в электронной форме привело к изменению объекта закупки, что является нарушением части 5 статьи 65 Закона.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа, Специализированной организации, присутствующие на заседании Комиссии, не согласились с доводами жалобы Заявителя, считая, что документация об электронном аукционе полностью соответствует требованиям Закона, представили письменные возражения от 10.12.2014 года исх. № 01-13/648 на рассматриваемую жалобу.

При этом представители Заказчика пояснили следующее.

В муниципальном казенном учреждении  «Автохозяйство» уже установлены и функционируют экземпляры справочно-правовой системы Консультант Плюс. В части II «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме прямо указано, что предметом закупки является оказание информационных услуг с использованием экземпляров справочно-правовых систем на основе специального лицензионного программного обеспечения, обеспечивающего совместимость информационных услуг с установленными в МКУ «Автохозяйство» экземплярами справочно-правовых систем.

В части II «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме (в редакции от 28.11.2014 года) не было конкретизировано, экземпляры какой именно справочно-правовой системы установлены у Заказчика.  С целью уточнения и доведения до участников закупки полной и достоверной информации об имеющемся у Заказчика в собственности товаре, в отношении которого требуется оказание услуг, 04.12.2014 года в извещение и документацию об электронном аукционе были внесены изменения, а именно – в пункте 2 «Перечень справочно-правовых систем, установленных в МКУ «Автохозяйство» для оказания информационных услуг» части II «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме в отношении имеющихся у Заказчика экземпляров справочно-правовой системы был указан товарный знак Консультант Плюс.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона предусмотрено, что  документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Представитель Заказчика подчеркнул, что МКУ «Автохозяйство» объективно нужны только те услуги, которые технологически совместимы с установленными у Заказчика экземплярами справочно-правовой системы Консультант Плюс.

Указанную потребность представитель Заказчика обосновал следующим.

В соответствии с письмом ООО НПО «ВМИ - Координационный центр сети Консультант Плюс» от 29.07.2014 года исх. № 18574/2014 оказание информационных услуг с использованием экземпляров Систем Консультант Плюс, а также включение дополнительных экземпляров в уже установленный комплект Системы Консультант Плюс может осуществляться только официальными представителями Сети Консультант Плюс – Региональными Информационными центрами и их Партнерами. Информационные услуги предоставляются на основе специального лицензионного программного обеспечения, которое обеспечивает совместимость дополнительных экземпляров и информационных услуг с установленными у правомерного пользователя экземплярами Системы Консультант Плюс. В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации оказание информационных услуг с использованием экземпляров Систем Консультант Плюс и включение дополнительных экземпляров в уже установленный комплект Системы Консультант Плюс может осуществляться только при наличии у официального представителя Сети Консультант Плюс соответствующего лицензионного соглашения.

Следовательно, любая другая справочно-правовая система будет технологически не совместима со справочно-правовой системой Консультант Плюс, в связи с чем, поставщик  справочно-правовой системы с иными товарными знаками, по мнению Заказчика, не сможет обеспечить корректное взаимодействие поставляемых им информационных услуг с имеющимися у Заказчика экземплярами справочно-правовой системы Консультант Плюс.

 Заказчик считает, что, так как предметом данного аукциона в электронной форме является обслуживание уже установленной и функционирующей у Заказчика справочно-правовой системы Консультант Плюс, а не поставка указанного или аналогичного программного продукта, то указание в документации об аукционе в электронной форме на товарный знак Консультант Плюс, который относится к экземплярам систем, находящимся у Заказчика в собственности, без сопровождения словами «или эквивалент» правомерно.

  Кроме этого, представитель Заказчика сообщил, что при обосновании начальной цены контракта Заказчику поступили предложения от 3-х потенциальных участников определения  поставщика (подрядчика, исполнителя), что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников данной закупки.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Уполномоченным органом, Заказчиком, Специализированной организацией требований Закона при проведении вышеуказанного аукциона в электронной форме, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание информационных услуг с использованием экземпляров справочно-правовой системы (закупка № 0166300024714000912) (далее – документация об электронном аукционе) размещены 28.11.2014 года на Официальном сайте.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет  285 000,00  рублей.

Предметом данного аукциона в электронной форме является оказание информационных услуг с использованием экземпляров справочно-правовой системы.

04.12.2014 года в извещение и документацию об электронном аукционе внесены изменения, которые размещены на Официальном сайте 05.12.2014 года.

Относительно доводов, изложенных в жалобе ООО «Техэксперт-Ока», Комиссией установлено следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пункте 1 части II «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме (в редакции от 04.12.2014 года) указано, что предметом данного аукциона является оказание информационных услуг с использованием экземпляров справочно-правовых систем на основе специального лицензионного программного обеспечения, обеспечивающего совместимость информационных услуг с установленными в МКУ «Автохозяйство» экземплярами справочно-правовых систем.

В пункте 2 части II «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме (в редакции от 04.12.2014 года) приведен перечень справочно-правовых систем Консультант Плюс, установленных в МКУ «Автохозяйство» для оказания информационных услуг.

Согласно пункту 5 «Перечень оказываемых услуг» части II «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме (в редакции от 04.12.2014 года) оказание информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем) предусматривает:

адаптацию (установку, тестирование, регистрацию, формирование в комплект экземпляров Систем на компьютерном оборудовании Абонента;

передачу Заказчику актуальной информации (актуальных наборов текстовой информации, адаптированных к установленным у Заказчика экземплярам Систем) Специалистом Исполнителя;

техническую профилактику работоспособности экземпляров Системы и восстановление работоспособности экземпляров  Системы в случае сбоев компьютерного оборудования после их устранения Заказчиком (тестирование, переустановка);

консультирование по работе с экземплярами Системы, в т.ч. обучение Заказчика работе с экземплярами Системы по методикам Сети с возможностью получения специального сертификата об обучении;

возможность автоматического заказа и получения Заказчиком в реальном времени посредством сети Интернет текстов федеральных нормативно-правовых актов и судебных решений, упоминаемых в текстах имеющихся документов, но отсутствующих в установленных у заказчика ИБ (информационных банках), при условии их наличия в ИБ данного производителя.

возможность дополнительного получения документов (помимо установленного комплекта) по телефону «Горячей линии», поиск документов по индивидуальному заказу;

предоставление возможности получения Заказчиком консультаций по телефону и в офисе Исполнителя по работе экземпляров Системы;

предоставление не реже 1 раза в месяц печатных изданий для пользователей (Бюллетень пользователя);

предоставление иных услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Системы;

закрепление за организацией персонального специалиста.

При этом, из пояснения Заказчика, данного в ходе заседания Комиссии, следует, что услуги по адаптации экземпляров справочно-правовой системы подразумевают  под собой перерегистрацию экземпляра Справочно-правовой системы – регистрацию экземпляра Системы, перенесенного на новый компьютер Заказчика.

Как следует из информации, содержащейся в части II «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме (в редакции от 04.12.2014 года) и пояснений представителя Заказчика, у Заказчика уже установлены экземпляры справочно-правовой системы  Консультант Плюс, для использования которых необходимо информационное обслуживание (адаптация, техническая профилактика и т.п.), вследствие чего у Заказчика возникает потребность в осуществлении закупки услуг по оказанию информационного обслуживания находящихся у Заказчика экземпляров справочно-правовой системы  Консультант Плюс.

По общему правилу, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона запрещает указывать в описании объекта закупки товарные знаки. Вместе с тем, в данном правиле содержится ряд исключений. В частности, законодателем разрешается указывать в описании объекта закупки товарный знак в том случае, если  не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки, а также несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что базы данных являются интеллектуальной собственностью. Согласно части 2 статьи 1333 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителю базы данных принадлежит:

- исключительное право изготовителя базы данных;

- право на указание на экземплярах базы данных и (или) их упаковках своего имени или наименования.

В соответствии с информационным письмом ООО НПО «ВМИ - Координационный центр сети Консультант Плюс» от 29.07.2014 года исх. № 18574/2014, а также письмом ООО «Информационно-консалтинговый центр «ЭДВАЙЗЕР» от 10.11.2014 года исх. № 221, являющегося официальным дистрибьютором Общероссийской сети распространения правовой информации Консультант Плюс, оказание информационных услуг с использованием экземпляров Систем Консультант Плюс, а также включение дополнительных экземпляров в уже установленный комплект Системы Консультант Плюс может осуществляться только официальными представителями Сети Консультант Плюс, обновление экземпляров Системы Консультант Плюс может осуществляться только при помощи лицензионного программного обеспечения, которое предоставляется правообладателем официальным представителям Сети Консультант Плюс на основании лицензионного соглашения. Без специального лицензионного обеспечения обновление экземпляров Систем невозможно. Базы данных с другими товарными знаками будут технологически несовместимы с имеющейся у Заказчика справочно-правовой системой Консультант Плюс. Поставщик справочно-правовой системы с иными товарными знаками не сможет обеспечить корректное взаимодействие поставляемых им информационных услуг с имеющимися у Заказчика экземплярами справочно-правовой системы Консультант Плюс.

Вместе с тем, Заказчику необходимо обеспечить взаимодействие имеющихся у Заказчика экземпляров баз данных с Системой Консультант Плюс. Удовлетворить указанную потребность возможно только в результате использования оригинальных баз данных Системы Консультант Плюс, поскольку иные информационно-справочные системы являются технологически несовместимыми с указанной системой.

При этом необходимо учитывать, что указание на товарный знак справочно-правовой системы Консультант Плюс относится к описанию товара, который не является предметом закупки. Комиссией установлено, что товарный знак, указание на который содержится в  пункте 2 части II «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме (в редакции от 04.12.2014 года), относится к описанию товара, который был приобретен Заказчиком ранее и сейчас используется в его деятельности, а Заказчику, в свою очередь, требуются услуги с использованием данного товара.

 Следовательно, в рассматриваемом случае, указание в описании объекта закупки сведений о товарном знаке без сопровождения словами «или эквивалент» не противоречит требованиям Закона. Иного Заявителем не доказано.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Заказчика отсутствуют нарушения пункта 1части 1 статьи 33 Закона.

 

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведенных положений Закона следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Заявителем не представлено доказательств того, что указание в документации об электронном аукционе товарного знака справочно-правовой системы Консультант плюс фактически ограничивает число потенциальных участников данной закупки, и создает одним участникам закупки преимущество перед другими.

 

 Довод Заявителя о том, что внесение изменений в извещение и в документацию об аукционе в электронной форме привело к изменению объекта закупки, что является нарушением части 5 статьи 65 Закона, Комиссия считает несостоятельным в связи со следующим.

Частью 5 статьи 65 Закона определено, что разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией установлено, что по состоянию на 11.12.2014 года от участников закупки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запросов о даче разъяснений положений документации об аукционе в электронной форме не поступало. Соответственно, не могли быть даны какие-либо разъяснения положений документации об аукционе в электронной форме, которые изменяли бы ее суть или объект закупки.

В силу части 6 статьи 65 Закона Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются.

Объектом данной закупки является оказание информационных услуг с использованием экземпляров справочно-правовой системы.

Комиссией установлено, что 04.12.2014 года в извещение о проведении аукциона и, в частности, в  пункт 2 части II «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме были внесены изменения в части указания на товарный знак справочно-правовой системы Консультант Плюс в отношении имеющихся у Заказчика экземпляров справочно-правовой системы.

При этом установлено, что в пункт 6 раздела I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме», а также в пункт 1 части II «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме, содержащие информацию о виде и предмете электронного аукциона, изменения не вносились.

Учитывая пояснения Заказчика о том, что изменение внесено в документацию об аукционе в электронной форме с целью уточнения и доведения до участников закупки полной и достоверной информации об имеющемся у Заказчика в собственности товаре, в отношении которого требуется оказание услуг, Комиссия приходит к выводу о том, что указание в описании объекта закупки на товарный знак имеющихся у Заказчика экземпляров справочно-правовой системы является способом, обеспечивающим более точное и четкое описание объекта закупки, и внесенные в документацию об аукционе в электронной форме изменения не привели к изменению объекта закупки.

 

Следовательно, довод жалобы о нарушении требований Закона при осуществлении данной закупки, в ходе заседания Комиссии не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Комиссия

РЕШИЛА:

1.  Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области не рассматривает доводы Заявителя о нарушении Заказчиком положений Федерального закона от 26 июля 2006 года  № 135 - ФЗ «О защите конкуренции», так как рассмотрение указанного вопроса не входит в полномочия Комиссии.

2. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт-Ока» от 05.12.2014 года исх. № 12/14 (вх. № 7484 от 05.12.2014 года) на действия заказчика – муниципального казенного учреждения «Автохозяйство», уполномоченного органа – администрации муниципального образования город Тула, специализированной организации - государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание информационных услуг с использованием экземпляров справочно-правовой системы (закупка № 0166300024714000912) необоснованной.

 

      Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.