База решений
и правовых актов

21.02.2017                                                                                                                  г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия),  рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГорСпецТранс» (далее – Заявитель, Общество) исх. № 8 от 13.02.2017, поступившую по подведомственности из УФАС по Московской области (вх № 786 от 20.02.2017), на действия администрации муниципального образования Суворовский район (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг автовышки (закупка № 0166300000417000006)  (далее – Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,  в присутствии  – представителя государственного казенного  учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее - ГКУ ТО «ЦОЗ», Специализированная организация) по доверенности, в отсутствие представителей Заказчика, Заявителя, уведомленных надлежащим образом,

 

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступила жалоба Общества на действия Заказчика при проведении Электронного аукциона.

Из жалобы следует, что документация о проведении Электронного аукциона составлена с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, в частности в документации о проведении Электронного аукциона отсутствует график оказания услуг с указанием «количества часов отработки по одной заявке», в связи с чем невозможно рассчитать предложение о цене контракта.

По мнению Заявителя, требование Заказчика об  обязательном страховании исполнителем в свою пользу транспорта от его повреждения (порчи), утраты (КАСКО) ограничивает конкуренцию. Заявитель считает, что для оказания услуг по аренде автовышки с экипажем условие о страховании КАСКО является избыточным.

Кроме того, в жалобе Общество указывает на признаки нарушения Заказчиками статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В жалобе Общество просит провести внеплановую проверку проведения Электронного аукциона, выдать предписание об устранении допущенных нарушений Закона.

Представитель ГКУ ТО «ЦОЗ», присутствующий на заседании Комиссии, не согласился с доводами жалобы Заявителя, считая документацию об Электронном аукционе полностью соответствующей требованиям Закона.

Заказчик, ГКУ ТО «ЦОЗ» представили письменные возражения на рассматриваемую жалобу, где указывают, что техническое задание сформировано на основании действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок. Требования к условиям оказания услуг были сформулированы Заказчиком в соответствии с положениями статьи 33 Закона, с учетом потребностей Заказчика.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком требований Закона при проведении вышеуказанного аукциона в электронной форме, Комиссия установила следующее.

Извещение и документация о проведении  Электронного аукциона (закупка № 0166300000417000006) (далее соответственно – Извещение, Документация об электронном аукционе) размещены 08.02.2017 в единой информационной системе в сфере закупок.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 199500,00 рублей.

Изучив материалы данного дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

Доводы жалобы о возможном нарушении антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном им порядке. Кроме того рассмотрение указанного вопроса не входит в полномочия Комиссии.

Относительно иных доводов, изложенных в жалобе Заявителя, Комиссией установлено следующее.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

Предметом закупки является оказание услуг автовышки. Условия оказания данных услуг отражены в части II "Техническое задание" Документации об электронном аукционе. Из пункта 2 части II "Техническое задание" Документации об электронном аукционе следует, что объем оказываемой услуги составляет 133 мотто/часа. Извещение содержит сведения о цене единицы услуги автовышки с оператором. В пункте 6 части II "Техническое задание" Документации об электронном аукционе указан срок оказания услуги - с момента заключения контракта до 31.12.2017.

Из объяснений Заказчика следует, что в техническом задании не указано количество часов в смене, которое будет отрабатывать автовышка, так как услугами данного автомобиля Заказчик будет пользоваться в зависимости от выполняемых работ по благоустройству города, такими как: монтаж/демонтаж баннеров, флагштоков, дорожных знаков на коммуникациях и так далее. Составление графика мотто/часов, которые будет отрабатывать автовышка ежедневно, не представляется возможным.

По мнению Комиссии, указанная в Извещении, а также в части II "Техническое задание" Документации об электронном аукционе информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к объему оказываемой услуги, что в свою очередь дает возможность участникам данной закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке, в том числе в  части ценового предложения.

Таким образом, довод Заявителя о нарушении Заказчиком требований к описанию условий оказания услуг, в части объема оказываемой услуги, Комиссия считает необоснованным.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно пункту 8 части II "Техническое задание" Документации об электронном аукционе исполнитель обязан оказать услуги с соблюдением норм техники и пожарной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, а также иных требований законодательства РФ. Исполнитель обязан страховать в свою пользу транспорт от его повреждения (порчи), утраты. Все решения, принимаемые в ходе оказания услуг, должны быть согласованы с заказчиком. Вся ответственность за ущерб, нанесенный в период оказания  исполнителем услуг, предусмотренных настоящим техническим заданием, имуществу заказчика или иных лиц, возлагается на исполнителя.

Изучив материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

В части II "Техническое задание" Документации об электронном аукционе указаны общие требования к оказанию услуг, их безопасности, в том числе требования к автовышке, что отражает потребность Заказчика, выраженную в установлении характеристик оказания услуг с учетом пункта 1 части 1 статьи 64, статьи 33 Закона. В описании объекта закупки отсутствует какое–либо указание на конкретные товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В объяснениях Заказчик, Специализированная организация указывают, что в данном случае указанные требования не являются условием о страховании КАСКО. Кроме того, предметом данной закупки выступает оказание услуги автовышки, а не аренда такого транспортного средства,  в связи с чем, данное требование включено Заказчиком правомерно.

В силу части 2 статьи 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из смысла пунктов 1 и 2 части 1, части 2 статьи 33 Закона потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Таким образом, Законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к таким показателям услуги, которые являются значимыми для Заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций.

Более того, указание в документации об электронном аукционе требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки прямо предусмотрено положениями Закона. При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, исходя из специфики оказания данной услуги.

Необходимо отметить, что Заказчик не имеет возможности устанавливать такие требования к условиям оказания услуг, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Из приведенных положений Закона следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Комиссией не выявлено, а Заявителем не представлено объективных доказательств того, что оказание данных услуг невозможно или затруднено; а формирование объекта данной закупки подобным образом фактически ограничивает число потенциальных участников данной закупки, создает одним участникам закупки преимущество перед другими.

Заявителем на заседание Комиссии не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, довод Общества об ограничении конкуренции путем установления  требования  о страховании в свою пользу транспорта от его повреждения (порчи), утраты, Комиссия считает необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области не рассматривает довод общества с ограниченной ответственностью «ГорСпецТранс» о нарушении заказчиками положений Федерального закона от 26 июля 2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции», поскольку рассмотрение указанного вопроса не входит в полномочия Комиссии.
2.  Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГорСпецТранс» исх. № 8 от 13.02.2017 на действия администрации муниципального образования Суворовский район при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг автовышки (закупка № 0166300000417000006)  необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.