Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № 04-07/232-2017 о рассмотрении жалобы ИП Иг... от 13 сентября 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF07.09.2017 г. Тула
Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьевой Ольги Александровны (далее – ИП Игнатьева О.А., Заявитель) от 30.08.2017 исх. № 167 (вх. № 4090 от 31.08.2017) на действия государственного учреждения здравоохранения «Городская больница №
УСТАНОВИЛА:
31.08.2017 в Тульское УФАС России поступила жалоба ИП Игнатьевой О.А. на действия Заказчика при проведении Электронного аукциона.
Из жалобы следует, что, с точки зрения Заявителя, документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку расходных материалов для лаборатории (далее – документация об электронном аукционе) составлена в противоречие с положениями статей 8, 13, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона.
Указанное Заявитель обосновывает включением Заказчиком в положения части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе требований к фасовке наборов реагентов с детальным описанием флаконов, их количества и объема, а не к техническим, аналитическим и качественным характеристикам закупаемых химических веществ (реагентов); к детальному описанию состава набора с указанием конкретных веществ, входящих в состав реагентов.
Заявитель указывает, что анализ документации об электронном аукционе однозначно свидетельствует о том, что целью осуществления настоящей закупки является закупка реактивов для проведения биохимических исследований на автоматических биохимических анализаторах «ERBA XL 200», «ERBA XL 640».
В частности, Заявитель отмечает, что Заказчиком в описание объекта закупки, содержащееся в подпункте 1.6 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе, включено требование к наличию штрих-кодированных флаконов. Данное требование, с точки зрения подателя жалобы, является излишним, поскольку в инструкции по эксплуатации к биохимическим анализаторам «ERBA XL 200», «ERBA XL 640» содержится информация о том, что в комплект поставки данных анализаторов входят как флаконы без нанесенного штрих-кода, так и флаконы со штрих-кодом (штрих-кодированные емкости, системные флаконы). Из чего следует вывод, что производитель биохимических анализаторов «ERBA XL 200», «ERBA XL 640» определил возможность работы данных анализаторов как со штрих-кодированными емкостями для реагентов (флаконами), так и с флаконами без нанесенного штрих-кода без потери качества проводимых исследований, о чем однозначно сказано в руководстве пользователя для автоматических биохимических анализаторов «открытого» типа «ERBA XL 200», «ERBA XL 640».
Вследствие изложенного, Заявитель приходит к выводу, что данные флаконы являются запасной частью для анализатора, следовательно, не могут рассматриваться как объект закупки в рамках электронного аукциона на поставку реактивов (реагентов). Вследствие чего, требование Заказчика к наличию штрих-кода на флаконе, совместимого с указанными анализаторами, намеренно ограничивает круг потенциальных участников торгов.
В подтверждение указанной позиции Заявителем в материалы дела представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие «Биохимический анализатор ERBA XL с принадлежностями» от 11.01.2017 № ФСЗ 2011/09043.
Также, по мнению Заявителя, описание характеристик товаров, изложенное в части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе, соответствует исключительно товару производства Эрба Лахема, Чехия.
- этого, податель жалобы указывает, что в пунктах 1.3.1.3, 1.3.2.3 пункта 2 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе Заказчик приводит подробный состав набора с указанием конкретных веществ, входящих в состав реагентов. Такое подробное описание состава наборов, с точки зрения Заявителя, не имеет большого значения при постановке анализа на автоматических биохимических анализаторах, которыми являются «ERBA XL 200», «ERBA XL 640», так как используются запрограммированные параметры, и вычисление результата проводится автоматически, без ручных расчетов.
Заявитель полагает, что приведение подробного состава набора с указанием конкретных веществ, входящих в состав реагента, и требование к поставке реагентов, с конкретными показателями значений состава набора, ограничивает конкуренцию, так как соответствует одному определенному производителю, а именно компании Эрба Лахема, что нарушает Закон.
Как отмечает Заявитель, производство реагентов другими компаниями может осуществляться с использованием иных компонентов с другими концентрациями, но при этом конечный продукт (реагент) будет обладать аналогичными или более высокими аналитическими характеристиками. Именно аналитические характеристики (диапазон измерения, чувствительность метода, стабильность) определяют качество реагентов, на которое должен ориентироваться заказчик. Указанный состав не может быть одинаковым хотя бы у двух компаний производителей.
На заседании Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обязать Заказчика устранить допущенные нарушения Закона, выдав обязательное для исполнения предписание.
Представители Заказчика, присутствующие на заседании Комиссии, не согласились с доводами жалобы Заявителя, считая, что документация об электронном аукционе полностью соответствует требованиям Закона, представили возражения на рассматриваемую жалобу.
Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком требований Закона при проведении вышеуказанного Электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.
Заказчиком принято решение о проведении Электронного аукциона, утверждена документация такого аукциона. Извещение и документация об электронном аукционе 23.08.2017 размещены в единой информационной системе в сфере закупок.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 85701, 04 рублей.
Относительно доводов, изложенных в жалобе Заявителя, Комиссией установлено следующее.
Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В силу части 2 статьи 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В пункте 2 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам (при необходимости) товара.
В частности в подпунктах 1.3.1.1, 1.3.2.1 пункта 2 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе установлены требования к количеству емкостей (шт) – не менее 4, в подпунктах 1.3.1.2, 1.3.2.2 - требования к объему каждой емкости (мл) – «не менее 30 и не более 33» (подпункт 1.3.1.2.), «не менее 10 и не более 12» (подпункт 1.3.2.2.).
Комиссия считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае, при описании объекта закупки в части требований к количеству и объему емкостей реагентов Заказчиком установлены такие показатели функциональных, технических и качественных характеристик реагентов, которые позволяют определить соответствие закупаемых товаров потребности Заказчика; в описании требуемых значений показателей товаров используются максимальные и минимальные значения таких показателей, а не подробный состав требований к фасовке наборов реагентов.
Требование к допустимому объему используемых емкостей Заказчиком установлено, в том числе исходя их технической документации и инструкции по эксплуатации на имеющиеся у Заказчика анализаторы.
Ввиду того, что подача жалобы Заявителем на положения документации об электронном аукционе предполагает, что положениями указанной документации ущемляются права и законные интересы конкретного участника закупки, положение части 9 статьи 105 Закона указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и вместе с тем, нарушены права и законные интересы Заявителя.
Вместе с этим, Заявитель не указывает, в чем, по его мнению, выразилось нарушение Заказчиком правил описания объекта закупки в части требований к количеству и объему емкостей реагентов, входящих в набор, повлекшее ущемление его прав и законных интересов как участника закупки, равно как Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности вышеприведенного довода.
В подпункте 1.6 пункта 2 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе Заказчиком установлено требование о наличии штрих-кода на ёмкости с реагентом для автоматического распознавания анализатором (содержащий информацию: тип реагента, номер лота, дата изготовителя, срок годности, состав реагента).
Необходимо учитывать, что наряду с необходимостью соблюдения требований Закона в части объективного описания объекта закупки, точное определение объекта закупки является объективной потребностью заказчика, исключающее поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, не соответствующих нуждам заказчикам и целям, для достижения которых осуществляется закупка.
Закон предусматривает право заказчика определить в документации об аукционе такие требования к объекту закупки, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.
Представители Заказчика пояснили, что при определении требований к объекту закупки, установленных в подпункте 1.6 пункта 2 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе, Заказчик исходил из необходимости обеспечения лаборатории ЛПУ химическими реактивами для работы на имеющихся у Заказчика биохимических анализаторах; указали, что при использовании флакона со штрих-кодом исключается человеческий фактор в виду возможности использования ненадлежащего раствора, что, в свою очередь, влияет на точность и качество анализов; наличие штрих кода на флаконе существенно сокращает время и трудоресурсы на подготовку анализатора к работе и проведение исследований.
Необходимость приобретения реагентов во флаконах, совместимых с биохимическими анализаторами ERBA XL 200», «ERBA XL 640», обусловлена нехваткой таких флаконов в лаборатории Заказчика. Учитывая, что анализаторы приобретены Заказчиком более трех лет назад, емкости, входящие при поставке в комплект с анализаторами, частично пришли в негодность.
Кроме этого представители Заказчика указали, что Заказчиком предварительно был изучен рынок химических реактивов, являющихся предметом закупки и обладающих вышеназванной характеристикой, и Заказчиком установлено, что для данной группы товаров существует функционирующий рынок; требуемый к поставке товар находится в свободном доступе, соответственно поставщиком данного товара может выступить любое заинтересованное в участии в Электронном аукционе юридическое или физическое лицо; представили три коммерческих предложения потенциальных участников закупки.
Между тем из установленных Заказчиком требований к товару не следует, что фактически конкретному участнику (или нескольким участникам) торгов созданы преимущественные условия. Заявителем доказательств включения в документацию об электронном аукционе вышеупомянутой характеристики товара, повлекшей или той, которая может повлечь ограничение количества участников закупки, не представлено. Указанные Заказчиком требования не носят персонифицированный характер, распространяют свое действие на неопределенный круг лиц - возможных участников торгов.
Заявителем на заседание Комиссии не представлено объективных доказательств того, что обращение спорного товара на соответствующем рынке невозможно или затруднено. Факт того, что в настоящее время у Заявителя отсутствует возможность приобретения и поставки такого товара не доказан.
Ссылки подателя жалобы на регистрационное удостоверение на медицинское изделие «Биохимический анализатор ERBA XL с принадлежностями» от 11.01.2017 № ФСЗ 2011/09043 не могут быть приняты во внимание Комиссией, поскольку, как пояснили представители Заказчика, биохимические анализаторы были приобретены лечебным учреждением более трех лет назад. С точки зрения Комиссии, указанное регистрационное удостоверение, не может свидетельствовать о наличии у Заказчика как флаконов без нанесенного штрих-кода, так и флаконов со штрих-кодом (штрих-кодированных емкостей, системных флаконов).
Соответственно, Заявителем документального подтверждения вышерассмотренного довода жалобы, с точки зрения достаточности представленных доказательств, которые бы позволяли сделать вывод о том, что участнику закупки (потенциальному участнику, подрядчику) создаются какие-либо препятствия для подачи заявки, а также для исполнения поставщиком своих обязанностей по контракту, представлено не было.
По изложенным мотивам, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика при установлении требований к объекту закупки (о наличии штрих-кода на ёмкости с реагентом для автоматического распознавания анализатором) нарушений Закона.
Вместе с этим, в ходе проведения внеплановой проверки Электронного аукциона, Комиссией установлено следующее.
Положения пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона предполагают описание объекта закупки путем указания тех требований к товарам, которые носят объективный характер и отражают реальную потребность заказчика в приобретаемом товаре.
Следовательно, требования документации об электронном аукционе к товару, с учетом целей и принципов контрактной системы, должны носить объективный характер, быть направленными на обеспечение обоснованной потребности заказчика, не выходить за рамки стандартных требований для таких товаров, не допускать ограничения круга участников закупки.
В пункте 2 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе Заказчиком установлены, в том числе следующие требования для закупаемого товара:
|
№ п/п
|
Наименование показателей |
Требуемые значения показателей |
|
1 |
Набор реагентов для определения холестерина ЛПВП |
|
|
1.3.1 |
Реагент 1 |
Наличие |
|
1.3.1.3 |
Состав: |
|
|
1.3.1.3.1 |
MES буфер (pH 6.5), ммоль/л |
Не менее 6,5 |
|
1.3.1.3.2 |
N, N-Бис (4-сульфобутил) -3-метиланилин), ммоль/л |
Не менее 3 |
|
1.3.1.3.3 |
Поливинилсульфоновая кислота, мг |
Не менее 50 |
|
1.3.1.3.4 |
Эфир Полиэтилен-гликоль-метил, мл/л |
Не менее 30 |
|
1.3.1.3.5 |
MgCl2, ммоль/л |
Не менее 2 |
|
1.3.2 |
Реагент 2 |
Наличие |
|
1.3.2.3 |
Состав: |
|
|
1.3.2.3.1 |
MES буфер (pH 6.5), ммоль/л |
Не менее 50 |
|
1.3.2.3.2 |
Холестеринэстераза (ХЭ), kЕ/л |
Не менее 5 |
|
1.3.2.3.3 |
Холестериноксидаза (ХО), kЕ/л |
Не менее 20 |
|
1.3.2.3.4 |
Пероксидаза (ПОД), kЕ/л |
Не менее 5 |
|
1.3.2.3.5 |
4-аминоантипирин(4-АА), г/л |
Не менее 0,9 |
|
1.3.2.3.6 |
Детергент, % |
Не менее 0,5 |
Комиссия не может признать положения подпунктов 1.3.1.3, 1.3.2.3 пункта 2 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе объективными по следующим основаниям.
Объективный характер описания закупки означает, что характеристики объекта закупки имеют диапазон, который позволяет принять участие в процедуре не одному производителю, и не ограниченному кругу поставщиков, а ряду участников, поставляющих товары, которые являются равнозначными по качеству и потребительским свойствам, описываемым в документации. Таким образом, будут соблюдены принципы обеспечения конкуренции и ответственности за эффективность закупок.
На заседании Комиссии представители Заказчика не смогли пояснить, каким образом вышеуказанные характеристики товаров оказывают существенное клиническое влияние на применение приобретаемых реагентов, а также каким либо иным существенным образом влияют на качество проводимых исследований с использованием соответствующих реагентов, при условии возможности поставки реагентов, имеющих в составе иные компоненты с другими концентрациями, с учетом того, что конечный продукт (реагент) будет обладать аналогичными или более высокими аналитическими характеристиками.
Обосновывая свою потребность в приобретении товара с характеристиками, представленными в подпунктах 1.3.1.3, 1.3.2.3 пункта 2 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе, Заказчик указывает, что потребность Заказчика в целях выполнения закрепленных за ним функций и полномочий является определяющим фактором при осуществлении закупочной процедуры.
В то же время, исходя из анализа представленных документов, Комиссия приходит к выводу о том, что потребность в конкретных требованиях, предъявляемых к закупаемому товару, установленных в подпунктах 1.3.1.3, 1.3.2.3 пункта 2 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе, Заказчиком не обоснована и не подтверждена документально.
По мнению Управления, наличие вышеуказанных веществ в составе реагентов не является существенным параметром и не влияет на качественные характеристики и конечный результат проводимых исследований, не оказывает существенное клиническое влияние на проводимые исследования.
Таким образом, подобное описание объекта закупки не соответствует требованию объективности, а также не раскрывает потребность Заказчика в приобретаемом товаре, что является нарушением пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона и свидетельствует о несоответствии документации об электронном аукционе указанным положениям Закона.
Указанное нарушение, в свою очередь может повлечь ограничение количества участников данной закупки.
Документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку расходных материалов для лаборатории 23.08.2017 утверждена главным врачом ГУЗ «Городская больница №
Учитывая, что документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Закона, то действиях должностного лица Заказчика, утвердившего документацию об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьевой Ольги Александровны от 30.08.2017 исх. № 167 (вх. № 4090 от 31.08.2017) на действия государственного учреждения здравоохранения «Городская больница №
2. В результате проведенной на основании части 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки Электронного аукциона признать Заказчика нарушившим пункт 1 части 1, часть 2 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона.
3. На основании части 22 статьи 99 Закона выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в извещение и документацию о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку расходных материалов для лаборатории (закупка № 0366300113317000096) и приведения положений такой документации об электронном аукционе в соответствие с требованиями Закона с учетом решения по настоящему делу. При этом продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с положениями части 6 статьи 63 и части 6 статьи 65 Закона.
4. На основании части 22 статьи 99 Закона выдать аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного учреждения здравоохранения «Городская больница №
5. Передать материалы внеплановой проверки соответствующему должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения в рамках административного производства.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 04-07/232-2017
07.09.2017 г. Тула
Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:
на основании решения от 07.09.2017 по жалобе индивидуального предпринимателя Игнатьевой Ольги Александровны от 30.08.2017 исх. № 167 (вх. № 4090 от 31.08.2017) на действия государственного учреждения здравоохранения «Городская больница №
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Государственному учреждению здравоохранения «Городская больница №
2. Аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного учреждения здравоохранения «Городская больница №
- Срок исполнения предписания - не позднее 22.09.2017.
4. Государственному учреждению здравоохранения «Городская больница №
В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.