24.10.2016 года                                                                                                         г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия),  рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полярис» (далее – ООО «ПКФ «Полярис») от 14.10.2016 года исх. № 186 (вх. № 4571 от 17.10.2016 года) на действия аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку учебной лаборатории (закупка № 0366200035616005950) (далее – Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14 (далее – Административный регламент), в присутствии:

- представителя государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Уполномоченное учреждение), Аукционной комиссии (доверенность от 11.10.2016 года б/н);

- представителя государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Тульский государственный машиностроительный колледж имени Никиты Демидова» (далее - Заказчик) (доверенность от 24.10.2016 года б/н);

- представителя ООО «ПКФ «Полярис» (доверенность от 21.10.2016 года № 65),

УСТАНОВИЛА:

17.10.2016 года в Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Электронного аукциона.

Из жалобы следует, что по результатам рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в Электронном аукционе, состоявшегося 13.10.2016 года, Аукционной комиссией принято, в том числе решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 2 (ООО «ПКФ «Полярис») на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона: несоответствие информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона, а также пунктом 23 части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации (представленные в заявке участника закупки конкретные показатели не соответствуют значениям, установленным пунктом 8 части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации, а именно:
подпункт 10.3 «Толщина слоя, диапазонное значение, микрон», требуемое значение показателя «Не менее 10 – 250», предложение участника закупки – «20 – 350»).

Заявитель в жалобе указывает, что в связи с отсутствием в  документации об электронном аукционе каких-либо инструкций или правил  по заполнению первой части заявки, ООО «ПКФ «Полярис» предложило в своей заявке товар 3 D-принтер - Leapfrog Greatr HS XL  с характеристикой «Толщина слоя, диапазонное значение, микрон» со значением показателя «20 – 350».

Податель жалобы считает первую часть заявки ООО «ПКФ «Полярис» соответствующей положениям документации об электронном аукционе, а указанное решение Аукционной комиссии необоснованным.

В жалобе Заявитель просит признать жалобу Общества обоснованной; отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе Номер закупки: 0366200035616005950 от 13.10.2016 года и допустить ООО «ПКФ «Полярис» к участию в электронном аукционе

На заседании Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители Заказчика, Уполномоченного учреждения, Аукционной комиссии, присутствующие на заседании Комиссии, не согласились с доводами жалобы Заявителя, считая действия Аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок, поданных на участие в данном электронном аукционе, соответствующими Закону.

Уполномоченным учреждением, Аукционной комиссией представлены письменные возражения от 19.10.2016 года исх. № 01-13/439 на рассматриваемую жалобу.

Также представитель Уполномоченного учреждения, Аукционной комиссии пояснил, что в документации об электронном аукционе отсутствует инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

При этом представитель Заказчика пояснил, что при формировании «Отчета по определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта на поставку» по подпункту 10.3 «Толщина слоя, диапазонное значение, микрон», была допущена техническая ошибка в части требуемого значения показателя, а именно: «Не менее 10 – 250», в то время как «Толщина слоя, диапазонное значение, микрон» должна быть выражена «Не менее 100– 250». В последствии, в подпункте 10.3 «Толщина слоя, диапазонное значение, микрон» пункта  8 части II «Техническое задание» было неверно указано требуемое значение показателя «Не менее 10 – 250».

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Аукционной комиссией, Уполномоченным учреждением, Заказчиком требований Закона при проведении Электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.

Приказом государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» от 05.09.2016 года № 6916 объявлен аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку учебной лаборатории с реестровым номером торгов ЭА-Г-4125-16; создана Аукционная комиссия, определен ее состав.

Извещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку учебной лаборатории (далее – документация об электронном аукционе), утвержденная директором государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» - В.В. Щениковым, 06.09.2016 года размещены  в единой информационной системе.

Уполномоченным учреждением в извещение и документацию об электронном аукционе внесены изменения; данные изменения размещены в единой информационной системе 13, 29 сентября 2016 года.

Начальная (максимальная) цена контракта – 12 274 176, 00 рублей.

Относительно доводов, изложенных в жалобе ООО «ПКФ «Полярис», Комиссией установлено следующее.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе Номер закупки: 0366200035616005950 от 13.10.2016 года установлено, в том числе следующее:

- по окончании срока подачи заявок было подано 2 (две) заявки от участников закупки;

- Аукционная комиссия единогласно приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 2 на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона: несоответствие информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона, а также пунктом 23 части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации (представленные в заявке участника закупки конкретные показатели не соответствуют значениям, установленным пунктом 8 части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации, а именно: подпункт 10.3 «Толщина слоя, диапазонное значение, микрон», требуемое значение показателя «Не менее 10 – 250», предложение участника закупки – «20 – 350»).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

  В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

             В пункте 23 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» части II «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным пунктом 8 части II «Техническое задание» документации об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. 

В подпункте 10.3 пункта 8 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе для товара «3D-принтер» установлена характеристика «Толщина слоя, диапазонное значение, микрон» с требуемым значением  показателя «Не менее 10 – 250».

Пунктом 24 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе определено, в том числе следующее: Заявка на участие в электронном аукционе направляется участником аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащие предусмотренные пунктом 23 настоящего раздела части заявки одновременно. Дополнение к Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (при наличии) содержится в части II «Техническое задание» настоящей документации об аукционе.

При этом, из документов представленных на заседании Комиссии установлено, что ни часть II «Техническое задание» документации об электронном аукционе, ни в целом документация об электронном аукционе не содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Отсутствие в документации об электронном аукционе инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе не позволяет участнику закупки надлежащим образом заполнить  заявку в соответствии с требованиями Закона и положениями документации об электронном аукционе и сделать свое предложение в отношении значения конкретных показателей содержащихся в документации об электронном аукционе.

Следовательно, Уполномоченное учреждение, не установив в документации об электронном аукционе инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, нарушило пункт 2 части 1 статьи 64 Закона. 

Таким образом, в действиях должностного лица Уполномоченного учреждения – директора государственного казенного учреждения «Центр организации закупок», утвердившего  документацию об электронном аукционе (закупка № 0366200035616005950), не содержащую инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, тем самым не  соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона предписано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из толкования частей 1, 2 статьи 33 Закона статьи следует, что документация об электронном аукционе должна обеспечивать адекватное и четкое восприятие существа (предмета) закупки, не может содержать противоречивой или непонятной информации и должна полностью информировать потенциальных участников аукциона о требованиях, которым должны соответствовать подаваемые ими заявки.

Содержание соответствующих позиций должно быть ясным, четким, непротиворечивым, исключать возможность неоднозначного их толкования и быть реально исполнимым. Неопределенность, противоречивость, неполнота либо неисполнимость положений документации об электронном аукционе создают препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нём.

В этой связи, условия документации об электронном аукционе должны содержать ясные и четкие требования, не допускающие неоднозначного толкования, с тем, чтобы любой участник экономических правоотношений при решении вопроса об участии в аукционе имел представление о том, какие документы он должен представить для участия в аукционе и каким требованиям он должен соответствовать.

Соответствие предложения участника требованиям аукционной документации и потребностям Заказчика должно следовать из первой части заявки.

Кроме того, из пояснений Заказчика, а также представленных на заседании Комиссии документов, установлено, что для товара «3D-принтер» показатель «Толщина слоя, диапазонное значение, микрон» имеет иное значение, чем указано в подпункте 10.3 пункта 8 части II «Техническое задание» документации об электронном  аукционе, что не оспаривается участниками заседания Комиссии.

  В рассматриваемой ситуации, учитывая пояснения Заказчика, Комиссия приходит к выводу о том, что подобное формирование требуемого значения показателя подпункта 10.3 пункта 8 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе не позволяет участникам аукциона надлежащим образом заполнить заявку и представить товар, отвечающий потребностям Заказчика, и  свидетельствует о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью  3 статьи  66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При таких обстоятельствах, в связи с несоблюдением Заказчиком, Уполномоченным учреждением определенных Законом требований к содержанию документации об электронном аукционе, ввиду ненадлежащего формирования требуемого значения показателя в  пункте 8 части II «Техническое задание» документации об аукционе, а также в связи с отсутствием в документации об электронном аукционе инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия Тульского УФАС России не находит возможным дать правовую оценку действиям Аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок участников данного Электронного аукциона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полярис» от 14.10.2016 года исх. № 186 (вх. № 4571 от 17.10.2016 года) на действия аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку учебной лаборатории (закупка № 0366200035616005950) необоснованной.

2. В результате проведенной на основании части 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки Электронного аукциона (закупка № 0366200035616005950) признать государственное профессиональное образовательное учреждение Тульской области «Тульский государственный машиностроительный колледж имени Никиты Демидова» нарушившим пункт 1 части 1, часть 2 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона, государственное казенное учреждение Тульской области «Центр организации закупок» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Закона.

3. На основании части 22 статьи 99 Закона выдать государственному казенному учреждению Тульской области «Центр организации закупок»,  государственному профессиональному образовательному учреждению Тульской области «Тульский государственный машиностроительный колледж имени Никиты Демидова» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона путем аннулирования (отмены) электронного аукциона на поставку учебной лаборатории (закупка № 0366200035616005950).

4. Аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» отменить протоколы, составленные в ходе данной закупки (закупка № 0366200035616005950).

5. Передать материалы внеплановой проверки Электронного аукциона (закупка № 0366200035616005950) соответствующему должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения в рамках административного производства.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.

ПРЕДПИСАНИЕ

               по делу № 04-07/242-2016

24.10.2016 года                                                                                                             г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия), на основании решения от 24.10.2016 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полярис» от 14.10.2016 года исх. № 186 (вх. № 4571 от 17.10.2016 года) на действия аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку учебной лаборатории (закупка № 0366200035616005950), и в соответствии с требованиями пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года     № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Государственному казенному учреждению Тульской области «Центр организации закупок»,  государственному профессиональному образовательному учреждению Тульской области «Тульский государственный машиностроительный колледж имени Никиты Демидова» устранить нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона путем аннулирования (отмены) электронного аукциона на поставку учебной лаборатории (закупка № 0366200035616005950).

2. Аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» отменить протоколы, составленные в ходе данной закупки (закупка № 0366200035616005950).

3.   Срок исполнения предписания - не позднее 01.11.2016 года.

4. Государственному казенному учреждению Тульской области «Центр организации закупок»,  государственному профессиональному образовательному учреждению Тульской области «Тульский государственный машиностроительный колледж имени Никиты Демидова», аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» уведомить Тульское УФАС России об исполнении пункта 1, пункта 2 предписания не позднее 01.11.2016 года (с приложением копий документов, подтверждающих исполнение пунктов 1, 2 предписания).

  В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.