Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № 04-07/244-2018 о рассмотрении жалобы ИП ... от 9 ноября 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF08.11.2018 г. Тула
Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее Комиссия), рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Киршиной (далее – Заявитель, ИП Киршина М.М., индивидуальный предприниматель) исх. № 42 от 30.10.2018 (вх. № 5458 от 31.10.2018) на действия аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку картриджей (закупка № 0366200035618005221) (далее – Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), в присутствии:
(в отсутствие представителей Заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела № 04-07/244-2018),
УСТАНОВИЛА:
В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Электронного аукциона.
Из жалобы следует, что по результатам рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в данном электронном аукционе, состоявшегося 26.10.2018, заявка с идентификационным номером 103951408 (ИП Киршиной М.М.) признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: непредставление информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также пунктом 23 части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации (отсутствует конкретный показатель, соответствующий значению, установленному подпунктом 18 «Картридж лазерный, совместимый с принтером Pantum M6607NW» пункта 6 части II «Техническое задание» документации).
Заявитель не согласен с решением Аукционной комиссии по следующим основаниям.
В подпункте 18 пункта 6 части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации об электронном аукционе предусмотрено, что к поставке необходим, в том числе товар «Картридж лазерный, совместимый с принтером Pantum PC-211EV».
Вместе с этим, извещением о внесении изменений в документацию об электронном аукционе от 16.10.2018 подпункт 18 пункта 6 части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации об электронном аукционе был изложен в новой редакции, согласно которой к поставке требуется «Картридж лазерный, совместимый с принтером Pantum M6607NW».
С точки зрения подателя жалобы, не разместив в единой информационной системе в сфере закупок в новой редакции документ «документация об электронном аукционе», Заказчик ввел в заблуждение участников закупки относительно потребности Заказчика в приобретаемом товаре и нарушил часть 6 статьи 65 Закона.
При этом Индивидуальный предприниматель указывает, что предложенный им товар полностью отвечает требованиям документации об электронном аукционе.
Кроме этого в жалобе Заявитель отмечает, что Заказчиком не были внесены изменения в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, где в пункте 18 в колонке «Наименование товара» значится «Картридж лазерный, совместимый с принтером Pantum PC-211EV», то есть картридж, который был указан Заказчиком до внесения изменений.
В жалобе Заявитель просит признать незаконным решение Аукционной комиссии о признании его заявки несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.
Представители Заказчика, Уполномоченного учреждения, Аукционной комиссии, присутствующие на заседании Комиссии, не согласились с доводами жалобы Заявителя, считая, что решение Аукционной комиссии, принятое по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Электронном аукционе, полностью соответствует требованиям Закона, представили письменные возражения на рассматриваемую жалобу.
Представитель Аукционной комиссии указал, что при рассмотрении первых частей заявок Аукционная комиссия, давая оценку соответствия заявок требованиям документации об электронном аукционе, руководствуется, в том числе Инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, содержащейся в части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе.
Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Аукционной комиссией требований Закона при проведении вышеуказанного Электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.
Приказом государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» от 12.09.2018 № 6092 объявлен аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку картриджей, создана Аукционная комиссия, определен ее состав.
Извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку картриджей (далее - документация об электронном аукционе) 13.09.2018 размещены в единой информационной системе в сфере закупок.
16.10.2018 Заказчиком внесены изменения в извещение и документацию об электронном аукционе, которые размещены 16.10.2018 в единой информационной системе в сфере закупок.
Начальная (максимальная) цена контракта – 461 279,89 рублей.
Относительно доводов жалобы ИП Киршиной М.М., Комиссией установлено следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 63 Закона заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.
Согласно части 6 статьи 65 Закона заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.
Комиссией установлено, что в соответствии с вышеуказанными положениями Закона, в том числе во исполнение предписания Тульского УФАС России от 09.10.2018 по делу № 04-07/227-2018 Заказчиком, Уполномоченным учреждением в извещение и документацию об электронном аукционе были внесены изменения; указанное извещение о внесении изменений в документацию об электронном аукционе 16.10.2018 размещены в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с документацией об электронном аукционе, утвержденной Уполномоченным учреждением изначально.
В соответствии с информацией, указанной в извещении о внесении изменений в документацию об электронном аукционе от 16.10.2018, настоящее извещение является неотъемлемой частью указанной ниже документации об аукционе в электронной форме и должно рассматриваться вместе с ней.
При этом Комиссия отмечает, что подобный порядок внесения изменений в документацию об электронном аукционе не противоречит статье 65 Закона Извещение о внесении изменений в документацию об электронном аукционе является неотъемлемой частью самой документации, такие документы должны изучаться и учитываться участниками закупки в совокупности при решении вопроса об участии в торгах.
Согласно извещению о внесении изменений в документацию об электронном аукционе от 16.10.2018 в частности подпункт 18 пункта 6 части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации об электронном аукционе изложен в новой редакции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Исходя из требований части 3 статьи 66 Закона в пункте 23 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным пунктом 6 части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе;
3) наименование страны происхождения товара.
В подпункте 18 пункта 6 «Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара» части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации об электронном аукционе (в редакции извещения о внесении изменений в документацию об электронном аукционе от 16.10.2018) Заказчиком предусмотрено, что к поставке требуется товар «Картридж лазерный, совместимый с принтером Pantum M6607NW».
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 3 статьи 67 Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
В части 4 статьи 67 Закона установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Частью 5 статьи 67 Закона определено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.10.2018 установлено, в том числе следующее:
- по окончании срока подачи заявок было подано 6 (шесть) заявок от участников закупки;
- Аукционная комиссия единогласно приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с идентификационным номером заявки 103951408 (ИП Каршиной М.М.) на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: непредставление информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также пунктом 23 части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации (отсутствует конкретный показатель, соответствующий значению, установленному подпунктом 18 «Картридж лазерный, совместимый с принтером Pantum M6607NW» пункта 6 части II «Техническое задание» документации).
Изучив первую часть заявки участника закупки с идентификационным номером заявки 103951408 (ИП Киршиной М.М.), Комиссия установила следующее.
В подпункте 18 своей заявки ИП Киршина М.М. предлагает к поставке товар «Картридж GD-PC-211EV» с характеристикой «Совместимость с аппаратами: Pantum PC-211EV». Информация о совместимости поставляемого картриджа с принтером Pantum M6607NW», требование о представлении которой предусмотрено подпунктом 18 пункта 6 «Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара» части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации об электронном аукционе, в первой части заявки участника закупки с идентификационным номером заявки 103951408 отсутствует.
Следовательно, первая часть заявки участника закупки с идентификационным номером заявки 103951408 (ИП Киршиной М.М.) не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.
Необходимо отметить, что участник закупки, в случае подачи заявки, обязан соблюдать, в том числе обязательные требования к составу такой заявки, содержащиеся как в Законе, так и в документации об электронном аукционе. При этом участник закупки самостоятельно несет ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в такой заявке, и должен оценивать риски быть отклоненным в случае несоблюдения указанных обязательных требований.
Обязанностью же аукционной комиссии, в частности при рассмотрении первых частей заявок участников закупки, является проверка соответствия таких заявок формальным требованиям, сформулированным заказчиком в документации об аукционе.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Аукционная комиссия, руководствуясь положениями документации об электронном аукционе и требованиями Закона, приняла обоснованное решение, результаты которого отражены в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.10.2018.
Комиссия считает необходимым отметить, что в силу статьи 99 Закона рассмотрение вопросов, связанных с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, не входит в полномочия ФАС России и ее территориальных органов.
Таким образом, доводы жалобы ИП Киршиной М.М. в ходе заседания Комиссии не нашли своего подтверждения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Комиссия
РЕШИЛА:
- Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области не рассматривает довод жалобы индивидуального предпринимателя Киршиной М.М. на действия муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – лицей № 2 имени Бориса Анатольевича Слободскова, связанные с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, поскольку рассмотрение вопросов, связанных с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта в силу статьи 99 Закона не входит в полномочия ФАС России и ее территориальных органов.
2. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Киршиной Марины Михайловны исх. № 42 от 30.10.2018 (вх. № 5458 от 31.10.2018) на действия аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку картриджей (закупка № 0366200035618005221) необоснованной.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.