Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № 04-07/262-2016 о рассмотрении жалобы на н... от 29 ноября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF24.11.2016 г. Тула
Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия),
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медпроект» (далее – ООО «Медпроект», Заявитель, Общество) от 18.11.2016 года исх. № 09-05/408 (вх. № 5024 от 18.11.2016 года) на действия государственного образовательного учреждения дополнительного образования Тульской области «Областной эколого-биологический центр учащихся» (далее – ГОУ ДО ТО «ОЭБЦУ», Заказчик), государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования для маломобильных групп населения (закупка № 0366200035616007235) (далее – Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Административный регламент), в присутствии:
- представителя Уполномоченного учреждения, Аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Аукционная комиссия) (доверенность от 23.11.2016 года б/н);
- представителя Заказчика (доверенность от 24.11.2016 года б/н),
- представителя Заказчика (трудовой договор от 01.12.2008 года № 76»;
- представителя Заявителя (доверенность от 24.11.2016 года № М-115),
УСТАНОВИЛА:
18.11.2016 года в Тульское УФАС России поступила жалоба ООО «Медпроект» на действия Заказчика, Уполномоченного учреждения при проведении Электронного аукциона.
С точки зрения Общества, документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Закона по следующим основаниям.
1. В объект данной закупки Заказчиком включена, в том числе поставка товара - «Тестер индукционной петли». Как отмечает Общество, данное устройство предназначено для проверки работоспособности индукционной петли, не входит в стандартную комплектацию индукционных петель для слабослышащих большинства производителей такого товара и является отдельным, самостоятельным устройством. Наличие или отсутствие указанного устройства не влияет на функциональность и работоспособность самой индукционной системы, являющейся основным объектом данной закупки.
Вместе с этим, для товара «Тестер индукционной петли» в подпункте 2 пункта 7 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе Заказчиком установлено среди прочих требование, в соответствии с которым, поставляемый товар должен иметь индикатор проверки индукционной петли, регулятор тембра, регулятор громкости, разъем для наушников и встроенный в корпус устройства динамик (громкоговоритель), а также должен обладать конкретными габаритами - не более 100 х 67 х 20.
Общество отмечает, что габаритные размеры тестера индукционной петли не влияют на цели использования как самого тестера, не являющегося основным объектом закупки, так и не влияют на цели использования индукционной петли, которая по отношению к тестеру является основным закупаемым товаром. Указание конкретных габаритных размеров тестера индукционной петли, по мнению Заявителя, неизбежно влечет ограничение количества участников закупки.
Заявитель считает, что единственным устройством для приема сигнала и тестирования индукционной петли, которое полностью соответствует всей совокупности установленных Заказчиком в подпункте 2 пункта 7 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе технических характеристик, является тестер модели «Univox Listener», производства Univox (Швейцария), что подтверждается техническим заданием, размещенным на официальном сайте компании «Вирапром», которая является единственным официальным дистрибьютором Univox в России.
Податель жалобы указывает, что в целях участия в Электронном аукционе 16.11.2016 года ООО «Медпроект» на адрес электронной почты ООО «Вирапром» направило запрос о возможности приобретения тестера индукционной петли, соответствующего техническим характеристикам, установленным в подпункте 2 пункта 7 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе. Из ответа ООО «Вирапром» следует, что тестер индукционной петли поставляется только в комплекте с оборудованием (Индукционные системы производства Univox), и приобрести указанный товар можно соответственно купив одну из моделей индукционных систем производства Univox.
В связи с изложенным Заявитель полагает, что включив в предмет электронного аукциона поставку товара - «Тестер индукционной петли», не являющегося основным объектом закупки, наличие которого не влияет на цели использования и функционирования основного товара - «Индукционная петля», и установив к товару «Тестер индукционной петли» требования к техническим характеристикам (в частности - к габаритам товара), которые в совокупности соответствуют товару конкретного производителя, Заказчик ограничил количество участников данной закупки, чем нарушил требования статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона.
Совокупность указанных выше фактов, связанных с ограничением числа потенциальных участников закупки, по мнению Заявителя, неизбежно ведет к проведению Электронного аукциона без участия в нем всех заинтересованных поставщиков, отсутствию реальной конкурентной борьбы и, как следствие, к неизбежному удорожанию стоимости заключенного по итогам торгов контракта, что, в свою очередь, ведет к нецелевому расходованию бюджетных средств и прямо противоречит целям и задачам, установленным Законом.
Помимо вышеизложенного, в жалобе Заявитель отмечает, что в подпункте 2 пункта 7 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе при обосновании использования соответствующих требований к поставляемому товару Заказчик ссылается на ГОСТ Р 51079-2006 (ИСО 9999:2002) «Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация», который утратил силу с 1 января 2016 года в связи с введением в действие ГОСТ Р ИСО 9999-2014, который именуется «Национальный стандарт Российской Федерации. Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология». Однако, указанный ГОСТ не содержит в себе каких-либо технических требований и характеристик продукции, являющейся объектом проводимой закупки.
Заявитель просит признать жалобу обоснованной, провести внеплановую проверку данной закупки; выдать предписание об отмене Электронного аукциона или о внесении изменений в документацию об электронном аукционе, обязав Заказчика привести ее в соответствие с законодательством Российской Федерации о контрактной системе.
Присутствующий на заседании Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представители Заказчика, Уполномоченного учреждения, присутствующие на заседании Комиссии, не согласились с доводами жалобы ООО «Медпроект» по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 24.11.2016 года № 248. от 23.11.2016 года № 01-13/501.
Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данного дела, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком, Уполномоченным учреждением требований Закона при проведении вышеуказанного Электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.
Приказом Уполномоченного учреждения от 11.11.2016 года № 8394 объявлен аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку оборудования для маломобильных групп населения с реестровым номером торгов ЭА-Г-5118-16; создана Аукционная комиссия, определен ее состав и порядок работы.
Извещение и документация о проведении электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения контракта на поставку оборудования для маломобильных групп населения (далее - документация об электронном аукционе), утвержденная директором Уполномоченного учреждения, 14.11.2016 года размещены в единой информационной системе.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 705 555, 30 рублей.
Относительно доводов, изложенных в жалобе ООО «Медпроект», Комиссией установлено следующее.
1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона определено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Данные правила предполагают описание объекта закупки путем указания тех требований к товарам, которые изложены в стандартах на данный товар. Кроме того, такие требования должны носить объективный характер. Одновременно установлен запрет требования информации, обязанность представления которой ведет к ограничению количества участников закупки.
Следовательно, требования документации об аукционе к товарам, используемым при выполнении работ, с учетом целей и принципов контрактной системы, должны носить объективный характер, быть направленными на обеспечение обоснованной потребности заказчика, не выходить за рамки стандартных требований для таких товаров, не допускать ограничения круга участников закупки, в том числе по причине невозможности подтверждения их соответствия требованиям документации об аукционе и действующим государственным стандартам.
Как установлено Комиссией, в том числе в подпункте 2.10 пункта 7 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе Заказчиком указано, что показатель «Размеры устройства» (ВхШхГ)» с требуемым значением «Не более 100х67х20» для товара «Тестер индукционной петли» установлен в соответствии с ГОСТ Р 51079-2006 (ИСО 9999:2002) «Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация». Комиссией установлено, и указанный факт в ходе заседания Комиссии не отрицался представителями Заказчика, что вышеназванный ГОСТ утратил силу с 01.01.2016 года.
Принимая во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона и в связи с тем, что ГОСТ Р 51079-2006 (ИСО 9999:2002) «Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация» на момент размещения данной закупки является недействующим стандартом, то требования к поставляемым товарам, установленные в документации об электронном аукционе в соответствии с указанным ГОСТом, не могут являться стандартными показателями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации. Вследствие чего в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других, установленных Заказчиком показателей, требований, обозначений и терминологии.
Вместе с этим, в документации об электронном аукционе отсутствует обоснование необходимости использования при составлении Заказчиком описания объекта закупки других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, отличных от установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации.
Указанное свидетельствует о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона.
Следовательно, Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в указанной части.
2. В силу части 2 статьи 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Содержание соответствующих позиций должно быть ясным, четким, непротиворечивым, исключать возможность неоднозначного их толкования и быть реально исполнимым. Неопределенность, противоречивость, неполнота либо неисполнимость положений документации об электронном аукционе создают препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нём.
В этой связи, условия документации об электронном аукционе должны содержать ясные и четкие требования, не допускающие неоднозначного толкования, с тем, чтобы любой участник экономических правоотношений при решении вопроса об участии в аукционе имел представление о том, какие документы он должен представить для участия в аукционе и каким требованиям он должен соответствовать.
Соответствие предложения участника требованиям аукционной документации и потребностям Заказчика должно следовать из первой части заявки.
Комиссией установлено, что в подпункте 2.10 пункта 7 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе в отношении показателя «Размеры устройства» (ВхШхГ)» с требуемым значением «Не более 100х67х20» для товара «Тестер индукционной петли» отсутствуют единицы измерения соответствующих размеров приобретаемого оборудования
Таким образом, отсутствие в подпункте 2.10 пункта 7 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе указания на единицы измерения соответствующих показателей поставляемого товара не позволяет участникам аукциона определить потребность Заказчика в приобретаемом оборудовании, надлежащим образом заполнить заявку и предложить товар, отвечающий потребностям Заказчика, и свидетельствует о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона.
3. Ввиду допущенных Заказчиком нарушений пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона в части необъективного описания требований к поставляемому товару «Тестер индукционной петли», Комиссия Тульского УФАС России не находит возможным дать правовую оценку доводу подателя жалобы о неправомерном включении Заказчиком в предмет данной закупки поставки указанного товара наряду с другими товарами, которое приводит к ограничению числа потенциальных участников данной закупки, создает одним участникам закупки преимущество перед другими, а также доводу жалобы о том, что обращение вышеназванного товара на соответствующем рынке невозможно или затруднено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона и Административным регламентом Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медпроект» от 18.11.2016 года исх. № 09-05/408 (вх. № 5024 от 18.11.2016 года) на действия государственного образовательного учреждения дополнительного образования Тульской области «Областной эколого-биологический центр учащихся», государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования для маломобильных групп населения (закупка № 0366200035616007235) обоснованной в части доводов о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона.
2. В результате проведенной на основании части 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки Электронного аукциона (закупка № 0366200035616007235) признать государственное образовательное учреждение дополнительного образования Тульской области «Областной эколого-биологический центр учащихся» нарушившим пункты 1, 2 части 1, часть 2 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона.
3. На основании части 22 статьи 99 Закона выдать государственному образовательному учреждению дополнительного образования Тульской области «Областной эколого-биологический центр учащихся», государственному казенному учреждению Тульской области «Центр организации закупок» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона путем внесения изменений в извещение и в документацию об электронном аукционе (закупка № 0366200035616007235) и приведения положений документации об электронном аукционе в соответствие с положениями Закона и с учетом решения по делу № 04-07/262-2016. При этом необходимо продлить срок подачи заявок на участие в данном электронном аукционе в соответствии с требованиями части 6 статьи 63 и части 6 статьи 65 Закона.
4. На основании части 22 статьи 99 Закона выдать аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» обязательное для исполнения предписание об отмене протоколов, составленных в ходе данной закупки (закупка № 0366200035616007235) (при наличии таковых).
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 04-07/262-2016
24.11.2016 г. Тула
Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) на основании решения от 24.11.2016 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Медпроект» от 18.11.2016 года исх. № 09-05/408 (вх. № 5024 от 18.11.2016 года) на действия государственного образовательного учреждения дополнительного образования Тульской области «Областной эколого-биологический центр учащихся», государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования для маломобильных групп населения (закупка № 0366200035616007235) и в соответствии с требованиями части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Государственному образовательному учреждению дополнительного образования Тульской области «Областной эколого-биологический центр учащихся», государственному казенному учреждению Тульской области «Центр организации закупок» устранить нарушение пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона путем внесения изменений в извещение и в документацию об электронном аукционе (закупка № 0366200035616007235) и приведения положений документации об электронном аукционе в соответствие с положениями Закона и с учетом решения по делу № 04-07/262-2016. При этом необходимо продлить срок подачи заявок на участие в данном электронном аукционе в соответствии с требованиями части 6 статьи 63 и части 6 статьи 65 Закона.
2. Аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» отменить протоколы, составленные в ходе данной закупки (закупка № 0366200035616007235) (при наличии таковых).
3. Срок исполнения предписания - не позднее 09.12.2016 года.
4. Государственному образовательному учреждению дополнительного образования Тульской области «Областной эколого-биологический центр учащихся», государственному казенному учреждению Тульской области «Центр организации закупок», аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» уведомить Тульское УФАС России об исполнении пункта 1, пункта 2 предписания не позднее 09.12.2016 года (с приложением копий документов, подтверждающих исполнение пунктов 1, 2 предписания).
В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.