База решений
и правовых актов

10.10.2017 г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система знаний. Москва» (далее – ООО «Система знаний. Москва», Заявитель, Общество) от 03.10.2017 исх. № 12453 (вх. № 4707 от 03.10.2017) на действия аукционной комиссии государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее – Аукционная комиссия) путем проведения электронного аукциона на поставку мобильного лингафонного кабинета (закупка № 0366200035617005358) (далее – Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), в присутствии:

- представителя государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее - Уполномоченное учреждение), Аукционной комиссии (по доверенности);

в отсутствие представителей Заявителя, муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21» (далее – Заказчик), уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела,

 

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Электронного аукциона (закупка № 0366200035617005358).

Из жалобы следует, что ООО «Система знаний. Москва» была подана заявка на участие в электронном аукционе № 0366200035617005358. Заявке был присвоен порядковый номер <...> .

По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона № 0366200035617005358 (протокол подведения итогов электронного аукциона от 28.09.2017), заявка с порядковым номером 2 была отклонена по причине:

«На основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: несоответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 1.1. статьи 31 Закона и пунктом 15 части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации (в предусмотренный Законом о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, размещенный на сайте единой информационной системы, включена информация об учредителе участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Система знаний. Москва»: Лобастов Б.Г. ИНН 233906407701 (номер реестровой записи № РНП.84987-17 от 09.02.2017)».

 

Податель жалобы не согласен с вышеуказанным решением Аукционной комиссии по следующим основаниям.

Заявитель поясняет, что причиной для отклонения его заявки послужило следующее: «в реестр недобросовестных поставщиков, опубликованный на официальном сайте http://rnp.fas.gov.ru/ 9 февраля 2017 года включены сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «СМАРТ» (ИНН 7725838106 КПП 772501001), единственным участником которого является Лобастов Борис Григорьевич, который так же является участником ООО «Система Знаний. Москва» с долей владения – 80%.».

По мнению Заявителя, ООО «Система Знаний. Москва» является отдельным хозяйствующим субъектом с единоличным исполнительным органом – генеральным директором Лебабиной Дарьей Алексеевной, не упомянутой в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – реестр недобросовестных поставщиков). Следовательно, Аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку ООО «Система знаний. Москва» на участие в электронном аукционе (заявка № 0366200035617005358).

В жалобе Заявитель просит аннулировать протокол подведения итогов электронного аукциона от 28.09.2017 (закупка № 0366200035617005358), выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона.

Кроме этого, Обществом на заседание Комиссии представлены письменные пояснения от 10.10.2017 исх. № 13354, согласно которым на момент подачи заявки – 18.09.2017 для участия в закупке № 0366200035617005358 Лобастов Б.Г. являлся участником общества. Однако на дату рассмотрения второй части заявки – 28.09.2017 Лобастов Б.Г. написал заявление о выходе из Общества (21.09.2017), и в соответствии с Решением № 7 от 21.09.2017 единственным участником Общества стала Лебабина Д.А.

Представитель Аукционной комиссии, Уполномоченного учреждения, присутствующий на заседании Комиссии, не согласился с доводами жалобы Заявителя о необоснованном отклонении его заявки, считая действия Аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок, поданных на участие в данном электронном аукционе, соответствующими требованиям Закона, представил письменное возражение на рассматриваемую жалобу и пояснил следующее.

При рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе членами Аукционной комиссии было выявлено, что учредитель участника закупки с порядковым номером заявки 2 (ООО «Система Знаний. Москва») - Лобастов Б.Г. (ИНН 233906407701) внесен в реестр недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи в единой информационной системе в сфере закупок № РНП.84987-17 от 09.02.2017).

В этой связи, Аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе участнику закупки, подавшему заявку на участие в электронном аукционе с порядковым номером 2 (ООО «Система Знаний. Москва»), на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона в виду несоответствия участника аукциона требованиям, установленным частью 1.1. статьи 31 Закона и пунктом 15 части I «СВЕДЕНИЯ О ПРОВОДИМОМ АУКЦИОНЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ» документации об электронном аукционе.

Как отметил представитель Аукционной комиссии, Уполномоченного учреждения, Аукционная комиссия при принятии указанного решения исходила из документов и сведений в отношении Общества, представленных оператором электронной площадки, в том числе в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона.

Учитывая вышеизложенное, единогласное решение Аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки с порядковым номером 2 (ООО «Система Знаний. Москва»), с точки зрения представителя Аукционной комиссии, Уполномоченного учреждения, предусмотрено пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона и явилось следствием несоответствия такого участника электронного аукциона требованиям, установленным в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 31 Закона.

 

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Аукционной комиссией требований Закона при проведении вышеуказанного электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.

 

Приказом Уполномоченного учреждения от 06.09.2017 № 6130 объявлен аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку мобильного лингафонного кабинета, создана Аукционная комиссия, определен ее состав.

Документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку мобильного лингафонного кабинет (далее – документация об электронном аукционе) 07.09.2017 утверждена директором государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок».

Извещение и документация об электронном аукционе размещены 07.09.2017 в единой информационной системе в сфере закупок.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 127 250,00 рублей.

Относительно доводов, изложенных в жалобе ООО «Система знаний. Москва», Комиссией установлено следующее.

Частью 3 статьи 64 Закона определено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Исходя из этого, указанное требование установлено в пункте 15 «Требования к участникам закупки» части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 19 статьи 68 Закона в течение одного часа после размещения на электронной площадке проведения электронного аукциона, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона предусмотрено, что для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, среди прочих следующие документы и информацию:

- копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копию выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей части, копию документа, удостоверяющего личность этого участника (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), копия документа, удостоверяющего его личность (для физического лица);

- копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени этого участника - юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым данное лицо обладает правом действовать от имени этого участника без доверенности для получения аккредитации (далее в настоящей статье - руководитель). В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность на осуществление от имени такого участника соответствующих действий, заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица;

- копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица;

- идентификационный номер налогоплательщика этого участника или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика этого участника (для иностранного лица);

- решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки - юридического лица.

Частью 2 статьи 69 Закона предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона (закупка № 0366200035617005358) от 28.09.2017 следует, что в результате рассмотрения единственной второй части заявки на соответствие требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, Аукционная комиссия единогласно приняла решение о несоответствии второй части заявки с порядковым номером 2 (ООО «Система Знаний. Москва») требованиям, установленным документацией об электронном аукционе на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона по причине несоответствия участника аукциона требованиям, установленным частью 1.1. статьи 31 Закона и пунктом 15 части I «СВЕДЕНИЯ О ПРОВОДИМОМ АУКЦИОНЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ» документации (в предусмотренный Законом о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, размещенный на сайте единой информационной системы, включена информация об учредителе участника закупки – общества с ограниченной ответственностью «Система знаний.Москва»: Лобастов Б. Г. ИНН 233906407701 (номер реестровой записи № РНП.84987-17 от 09.02.2017).

Комиссия, изучив информацию, представленную Уполномоченным учреждением, а также оператором электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» установила, что в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона оператором электронной площадки Уполномоченному учреждению были направлены вторая часть ООО «Система знаний.Москва» на участие в Электронном аукционе и документы данного участника, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона, и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, среди которых:

- Решение № 7 собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Система знаний.Москва» от 01.11.2016, из которого среди прочего следует, что учредителями Общества являются: Лобастов Борис Григорьевич (доля в Уставном капитале номинальной стоимостью 10 000 (Десять тысяч) рублей, размер доли 80%); Лебабина Дарья Алексеевна (доля в Уставном капитале номинальной стоимостью 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей, размер доли 20%).

- Приказ общества с ограниченной ответственностью «Система знаний.Москва» № 18 от 01.11.2016, в соответствии с которым на основании Решения Общества № 7 от 01.11.2016 обязанности генерального директора Общества возложены на Лебабину Дарью Алексеевну с 01.11.2016.

- Решение № 8 участников общества с ограниченной ответственностью «Система знаний.Москва» по вопросу об одобрении совершения по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от 01.11.2016, согласно которому участники общества с ограниченной ответственностью «Система знаний.Москва» Лобастов Борис Григорьевич и Лебабина Дарья Алексеевна на основании Устава Общества решили одобрить сделки, совершаемые от имени Общества в рамках открытых аукционов в электронной форме. Подтвердить полномочия Лебабиной Дарьи Алексеевны на заключение договоров и государственных контрактов по итогам аукционов, максимальная сумму одной сделки не должна превышать 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) рублей.

- Декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в которой, в том числе содержится информация об учредителях Общества, которыми являются Лобастов Борис Григорьевич, ИНН 233906407701 – 80%, Лебабина Дарья Алексеевна, ИНН 332404561764 – 20%. Кроме этого, в пункте 12 данной декларации Общество указывает на отсутствие в предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

- Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.06.2017 № ЮЭ9965-17-10635408 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Система знаний.Москва», из которой следует, что учредителями (участниками) данного юридического лица являются Лобастов Борис Григорьевич, ИНН 233906407701; Лебабина Дарья Алексеевна, ИНН 332404561764.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что на момент подачи заявки на участие в Электронном аукционе (17.09.2017) Лобастов Б.Г. (ИНН 233906407701) являлся учредителем Общества.

Данный факт подтверждается Обществом в представленных письменных пояснениях.

Комиссией установлено, что 09.02.2017 в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области внесена реестровая запись за номером РНП.84987-17, содержащая информацию об обществе с ограниченной ответственностью «СМАРТ». В графе «Наименовании/ФИО учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного органа юридического лица» содержится информация, в том числе о Лобастове Борисе Григорьевиче (ИНН 233906407701).

Данная реестровая запись была действительна, как на момент рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе – 28.09.2017, так и на дату рассмотрения Комиссией жалобы Заявителя.

Сопоставив информацию, содержащуюся в реестровой записи за номером РНП.84987-17 в единой информационной системе, и сведения об Обществе, представленные во второй части заявки, в том числе в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.06.2017 № ЮЭ9965-17-10635408 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Система знаний.Москва», Комиссия установила, что учредитель (участник) общества с ограниченной ответственностью «Система знаний.Москва» Лобастов Борис Григорьевич, и Лобастов Борис Григорьевич, информация о котором, как об учредителе (участнике) общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ», содержится в предусмотренном Законом реестре недобросовестных поставщиков, размещенном в единой информационной системе, имеют одинаковый идентификационный номер налогоплательщика - 233906407701.

Следовательно, информация об учредителе (участнике) общества с ограниченной ответственностью «Система знаний.Москва» Лобастове Борисе Григорьевиче включена в предусмотренный Законом реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При таких обстоятельствах, участник рассматриваемой закупки - общество с ограниченной ответственностью «Система знаний.Москва» не соответствует требованиям, установленным в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона, и, как следствие, требованиям документации об электронном аукционе.

Как было отражено выше, в силу пункта 2 части 6 статьи 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Следовательно, решение Аукционной комиссии, принятое в отношении заявки Общества и изложенное в протоколе подведения итогов электронного аукциона (закупка № 0366200035617005358) от 28.09.2017, соответствует требованиям пункта 2 части 6 статьи 69 Закона.

Довод Заявителя о том, что на момент подведения итогов электронного аукциона - 28.09.2017 Лобастов Б.Г. написал заявление о выходе из Общества (21.09.2017), вследствие чего, принятое решение Аукционной комиссии является незаконным, Комиссия считает ошибочным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 69 Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционная комиссия, для принятия соответствующего решения в отношении заявки ООО «Система знаний.Москва» исходила из документов, содержащихся во второй части заявки Общества и документов, данного участника аукциона, предусмотренных пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона и содержащихся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в данном аукционе в реестре участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, представленных Уполномоченному учреждению оператором электронной площадки.

Из представленных в материалы дела документов и сведений, в том числе оператором электронной площадки прямо следует, что Лобастов Б.Г. является учредителем (участником) ООО «Система знаний.Москва».

В силу частей 10, 11 статьи 61 Закона в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

Ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

При этом документы, свидетельствующие о том, что Лобастов Б.Г. вышел из состава участников ООО «Система знаний.Москва» отсутствовали на момент подведения Аукционной комиссией итогов электронного аукциона, как во второй части заявки Общества, так и в составе документов, данного участника аукциона, предусмотренных пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона и содержащихся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в данном аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Как следует из документов, представленных Обществом в Тульское УФАС России, Лобастов Б.Г. составил заявление участника Общества о выходе из Общества – 21.09.2017.

Комиссия считает необходимым отметить, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2017 № ЮЭ9965-17-16619376 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Система знаний.Москва», размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в разделе «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств», единственным участником (учредителем) Общества является Лебабина Дарья Алексеевна, ИНН 332404561764. Вместе с этим, датой внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, является 29.09.2017.

Соответственно, на дату подведения итогов электронного аукциона Аукционная комиссия в принципе не могла обладать информацией о выходе Лобастова Б.Г. из состава участников (учредителей) ООО «Система знаний.Москва».

Следовательно, доводы, изложенные в жалобе ООО «Система знаний. Москва», не нашли своего подтверждения на заседании Комиссии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система знаний. Москва» от 03.10.2017 исх. № 12453 (вх. № 4707 от 03.10.2017) на действия аукционной комиссии государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку мобильного лингафонного кабинета (закупка № 0366200035617005358) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.