База решений
и правовых актов

23.12.2016                                                                                                             г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия),  рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Брусенко (далее – ИП Брусенко А.С., Заявитель) от 15.12.2016  (вх. № 5651 от 16.12.2016) на действия администрации муниципального образования город Тула (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по сервисному обслуживанию копировально-множительного оборудования (закупка № 0166300024716001011) (далее – Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Административный регламент), в присутствии:

- представителя Заказчика по доверенности;

- председателя Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации города Тулы (далее – Единая комиссия) (распоряжение администрации муниципального образования город Тула от 10.10.2016 № 1/251-р);

- члена Единой комиссии (распоряжение администрации муниципального образования город Тула от 10.10.2016 № 1/251-р);

 (ИП Брусенко А.С., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела № 04-07/293-2016, своих представителей на рассмотрение указанного дела не направил),      

 

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступила жалоба ИП Брусенко. на действия Заказчика при проведении Электронного аукциона.

Заявитель в жалобе указывает, что в части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе Заказчиком не в полной мере отражен объем оказываемых в рамках данной закупки услуг, а именно – не указан исчерпывающий перечень расходных материалов, узлов и деталей, а также их стоимость и количество.

В связи с чем, по мнению подателя жалобы, невозможно определить полный объем затрат на осуществление услуг, являющихся предметом данной закупки.

В жалобе Заявитель просит Тульское УФАС России выдать предписание об отмене рассматриваемого Электронного аукциона.

Представители Заказчика, присутствующие на заседании Комиссии, не согласились с позицией Заявителя, представили письменные пояснения на рассматриваемую жалобу.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком требований Закона при проведении Электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение и документация о проведении электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения контракта на оказание услуг по сервисному обслуживанию копировально-множительного оборудования (далее – документация об электронном аукционе), размещены 09.12.2016 в единой информационной системе в сфере закупок.

Начальная (максимальная) цена контракта – 72 900, 00 рублей.

Относительно доводов, изложенных в жалобе ИП Брусенко, Комиссией установлено следующее.

Предметом данной закупки является оказание услуг по сервисному обслуживанию копировально-множительного оборудования.

Согласно пункту 1части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона определено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, исходя из положений частей 1, 2 статьи 33 Закона, документация об электронном аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается им, исходя из своих потребностей. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемой услуги, которые будут иметь существенное значение для последующего оказания соответствующих услуг, и являются значимыми для Заказчика.

Необходимо учитывать, что Законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе как требований к оказываемым услугам, которые являются значимыми для заказчика, так и требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к оказываемым услугам.

Следовательно, Заказчик самостоятельно принимает решение по формированию предмета торгов в соответствии с потребностями, спецификой деятельности, необходимостью надлежащего обслуживания копировально-множительного оборудования и с учетом ограничений, установленных законодательством.

В соответствии с требованиями статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона, исходя из потребности Заказчика в приобретаемых услугах, в пункте 3 «Сведения об объеме предоставляемых услуг» части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе, установлены следующие требования к оказываемым услугам:

Плановое профилактическое обслуживание:

            - внешний осмотр оборудования и проверка функционирования во всех режимах;

            - чистка, смазка, подстройка узлов и механизмов (блока оптики, блока фотобарабана, узла заряда, блока проявления изображения, узла очистки фотобарабана, блока отделения и переноса изображения, блока закрепления изображения, узлов подачи бумаги);

            - выявление расходных материалов, узлов и деталей, выработавших рабочий ресурс (с передачей соответствующей информации Заказчику);

            - очистка емкостей с отработанным тонером;

            - настройка всех параметров, влияющих на качество функционирования оборудования;

            - проверка функционирования оборудования во всех режимах совместно с представителем Заказчика;

            - консультации Заказчика по вопросам, связанным с эксплуатацией оборудования.

            Плановое обслуживание оборудования проводится ежемесячно на территории Заказчика.

Внеплановое обслуживание. Время реагирования на заявку Заказчика – в течение одного рабочего дня. Обслуживание оборудования проводится на территории Заказчика. Количество внеплановых обслуживаний в течение месяца не ограничено.

             Замена расходных материалов, узлов и деталей, выработавших рабочий ресурс. Расходные материалы, узлы и детали предоставляются Исполнителем. Время реагирования на заявку Заказчика – в течение одного рабочего дня. Количество работ по замене расходных материалов, запасных частей в течение месяца не ограничено.

В пункте 1 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе Заказчиком указана конкретная модель подлежащего обслуживанию копировального аппарата - Aficio MP 7500.

Как отметили в ходе заседания Комиссии представители Заказчика, объект закупки описан в части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе в соответствии с требованиями статьи 33 Закона и Заказчиком в документации об электронном аукционе указаны все существенные характеристики оказываемых услуг.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика при описания объекта закупки нарушений законодательства о контрактной системе.

Необходимо отметить, что рынок оказания подобных услуг имеет неограниченное количество участников, следовательно, участником данной закупки может выступить любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, готовые оказать услуги, отвечающие требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющие потребности Заказчика.

Вместе с тем Комиссия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

При этом, как следует из материалов дела, Заявитель данным правом не воспользовался.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведенных положений Закона следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

В жалобе Заявитель не поясняет, каким образом сформулированное подобным образом описание объекта закупки нарушает его права и законные интересы, ограничивает его возможность принять участие в рассматриваемой закупке.

  Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы документы и доказательства, подтверждающие обоснованность своих доводов, не представил, в связи с чем доводы жалобы на заседании Комиссии не нашли своего подтверждения.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу индивидуального предпринимателя Брусенко от 15.12.2016  (вх. № 5651 от 16.12.2016) на действия администрации муниципального образования города Тулы при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по сервисному обслуживанию копировально-множительного оборудования (закупка № 0166300024716001011) необоснованной.

 

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.