База решений
и правовых актов

27.03.2018                                                                                                             г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медпроект» (далее – Общество, Заявитель) исх. №09/21/18 от 21.03.2018 (вх. 1228 от 21.03.2018) на действия государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (далее – Заказчик),   государственного казенного  учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации для инвалидов в 2018 году (закупка № 0366200035618000461) (далее – Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), в присутствии:

– представителя Уполномоченного учреждения по доверенности,

– представителей Заказчика по доверенности,

- представителя Заявителя по доверенности

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступила жалоба ООО «Медпроект» на действия Заказчика, Уполномоченного учреждения при проведении Электронного аукциона.

В жалобе Общество, ссылаясь на нарушения статей 6, 8, 33, 64 Закона,  указывает, что условиям технического задания  по позиции № 1 соответствует конкретная модель товара - портативные дорожные часы Sonic Travel Clock; по позиции № 3 – «ни одна модель часов с рельефным обозначением не подходит».

Кроме того, по мнению Заявителя, действия Заказчика по объединению в один аукцион товаров, которые технологически и  функционально не связаны между собой, и закупаются для разных категорий инвалидов, незаконны, приводят к ограничению конкуренции и ущемлению прав и законных интересов Общества.

ООО «Медпроект», в том числе просит провести проверку данной закупки на предмет соответствия документации об электронном аукционе нормам Закона.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии поддержал в полном объеме доводы, изложенные в жалобе.

Представители Заказчика, Уполномоченного учреждения, присутствующие на заседании Комиссии, не согласились с доводами жалобы Заявителя, считая, что документация об электронном аукционе полностью соответствует требованиям Закона.

Представители Заказчика пояснили, что требования к техническим характеристикам поставляемого товара были сформулированы в соответствии с положениями статьи 33 Закона, с учетом потребностей Заказчика, исходя из специфики  его деятельности.

Заказчик, Уполномоченное учреждение представили письменные возражения на рассматриваемую жалобу, где указывают, что техническое задание сформировано на основании технических и функциональных характеристик часов для инвалидов не менее двух производителей, а именно: по позиции № 1 карманные часы-будильник с вибрационной индикацией - Sonic Travel Clock SBP100 и Вибратон К, Россия; по позиции № 3  часы с рельефным обозначением – Reizen (15150), Франция и модель HV-MM, Китай.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком, Уполномоченным учреждением требований Закона при проведении вышеуказанного электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.

Приказом государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» от 13.03.2018 № 542 объявлен аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку технических средств реабилитации для инвалидов в 2018 году.

Извещение и документация об электронном аукционе на поставку технических средств реабилитации для инвалидов в 2018 году (далее -  документация об электронном аукционе) размещены 14.03.2018 в единой информационной системе в сфере закупок.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 276640.00 рублей.

Довод Заявителя о том, что условиям технического задания соответствует товар одного определенного производителя, Комиссия считает необоснованным, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом,  из положений частей 1, 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона в их взаимосвязи следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы с одной стороны, повысить шансы на приобретение соответствующих товара, работы, услуги с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны не ограничить количество участников закупки.

В силу императивных требований Закона заказчик при объявлении закупки обязан определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствие предлагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

При этом, исходя из буквального толкования вышеприведенных положений статьи 33 Закона, при формировании технического задания заказчику в рамках Закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности и необходимых для выполнения соответствующих функций, но с учетом недопустимости ограничения конкуренции.

Положения статьи 33 Закона, как это было указано выше, допускают возможность при описании объекта закупки в аукционной документации указывать не только максимальные или минимальные значения показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товаров требованиям заказчика, но и такие значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом по смыслу Закона решающее значение при установлении признаков ограничения конкуренции имеет не тот факт, один или несколько производителей производят соответствующий товар, а факт возможности участников торгов осуществить его поставку.

В своей совокупности и взаимосвязи положения Закона не предусматривают ограничений по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и обязанности заказчика устанавливать в этой документации вопреки его потребностям такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг. Выбор показателей и характеристики объекта закупки в любом случае остается за заказчиком. При этом заказчик не обязан ограничивать свои объективные потребности в зависимости от количества производителей, выпускающих товар, отвечающий потребности заказчика.

Предметом закупки является поставка технических средств реабилитации для инвалидов, характеристики которых отражены в пункте 7 части II "Техническое задание" документации об электронном аукционе. В отношении товара по позиции №1 указаны следующие функциональные требования к закупаемому товару.

В описании объекта закупки отсутствует какое–либо указание на конкретные товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

При этом в техническом задании указаны как максимальные и минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, с указанием по ряду характеристик диапазонных значений с формулировкой «не менее», что отражает потребность Заказчика, выраженную в установлении характеристик товара с учетом пункта 1 части 1 статьи 64, статьи 33 Закона.

Довод Общества о незаконном объединении в один аукцион товаров, которые технологически и  функционально не связаны между собой, Комиссия считает необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 «Наименование и количество поставляемого товара» части II "Техническое задание" документации об электронном аукционе у Заказчика существует потребность в закупке следующих технических средств реабилитации для инвалидов:

№ п/п	Наименование поставляемого товара
1.	Карманные часы-будильник с вибрационной индикацией
2.	Наручные часы-будильник с вибрационной индикацией
3.	Часы с рельефным обозначением
4.	Часы наручные с речевым выходом

На заседании Комиссии представитель Заявителя сообщил, что у Общества отсутствует возможность поставки товара в рамках данной закупки в целом, поскольку ООО «Медпоект» является поставщиком товара для инвалидов по слуху и не специализируется на поставке товаров для инвалидов по зрению.

Из смысла статьи 33 Закона следует, что если указанные в аукционной документации требования к товару не нарушают прямых запретов, установленных в указанной норме, и направлены на определение потребностей заказчика, такие положения документации не могут быть признаны нарушающими требования законодательства.

Комиссия отмечает, что Закон предусматривает право заказчика определить в документации об аукционе такие требования к объекту закупки, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Закон не содержит ограничений по объединению в один объект закупки (лот) товаров, работ, услуг и, соответственно не регулирует порядок формирования такого объекта закупки (лота).

Более того, участники закупки не имеют полномочий по самостоятельному определению характеристик, установленных заказчиком исходя из своей потребности.

Исходя из изложенного, Комиссия полагает, что описание объекта закупки подобным образом в любом случае не является безусловным основанием для вывода об ограничении конкуренции. Объектом закупки является поставка товара, а не его изготовление, поэтому участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара, готовый поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям Заказчика.

Доказательств наличия объективных оснований, препятствующих поставщикам, участвующим в закупке, осуществить закупку товаров с указанным в аукционной документации описанием объекта закупки в материалы дела не представлено. Любой участник закупки мог предложить к поставке товары собственного производства либо закупить такие товары у иных участников рынка. Выбор контрагентов, у которых участник закупки может приобретать товары, характеристики которых соответствуют требованиям Заказчика, документацией не ограничены. Предполагаемое отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении Заказчиком числа участников закупки.

В данном случае в рамках формирования объекта закупки Заказчик руководствовался существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением им основной деятельности.

На стадии подготовки к проведению закупки осуществлялся мониторинг цен на товарном рынке; в адрес Заказчика поступило три коммерческих предложения различных поставщиков, готовых поставить товары, отвечающие требованиям документации об электронном аукционе.

Таким образом, доводы жалобы Общества о возможном ограничении количества участников закупки носят предположительный характер и не основаны на конкретных фактах. Право на участие в аукционе было предоставлено на равных условиях всем потенциальным участникам закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку подача жалобы Заявителем на положения документации об электронном аукционе предполагает, что положениями указанной документации ущемляются права и законные интересы конкретного участника закупки, положение части 9 статьи 105 Закона указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и вместе с тем, нарушены права и законные интересы заявителя.

Общество в жалобе не указывает в чем, по его мнению, выразилось нарушение Заказчиком правил описания объекта закупки, повлекшее ущемление его прав и законных интересов как участника закупки и не прикладывает к своей жалобе документальных подтверждений обоснованности вышеприведенного довода.

Доказательств, подтверждающих невозможность закупки определенного в документации об электронном аукционе товара, или факта существования ограничений, налагаемых производителями данных товаров на их свободную продажу третьим лицам, которые позволили бы Комиссии сделать вывод о наличии признаков ограничения конкуренции, со стороны Заявителя предоставлено не было.

Равно как Заявителем в Тульское УФАС России не было представлено с точки зрения достаточности и достоверности доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в описании объекта закупки требования к поставляемому товару создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми, неисполнимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеперечисленные положения документации об электронном аукционе не противоречат Закону и не нарушают прав и законных интересов потенциальных участников данной закупки, в том числе ООО «Медпроект», не препятствуют формированию и подаче заявки на участие в Электронном аукционе.

Вместе с тем в ходе внеплановой проверки по вопросу соблюдения Уполномоченным учреждением, Заказчиком требований Закона при проведении вышеуказанного электронного аукциона Комиссией установлено следующее.

В подпункте 3.1. пункта 7 части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации об аукционе в электронной форме указано следующее.

Из устных и письменных пояснений представителей Заказчика следует, что при формировании технических и функциональных характеристик часов для инвалидов по позиции № 3  часы с рельефным обозначением в подпункте 3.1. пункта 7 части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации об аукционе в электронной форме была допущена техническая ошибка. Заказчиком установлен показатель «кварцевые», в то время как существует потребность в часах с рельефным обозначением механических.

При таких обстоятельствах Комиссия не находит возможным дать оценку доводу Заявителя об отсутствии моделей часов с рельефным обозначением по позиции № 3  пункта 7 части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации об аукционе в электронной форме.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, Комиссия считает, что Заказчиком допущено необъективное описание объекта закупки в указанной части  и усматривает в его действиях нарушение пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медпроект» исх. №09/21/18 от 21.03.2018 (вх. 1228 от 21.03.2018) на действия государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области»,   государственного казенного  учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации для инвалидов в 2018 году (закупка № 0366200035618000461) необоснованной.
2. В результате проведенной на основании части 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации для инвалидов в 2018 году (закупка № 0366200035618000461) признать государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» нарушившим пункт 1 части 1, часть 2 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона.
3. На основании части 22 статьи 99 Закона выдать государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», государственному казенному учреждению Тульской области «Центр организации закупок» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона путем внесения изменений в извещение и документацию о проведении электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации для инвалидов в 2018 году (закупка № 0366200035618000461) и приведения положений такой документации об электронном аукционе в соответствие с требованиями Закона с учетом решения по настоящему делу. При этом продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с положениями части 6 статьи 63 и части 6 статьи 65 Закона.
4. В соответствии с частью 22 статьи 99 Закона выдать аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» обязательное для исполнения предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения закупки № 0366200035618000461.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 04-07/45-2018

27.03.2018                                                                                                               г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

на основании решения от 27.03.2018 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Медпроект» исх. №09/21/18 от 21.03.2018 (вх. 1228 от 21.03.2018) на действия государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области»,   государственного казенного  учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации для инвалидов в 2018 году (закупка № 0366200035618000461) и в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон)

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», государственному казенному учреждению Тульской области «Центр организации закупок» устранить нарушения пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона путем внесения изменений в извещение и документацию о проведении электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации для инвалидов в 2018 году (закупка № 0366200035618000461) и приведения положений такой документации об электронном аукционе в соответствие с требованиями Закона с учетом решения по настоящему делу. При этом продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с положениями части 6 статьи 63 и части 6 статьи 65 Закона.
2. Аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки № 0366200035618000461.
3.  Срок исполнения предписания - не позднее 12.04.2018.
4. Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», государственному казенному учреждению Тульской области «Центр организации закупок», аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» уведомить Тульское УФАС России об исполнении предписания не позднее 12.04.2018 (с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания).