База решений
и правовых актов

16.03.2016 года                                                                                                        г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе: < --- >,

рассмотрев жалобу государственного унитарного предприятия Тульской области «Миссия» (далее – ГУП ТО «Миссия», Заявитель) от 10.03.2016 года исх. № 38 (вх. № 1154 от 10.03.2016 года) на действия аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования для ГУЗ "Белевская ЦРБ" (закупка № 0366200035616000284) (далее – Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 годам № 727/14 (далее – Административный регламент), в присутствии: < --- >

УСТАНОВИЛА:

10.03.2016 года в Тульское УФАС России поступила жалоба ГУП ТО «Миссия» на действия Аукционной комиссии при проведении Электронного аукциона.

По мнению Заявителя, Аукционная комиссия по итогам рассмотрения вторых частей заявок, поданных на участие в данном электронном аукционе, необоснованно признала вторую часть заявки ГУП ТО «Миссия» несоответствующей требованиям, установленным пунктом 23 части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе в связи с тем, что во второй части заявки отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника аукциона – юридического лица по участию в аукционах в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона.

Заявитель считает указанное решение Аукционной комиссии незаконным, ввиду того, что в документации Электронного аукциона отсутствует требование о представлении вышеуказанного документа в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Из жалобы следует, что лицом, подписавшим заявку на участие в Электронном аукционе, является временно исполняющий обязанности руководителя ГУП ТО «Миссия» Бабенко С.В., сведения о котором содержатся в копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Заявитель указывает, что ГУП ТО «Миссия» во второй части заявки на участие в Электронном аукционе представило копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2015 года, где и содержится подтверждение полномочия Бабенко С.В. на осуществление действий от имени участника Электронного аукциона – юридического лица. Распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № 2013 от 21.10.2015 года «О возложении временного исполнения обязанностей руководителя государственного унитарного предприятия Тульской области «Миссия»», в том числе загружено в личный кабинет электронной площадки до даты подачи заявки на участие в Электронном аукционе.

Представитель ГУП ТО «Миссия» на заседании Комиссии поддержал в полном объеме доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Уполномоченного учреждения, Аукционной комиссии, присутствующий на заседании Комиссии, не согласился с доводами жалобы Заявителя, считая, что вышеуказанное решение Аукционной комиссии полностью соответствует требованиям Закона.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Аукционной комиссией требований Закона при проведении Электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.

Приказом Уполномоченного учреждения от 17.02.2016 года № 347 объявлен Электронный аукцион, создана Аукционная комиссия, определен ее состав.

Извещение и документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования для ГУЗ "Белевская ЦРБ" (закупка № 0366200035616000284) (далее - документация об электронном аукционе) размещены 18.02.2016 года в единой информационной системе в сфере закупок.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 400 000,00 рублей.

Относительно доводов, изложенных в жалобе Заявителя, Комиссией установлено следующее.

В силу части 1, пунктов 4, 5 части 2 статьи 61 Закона для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона. При этом для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в том числе копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени этого участника - юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым данное лицо обладает правом действовать от имени этого участника без доверенности для получения аккредитации (далее в настоящей статье - руководитель). В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность на осуществление от имени такого участника соответствующих действий, заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица; копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 62 Закона в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться в числе прочих, копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона.

Согласно части 19 статьи 68 Закона оператор электронной площадки обязан направить заказчику протокол проведения электронного аукциона и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона, и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Таким образом, оператор направляет заказчику в составе документов участников, в числе прочего, копии документов, подтверждающих полномочия руководителя.

Исходя из положений части 1 статьи 69 Закона, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69 Закона).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.03.2016 года (закупка № 0366200035616000284) на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона Аукционная комиссия признала вторую часть заявки ГУП ТО «Миссия» на участие в Электронном аукционе несоответствующей требованиям, установленным пунктом 23 части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 62 Закона (отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника аукциона – юридического лица по участию в аукционах в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона (заявка на участие в электронном аукционе подписана Бабенко Сергеем Владимировичем, полномочия которого не подтверждены документами, содержащимися в сведениях об участнике аукциона).

Согласно уставу ГУП ТО «Миссия» является государственным унитарным предприятием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации органом унитарного предприятия является руководитель предприятия, который назначается уполномоченным собственником органом, если иное не предусмотрено законом, и ему подотчетен.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 21 указанного закона следует, что руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

В результате рассмотрения второй части заявки Заявителя, а также документов в отношении ГУП ТО «Миссия», находящихся в реестре участников аукциона, с учетом информации, представленной в адрес Тульского УФАС России оператором электронной площадки - ООО «РТС-тендер», Комиссией установлено, что на момент подачи заявки на участие в Электронном аукционе в реестре участников аукциона, получивших аккредитацию на указанной электронной площадке, в заявке ГУП ТО «Миссия» отсутствовал документ, подтверждающий полномочия временно исполняющего обязанности руководителя ГУП ТО «Миссия» Бабенко С. В. Распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № 2013 от 21.10.2015 года «О возложении временного исполнения обязанностей руководителя государственного унитарного предприятия Тульской области «Миссия»», на которое ссылается в жалобе Заявитель, в составе вышеуказанных документов также отсутствует.

Комиссия считает необоснованной позицию Заявителя о том, что выписка из ЕГРЮЛ позволяет установить сведения о руководителе, поскольку выписка из ЕГРЮЛ поименованная как отдельный вид из числа документов, предоставляемых при аккредитации участника, не может являться документом, подтверждающим полномочия руководителя на дату и время окончания срока подачи заявок.

При таких обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о том, что Аукционная комиссия правомерно признала заявку ГУП ТО «Миссия» не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, поскольку на дату и время окончания срока подачи заявок в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, отсутствовал документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу государственного унитарного предприятия Тульской области «Миссия» от 10.03.2016 года исх. № 38 (вх. № 1154 от 10.03.2016 года) на действия аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования для ГУЗ "Белевская ЦРБ" (закупка № 0366200035616000284) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.