База решений
и правовых актов

16.05.2018                                                                                                             г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Комиссия, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежность» (далее – Общество, Заявитель) от 08.05.2018  (вх. № 1923 от 08.05.2018) на действия государственного учреждения Тульской области «Товарковский  дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – Заказчик), государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее - Уполномоченное учреждение)   при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку матрасов (закупка № 0366200035618001320)  (далее – Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), в присутствии:

– представителя Уполномоченного учреждения по доверенности,

– представителя Заказчика по доверенности,

в отсутствие представителя Заявителя, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела,

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступила жалоба Общества на действия Заказчика, Уполномоченного учреждения при проведении Электронного аукциона.

В жалобе Общество, ссылаясь на нарушения статьи 33 Закона, статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), указывает, что согласно документации о закупке планируется использование составляющих товара, на поставку которого объявлен Электронный аукцион, отдельно друг от друга, в то время как Заказчик закупает матрас с наматрасником и чехлом как единый объект для использования.

Заявитель считает, что требование к наличию у матраса водоотталкивающего чехла является излишним,  поскольку отсутствует технологическая и  функциональная связь между включенными в описание объекта закупки принадлежностями. По мнению Общества, закупка чехлов  должна осуществляться отдельно как самостоятельного товара, а не как составляющей части матраса.

Общество, в том числе просит провести проверку данной закупки на предмет соответствия документации об электронном аукционе нормам Закона.

Представители Заказчика, Уполномоченного учреждения, присутствующие на заседании Комиссии, не согласились с доводами жалобы Заявителя, считая, что документация об электронном аукционе полностью соответствует требованиям Закона.

Представители Заказчика пояснили, что требования к техническим характеристикам поставляемого товара были сформулированы в соответствии с положениями статьи 33 Закона, с учетом потребностей Заказчика, исходя из специфики  его деятельности.

Заказчик, Уполномоченное учреждение представили письменные возражения на рассматриваемую жалобу.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком, Уполномоченным учреждением требований Закона при проведении вышеуказанного электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.

Доводы жалобы о возможном нарушении Заказчиком, Уполномоченным учреждением антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Законом о защите конкуренции, вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом порядке. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Тульское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Относительно иного довода жалобы Общества Комиссией установлено следующее.

Приказом государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» от 17.04.2018 № 1531 объявлен аукцион в электронной форме на поставку матрасов.

Извещение и документация об электронном аукционе на поставку матрасов (далее -  документация об электронном аукционе) размещены 17.04.2018 в единой информационной системе в сфере закупок.

24.04.2018 были внесены изменения в извещение и в документацию об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2478000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом,  из положений частей 1, 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона в их взаимосвязи следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы с одной стороны, повысить шансы на приобретение соответствующих товара, работы, услуги с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны не ограничить количество участников закупки.

В силу императивных требований Закона заказчик при объявлении закупки обязан определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствие предлагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

При этом, исходя из буквального толкования вышеприведенных положений статьи 33 Закона, при формировании технического задания заказчику в рамках Закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности и необходимых для выполнения соответствующих функций, но с учетом недопустимости ограничения конкуренции.

По смыслу Закона решающее значение при установлении признаков ограничения конкуренции имеет факт возможности участников торгов осуществить поставку товара.

В своей совокупности и взаимосвязи положения Закона не предусматривают ограничений по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и обязанности заказчика устанавливать в этой документации вопреки его потребностям такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг. Выбор показателей и характеристики объекта закупки в любом случае остается за заказчиком. При этом заказчик не обязан ограничивать свои объективные потребности в зависимости от количества производителей, выпускающих товар, отвечающий потребности заказчика.

Предметом закупки является поставка матрасов, характеристики которых отражены в пункте 5 части II "Техническое задание" документации об электронном аукционе, где указаны, в том числе следующие функциональные требования к закупаемому товару:

№ п/п	Наименование показателей	Требуемое значение  (диапазон значений) показателей
1	Матрас
1.1	Назначение: для размещения на кровати в учреждениях социального обслуживания населения, медицинских учреждениях.	соответствие
1.2	Основные характеристики:
1.8	Наполнитель не токсичен, гипоаллергенен, негорючий	наличие
1.9	Наматрасник на молнии	наличие
1.9.1	Предназначен для защиты структуры матраса от механических повреждений	соответствие
1.9.3	Материал наматрасника	негорючая ткань специальной структуры, обеспечивающая сохранение огнестойких свойств после многократных стирок и чисток
1.10.	Чехол водоотталкивающий без застежек с клапаном	наличие
1.10.1	Материал чехла	клеенка медицинская плотностью
1.10.2	Плотность клеенки, г/м2	не менее 190
1.10.3	Чехол выдерживает давление столб воды высотой, м	не менее 3
1.10.4	Материал чехла в процессе эксплуатации выдерживает неоднократные обработки в дезинфекционной камере и иные температурные воздействия,  º С	не менее 100

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что Заказчик может использовать чехлы с водоотталкивающими свойствами для некурящих малоподвижных пациентов в гигиенических целях совместно с негорючими матрасами, негорючие матрасы без чехла - для другой группы пациентов, и чехлы с любыми другими матрасами, имеющимися в учреждении.

В описании объекта закупки отсутствует какое–либо указание на конкретные товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

При этом в техническом задании указаны как максимальные и минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, с указанием по ряду характеристик диапазонных значений с формулировкой «не менее», что отражает потребность Заказчика, выраженную в установлении характеристик товара с учетом пункта 1 части 1 статьи 64, статьи 33 Закона.

Из смысла статьи 33 Закона следует, что если указанные в аукционной документации требования к товару не нарушают прямых запретов, установленных в указанной норме, и направлены на определение потребностей заказчика, такие положения документации не могут быть признаны нарушающими требования законодательства.

Комиссия отмечает, что Закон предусматривает право заказчика определить в документации об аукционе такие требования к объекту закупки, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Закон не содержит ограничений по объединению в один объект закупки (лот) товаров, работ, услуг и, соответственно не регулирует порядок формирования такого объекта закупки (лота).

Более того, участники закупки не имеют полномочий по самостоятельному определению характеристик, установленных заказчиком исходя из своей потребности.

Исходя из изложенного, Комиссия полагает, что описание объекта закупки подобным образом в любом случае не является безусловным основанием для вывода об ограничении конкуренции.

Доказательств наличия объективных оснований, препятствующих поставщикам, участвующим в закупке, осуществить закупку товаров с указанным в аукционной документации описанием объекта закупки в материалы дела не представлено.

Предполагаемое отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении Заказчиком числа участников закупки.

В данном случае в рамках формирования объекта закупки Заказчик руководствовался существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением им основной деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку подача жалобы Заявителем на положения документации об электронном аукционе предполагает, что положениями указанной документации ущемляются права и законные интересы конкретного участника закупки, положение части 9 статьи 105 Закона указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и вместе с тем, нарушены права и законные интересы заявителя.

Общество в жалобе не указывает в чем, по его мнению, выразилось нарушение Заказчиком правил описания объекта закупки, повлекшее ущемление его прав и законных интересов как участника закупки и не прикладывает к своей жалобе документальных подтверждений обоснованности вышеприведенного довода.

Доказательств, подтверждающих невозможность закупки определенного в документации об электронном аукционе товара, или факта существования ограничений, налагаемых производителями данных товаров на их свободную продажу третьим лицам, которые позволили бы Комиссии сделать вывод о наличии признаков ограничения конкуренции, со стороны Заявителя предоставлено не было.

Равно как Заявителем в Тульское УФАС России не было представлено с точки зрения достаточности и достоверности доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в описании объекта закупки требования к поставляемому товару создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми, неисполнимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеперечисленные положения документации об электронном аукционе не противоречат Закону и не нарушают прав и законных интересов потенциальных участников данной закупки, в том числе Общества, не препятствуют формированию и подаче заявки на участие в Электронном аукционе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области не рассматривает довод жалобы общества с ограниченной ответственностью «Надежность» о нарушении государственным учреждением Тульской области «Товарковский  дом-интернат для престарелых и инвалидов», государственным казенным учреждением Тульской области «Центр организации закупок» положений Федерального закона от 26 июля 2006  № 135 - ФЗ «О защите конкуренции», поскольку рассмотрение указанного вопроса не входит в полномочия Комиссии.
2. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежность» от 08.05.2018  (вх. № 1923 от 08.05.2018) на действия государственного учреждения Тульской области «Товарковский  дом-интернат для престарелых и инвалидов», государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку матрасов (закупка № 0366200035618001320) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.