База решений
и правовых актов

решение   По списку рассылки

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 071/06/106-1278/2023

27 декабря 2023 года

г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

 

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу индивидуального предпринимателя Х. (далее – Заявитель) (вх. № 9781/23 от 21.12.2023) на действия государственного учреждения здравоохранения «Щекинская районная больница» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия для ГУЗ «Щекинская районная больница» (закупка № 0366200035623008233) (далее – Закупка), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее – Правила), при участии посредством видеоконференцсвязи:

- представителя государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Уполномоченное учреждение), Аукционной комиссии на основании доверенности;

- представителя Заказчика на основании доверенности;

в отсутствие представителей Индивидуального предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения данного дела,

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, документация о Закупке сформирована с нарушением положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по следующим основаниям.

По мнению Заявителя, характеристикам, содержащимся в Описании объекта Закупки Извещения о Закупке (далее – Описание объекта Закупки), относительно товара «Аппарат магнитотерапии», соответствует товар «МАГНИТ-2 Мед ТеКо» единственного производителя ООО «Мед ТеКо».

В качестве сравнения Заявитель в табличной форме приводит технические характеристики двух моделей аппаратов магнитотерапии «МАГНИТ-2 Мед ТеКо» и «ПОЛЮС 2М». По утверждению ИП Х., по подпунктам 2.2, 2.5 пункта 1.1 Описания объекта Закупки аппарат «ПОЛЮС 2М» не соответствует установленным Заказчиком характеристикам.

Заявитель делает вывод, что в подпунктах 2.2, 2.5 пункта 1.1 Описания объекта Закупки для товара «Аппарат магнитотерапии» указаны характеристики, соответствующие только одной модели аппарата «МАГНИТ-2 Мед ТеКо», а именно:

 

№ по п/п	Наименование показателей	Требуемые значения показателей	Обоснование использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии
2	Аппарат магнитотерапии
2.2	Цветной сенсорный дисплей отображает контроль работы, индикацию и управление аппаратом	Наличие	установлено заказчиком исходя из параметров и характеристик аппарата магнитотерапии
2.5	Форма модулирующего сигнала	«Пилообразная, прямоугольная, Треугольная, бурст, качание, ступенчатая, синусоидальная, трапециевидная, симметричная» или «без модуляции, переменная, трапецеидальная, синусоидальная, случайная»	установлено заказчиком исходя из параметров и характеристик аппарата магнитотерапии

 

На основании вышеизложенного, Заявитель считает, что Заказчиком при описании объекта Закупки допущены нарушения положений Закона.

Уполномоченное учреждение, Заказчик не согласились с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в письменных возражениях на рассматриваемую жалобу.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона, Правилами внеплановой проверки по вопросу соблюдения субъектами контроля требований Закона при проведении Закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение о Закупке со всеми электронными документами (приложениями) 13.12.2023 размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 720 020,00 рублей.

Контракт по итогам Закупки на момент рассмотрения жалобы Заказчиком не заключен.

Относительно доводов жалобы Комиссией установлено следующее.

На основании части 1 статьи 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона определено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать в виде электронного документа описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании части 3 статьи 33 Закона не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в закупочной документации заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).

Согласно извещению и иной документации о Закупке в рамках рассматриваемой Закупки предусмотрена поставка, в том числе товара: «Аппарат магнитотерапии» - ОКПД2 26.60.13.160.

Комиссией установлено, что в пункте 1 Описания объекта Закупки установлены следующие спорные характеристики товара с обоснованием необходимости использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии:

- техническая характеристика «Цветной сенсорный дисплей отображает контроль работы, индикацию и управление аппаратом» с требуемым значением «Наличие» и обоснованием использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии «установлено заказчиком исходя из параметров и характеристик аппарата магнитотерапии»;

- техническая характеристика «Форма модулирующего сигнала» с требуемым значением ««Пилообразная, прямоугольная, Треугольная, бурст, качание, ступенчатая, синусоидальная, трапециевидная, симметричная» или «без модуляции, переменная, трапецеидальная, синусоидальная, случайная» и обоснованием использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии «установлено заказчиком исходя из параметров и характеристик аппарата магнитотерапии».

Необходимо отметить, что описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в документации о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным исполнением контракта.

При этом специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Согласно письменным и устным пояснениям Заказчика, в настоящее время имеются, как минимум, два различных аппарата для магнитотерапии, полностью соответствующих описанию объекта закупки: аппарат низкочастотной магнитотерапии многофункциональный «МАГНИТ-2-Мед ТеКо» и аппарат коротковолновой терапии BTL-6000 SHORTWAVE, BTL Industries, Ltd.

Аппарат коротковолновой терапии BTL-6000 SHORTWAVE оснащен сенсорным экраном, а также имеет форму модулирующего сигнала - «без модуляции, переменная, трапецеидальная, синусоидальная, случайная».

Заказчиком на заседании Комиссии представлено руководство пользователя аппарата коротковолновой терапии BTL-6000 SHORTWAVE, BTL Industries, Ltd.

Заказчик пояснил, что аппарат «Полюс 2М», на который указывает в жалобе Заявитель, является оборудованием более низшего класса, нежели «МАГНИТ-2-Мед ТеКо» и BTL-6000, не соответствует потребностям Заказчика и при формировании Описания объекта Закупки Заказчиком не рассматривался как товар, возможный к поставке.

Кроме того Заказчик отметил, что Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что невозможно поставить оборудование, обладающее техническими характеристиками, указанными Заказчиком в Извещении о Закупке.

Описание объекта Закупки составлено Заказчиком исходя из его фактической потребности, обусловленной спецификой основного вида деятельности Заказчика - оказание медицинской помощи пациентам.

Изучив документы, представленные Заказчиком, его пояснения, Комиссия приходит к выводу, что содержащиеся в подпунктах 2.2, 2.5 пункта 1.1 Описания объекта Закупки требования обусловлены объективными потребностями Заказчика, соответствуют положениям Закона.

Следовательно, при формировании Описания объекта закупки Заказчик исходил из собственного опыта работы, руководствуясь необходимостью обеспечить эффективное расходование бюджетных средств, а содержащиеся в Описании объекта закупки характеристики не носят ограничительный характер и установлены не в противоречие с требованиями Закона.

Заказчиком был проведен мониторинг товаров, присутствующих на рынке и отвечающих потребностям Заказчика, направлены коммерческие предложения потенциальным участникам Закупки и получены ответы от трех поставщиков о готовности поставить необходимый Заказчику товар.

Из положений частей 1 и 2 статьи 33 Закона следует, что определяющим фактором при установлении заказчиком соответствующих требований являются потребности заказчика, а не хозяйствующих субъектов, принимающих участие в закупке. Законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. Закон предусматривает право заказчика определить в документации об аукционе такие требования к объекту закупки, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Закон не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в извещении о закупке устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара. Кроме того участники закупки не наделены правом определять потребность заказчика, так как в силу Закона правомочия установления требований к товарам (работам, услугам) предоставлено заказчику.

Ограничивает усмотрение заказчика только требование о недопустимости ограничения конкуренции. Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона в сфере закупок конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует об ограничении числа участников торгов.

Также следует отметить, что участником закупки может выступать любое лицо, в том числе, не являющееся производителем реагентов, в связи с чем, закупаемый товар мог быть поставлен неограниченным кругом хозяйствующих субъектов – потенциальных участников закупки.

Комиссия в ходе рассмотрения дела приходит к выводу, что содержащиеся в оспариваемых подпунктах пункта 1.1 Описания объекта закупки требования к характеристикам показателей не носят ограничительный характер и установлены не в противоречие с требованиями Закона; указанные Заказчиком требования не носят персонифицированный характер, распространяют свое действие на неопределенный круг лиц - возможных участников торгов.

При этом в случае исключения из Описания объекта Закупки или изменения спорных характеристик, перечисленных в жалобе, к поставке будет возможен товар с характеристиками худшими, чем требуемые в рамках рассматриваемой Закупки.

Необходимо отметить, что участником закупки может выступать любое лицо, в том числе, не являющееся производителем аппаратов магнитотерапии, в связи с чем, данный товар может быть поставлен неограниченным кругом хозяйствующих субъектов – потенциальных участников закупки.

Доказательств того, что Заявитель не может приобрести и поставить товар, соответствующий Описанию объекта Закупки, Комиссии не представлено.

Согласно части 4 статьи 106 Закона участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, при рассмотрении жалобы в антимонопольном органе бремя доказывания Законом возлагается на лицо, подавшее жалобу.

Ввиду того, что подача жалобы Заявителем на положения документации о закупке предполагает, что положениями указанной документации ущемляются права и законные интересы конкретного участника закупки, положение части 4 статьи 106 указывает на то, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и вместе с тем, нарушены права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушения Закона, помимо субъективной оценки Заявителем таких действий, не представлено.

Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеперечисленные положения и условия извещения о Закупке и электронных документов к нему не противоречат Закону, не нарушают прав и законных интересов потенциальных участников данной закупки, в том числе Заявителя, не влекут ограничение числа участников закупки, а доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Правилами, Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу индивидуального предпринимателя Х. (вх. № 9781/23 от 21.12.2023) на действия государственного учреждения здравоохранения «Щекинская районная больница» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия для ГУЗ «Щекинская районная больница» (закупка № 0366200035623008233) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.

 

 

 

 

2024-3