База решений
и правовых актов

                                                                                                                             г. Тула

Резолютивная часть решения оглашена «29» августа 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено «03» сентября 2019 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия), рассмотрев дело № 071/01/18.1-358/2019  по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тульская служба новостей» (300034, г. Тула, ул. Первомайская, д. 28; ИНН 7106517507) (далее - ООО «ТСН», Заявитель) (вх. № 3773 от 20.08.2019) на действия управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы (далее – Управление, Организатор торгов) при организации и проведении торгов - открытого конкурса № 1/11 по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте, в порядке, предусмотренном статьей  18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в присутствии  представителей Организатора торгов, Заявителя 

УСТАНОВИЛА:

20.08.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Тульское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при организации и проведении открытого конкурса № 1/11 по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте (далее – Конкурс).

Рассмотрение жалобы назначено на 29 августа 2019 года в 10 часов 00 минут.

В соответствии с частями 11, 12 и 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Тульским УФАС России в адрес Организатора торгов направлено уведомление о поступлении жалобы с требованием о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу и уведомлении лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

По мнению Заявителя, Конкурсная документация для проведения Конкурса, а также  Положение «Об организации и проведении конкурсов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте», утвержденное Решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 № 12/25 (далее – Положение), содержат неоднозначные и нечеткие положения, нарушающие принцип доступности информации о проведении конкурса и права потенциальных участников торгов, что привело к необоснованному отказу Заявителя к участию в конкурсе.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что в силу пункта 4.3.2 конкурсной документации ему отказано в допуске к участию в конкурсе по причине непогашенной задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 01.09.2018,  между тем, «формулировка пункта 3 приложения № 2 к заявке ООО «ТСН» соответствовала требованиям пункта 4.2.3 конкурсной документации, поскольку данный пункт не содержит указания на дату, по состоянию на которую у претендентов должна отсутствовать задолженность по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды».

Кроме того, Заявитель указывает, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе 1/11 от 21.09.2018 основанием отказа к участию в конкурсе являются пункты 4.4., 6.2. конкурной документации и пункты 5.3. и 7.1. Положения. Заявитель считает, что пункт 5.1 Положения устанавливает только два случая, являющихся основанием для отказа претендентам к участию в конкурсе: не представление документов, указанных в пунктах 7.1, 8.1. Положения, и несоответствие представленных претендентом документов требованиям, указанным в пунктах 7.1, 8.1. Положения, которые, в свою очередь, не позволяют конкретно установить требования, которым должны соответствовать представляемые претендентом документы. Вместе с тем, по мнению Заявителя, конкурсная документация содержит гораздо более широкий перечень оснований для недопуска претендента к участию в конкурсе по сравнению с Положением, как с нормативным актом с большей юридической силой.

Также, по мнению  Заявителя, в пунктах 4.2.3 и 4.3. конкурсной документации  содержатся нечеткие, неоднозначные и противоречивые положения, нарушающие принцип доступности информации о проведении конкурса, установленный подпунктом 3 пункта 1.4 Положения.

Таким образом, Заявитель считает, что Положением и конкурсной документацией должны быть установлены конкретные, ясные и понятные для претендентов положения, в том числе относительно наличия задолженности. Просит положения конкурсной документации и Положения признать незаконными, обязать Организатора торгов внести изменения в конкурсную документацию, Тульскую городскую Думу - в Положение.   

В материалы данного дела Организатором торгов представлены письменные пояснения. Ссылаясь на часть 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также на выводы Арбитражного суда Тульской области и Двадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - Двадцатый ААС) в рамках дела № А68-12532/2018 относительно аналогичных доводов Заявителя, с учетом позиции, что конкурсная документация утверждена на основании Положения, не отмененного и не признанного незаконным в установленном порядке, считает доводы жалобы Заявителя незаконными и необоснованными.

В материалы данного дела победителем Конкурса – ООО «Формат» представлены письменные возражения на жалобу, в которых указывает, что, соглашаясь в пункте 2 заявки на участие в конкурсе с условиями проведения конкурса, претендент подтверждает, что все условия конкурса ему понятны. Считает жалобу Заявителя необоснованной, критерии допуска к участию в торгах, установленные конкурсной документацией и Положением, понятными и четкими.

На заседании Комиссии представители Заявителя поддержали доводы жалобы в полном объеме. Представители Организатора торгов также поддержали доводы, изложенные в пояснениях.

Комиссия, изучив материалы дела в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, исходя из конкретных обстоятельств дела, доводов жалобы Заявителя, а также возражений и пояснений лиц, участвующих в деле, установила следующее.

Решением Тульского УФАС России от 11.10.2018  № 3/41-2018  признана обоснованной жалоба ООО «ТСН» на действия Управления и  конкурсной комиссии Управления, выразившиеся в необоснованном отказе ООО «ТСН» к участию в  Конкурсе.  Управление обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным данного решения. Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2019 по делу № А68-12532/2018 (далее – Решение Арбитражного суда), вступившего в законную силу, заявленные требования удовлетворены.  

Извещение о возобновлении проведения Конкурса размещено 19.08.2019  на сайте http://www.tula.ru  (https://www.tula.ru/activity/economics/torgi/otkrytye-konkursy-po-prodazhe-prava-na-zaklyuchenie-dogovorov/).

21.08.2019  конкурсной комиссией проведены оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе, победителем Конкурса – ООО «Формат» подписан протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 1/11    (итоговый протокол о результатах конкурса № 1/11) от 21.08.2019, который в силу пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 10.15 Положения имеет силу договора.

Относительно довода Заявителя об отсутствии в  пункте 4.2.3 конкурсной документации  указания на дату, по состоянию на которую у претендентов должна отсутствовать задолженность по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды, Комиссия отмечает, что согласно выводу Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А68-12532/2018, 20АП-3704/2019 «ООО «ТСН» исходя из требований конкурсной документации, не соответствовало установленным требованиям к участникам конкурса, а представленные ООО «ТНС» в заявке сведения об отсутствии задолженности правомерно расценены конкурсной комиссией как недостоверные. Довод о том, что во внимание должна приниматься только задолженность участника конкурса за прошедший календарный год, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку конкурсная документация не содержит ссылки на необходимость предоставления участником сведений о наличии либо отсутствии задолженности в определенный период, ее просто не должно быть, а прошедший календарный год упоминается в пункте 5.2 Положения об организации и проведении конкурсов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте, где установлено, что организатор конкурса или конкурсная комиссия вправе запросить у соответствующих органов и организаций сведения о наличии задолженности такого участника по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и в государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год».

Таким образом, в рамках судебного рассмотрения, в котором  Тульское УФАС России являлось участником, установлено, что данный довод Заявителя неправомерен.

Кроме того, Комиссия отмечает, что на участие в Конкурсе было подано 6 заявок, в том числе заявка Заявителя, однако отсутствие обжалований  положений конкурсной документации и Положения со стороны остальных претендентов позволяет сделать вывод, что критерии допуска к участию в торгах были претендентам ясны и понятны.   

Относительно довода Заявителя о содержании в конкурсной документации  более широкого перечня оснований для не допуска претендента к участию в конкурсе по сравнению с Положением, как с нормативным актом с большей юридической силой, Комиссия установлено следующее.

Согласно пункту 5.1 Положения при рассмотрении заявок на участие в конкурсе претендент не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в следующих случаях:

1. непредставление документов, указанных в пунктах 7.1, 8.1 Положения;
2. несоответствие представленных претендентом документов требованиям, указанным в пунктах 7.1, 8.1 Положения.

Пунктом 5.3 Положения установлено, что в случае недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных претендентом, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В силу пункта 7.3. конкурсной документации состав конкурсной документации может быть дополнен или изменен конкурсной комиссией по согласованию с организатором конкурса.

В материалы дела Организатором торгов представлена конкурсная документация для проведения открытого конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте № 1/11 (редакция от 13.06.2018), утвержденная заместителем начальника управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы.

В соответствии с пунктом 6.2  конкурсной документации «При рассмотрении заявок на участие в конкурсе претендент не допускается конкурсной комиссией к участию в торгах в следующих случаях:

1. непредставление документов, указанных в извещении о проведении конкурса, либо наличие в таких документах недостоверных сведений о претенденте;
2. несоответствие требованиям, предъявляемым к заявкам на участие в конкурсе Положением «Об установке и эксплуатации рекламных конструкций в муниципальном образовании город Тула», утвержденным Решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 № 12/257;
3. претендент не соответствует требованиям, установленным ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»;
4. заявка подписана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;
5. не подтверждено поступление денежных средств в качестве задатка на счет в установленный срок и отсутствует оригинал платежного поручения с отметкой банка об исполнении или выписка банка о перечислении претендентом денежных средств с отметкой банка либо нотариально заверенная копия таких документов;
6. несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям настоящей конкурсной документации, в том числе наличие в такой заявке предложения о цене за право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ниже начальной (минимальной) цены.

Внимание претендентов обращается на положения п. 4.3. – 4.4. настоящей конкурсной документации относительно возможности отстранения участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения».

Проанализировав вышеуказанные положения, Комиссия отмечает, что расширительный и  уточняющий характер  перечня  оснований для недопуска претендента к участию в торгах, содержащийся в конкурсной документации, не противоречит перечню оснований для недопуска, указанных  в  Положении, а в силу пункта 7.3 Положения дополняет и конкретизирует данный перечень.

Таким образом,  данный довод Заявителя Комиссия  признает несостоятельным.

Позиция Комиссия согласуется с  выводами Двадцатого ААС, который в постановлении по делу № А68-12532/2018, 20АП-3704/2019 отмечает, что «ООО «ТСН», исходя из требований конкурсной документации, не соответствовало установленным требованиям к участникам конкурса..» и «суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии у конкурсной комиссии достаточных правовых оснований для отказа «ООО «ТСН» в допуске к участию в конкурсе…».

Таким образом, принимая во внимание выводы судов первой и апелляционной инстанций,  не усмотревших в конкурсной документации и Положении незаконных положений, Комиссия приходит к выводу о законности  соответствующих действий Организатора торгов и о несостоятельности доводов жалобы Заявителя.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульская служба новостей» на действия организатора торгов управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы при организации и проведении торгов - открытого конкурса № 1/11 по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте необоснованной.

2. Снять ограничения о приостановлении проведения управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы торгов - открытого конкурса № 1/11 по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.