Решение б/н Решение от 29 ноября 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
|
|
|
|
|
|
РЕШЕНИЕ
по делу № 071/06/105-1137/2021
26.11.2021 г. Тула
Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Меньшикова Романа Анатольевича (далее – Заявитель, ИП Меньшиков Р.А.) (вх. № 6733 от 19.11.2021) на действия муниципального учреждения "Управление капитального строительства город Новомосковск" (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на Выполнение работ по строительству объекта: "Водоснабжение VI Залесного микрорайона г. Новомосковска" (закупка № 0366200035621006526) (далее – Закупка, электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее – Правила), при участии посредством видеоконференцсвязи:
- Нарваевой О.В. - представителя государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Уполномоченное учреждение) по доверенности;
(Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, участие своих представителей в рассмотрении данной жалобы не обеспечил; Заказчиком представлено ходатайство о рассмотрении данного дела без участия его представителей),
УСТАНОВИЛА:
В Тульское УФАС России поступила жалоба ИП Меньшикова Р.А. на действия Заказчика при проведении Закупки.
Из жалобы Заявителя следует, что документация об электронном аукционе на право заключения контракта на Выполнение работ по строительству объекта: "Водоснабжение VI Залесного микрорайона г. Новомосковска" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, так как документация о Закупке содержит указание на конкретный товар (указание на товарный знак) без сопровождения формулировки "или эквивалент".
Так, Пункт 23 локальной сметы № 02-02-01 ссылается на оборудование "МУЛЬТИПАЙП II ПЭ100 RS SDR17- 280х16,6 мм" которое должно применяться при выполнении работ.
Трубы МУЛЬТИПАЙП производятся компанией ПОЛИПЛАСТИК.
В свою очередь, «МУЛЬТИПАЙП» - Официальная торговая марка МУЛЬТИПАЙП с идентификационным номером 487996, зарегистрирована 27 мая 2013 г. и опубликована 25 июня 2013 г. Заявка на регистрацию была подана 16 мая 2012 г. Исключительное право на МУЛЬТИПАЙП действует до 16 мая 2022 г. Правообладателем является ГРУППА ПОЛИПЛАСТИК.
Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона предусматривает то, что допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент». Вместе с тем, документация об электронном аукционе не предусматривает возможность поставить (использовать) эквивалентный товар, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона приводит к необоснованному ограничению числа участников закупки.
Представитель Уполномоченного учреждения, принимающий участие в заседании Комиссии, не согласился с доводами жалобы Заявителя по основаниям, изложенным в письменных и устных возражениях на рассматриваемую жалобу.
Заказчиком представлена письменная позиция в отношении доводов жалобы, в соответствии с которой такая жалоба не подлежит удовлетворению.
Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона, Правил внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком требований Закона при проведении Электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.
Извещение и документация о Закупке 29.10.2021 размещены в единой информационной системе в сфере закупок.
09.11.2021, 11.11.2021 в единой информационной системе в сфере закупок размещены изменения в извещение документацию о Закупке.
Начальная (максимальная) цена контракта - 33 132 431,20 рублей.
Контракт по итогам электронного аукциона Заказчиком не заключен.
Относительно доводов жалобы Комиссией установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.
В соответствии с извещением электронного аукциона (закупка № 0366200035621006526) объектом закупки являются выполнение работ по строительству объекта: "Водоснабжение VI Залесного микрорайона г. Новомосковска".
Таким образом, на данную закупку распространяются требования пункта 8 части 1 статьи 33 Закона, следовательно, включение Заказчиком проектной документации в документацию об электронном аукционе является надлежащим описанием объекта закупки.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с частью 3.1 статьи 66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
В пункте 23 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что требование к содержанию исключительно согласия в составе первой части заявки участника закупки, содержащееся в пункте 23 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе установлено Заказчиком в соответствии с положениями Закона.
Комиссией установлено, что указание на конкретный товар (определенных товарных знаков или производителей) содержит проектно-сметная документация, размещенная Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок (смета № 02-02-01).
В тоже время в соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.
Согласно Отчету по определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта на Выполнение работ по строительству объекта: "Водоснабжение VI Залесного микрорайона г. Новомосковска" раздела IV. ОБОСНОВАНИЕ НАЧАЛЬНОЙ (МАКСИМАЛЬНОЙ) ЦЕНЫ КОНТРАКТА аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта определена проектно-сметным методом на основании приказа Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр "Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства".
Основанием для расчета: явились:
l. Постановление администрации oт 19.08.2021 N 2132.
2. Утвержденный сводный сметный расчет от 11.08.2021
3. Заключение экспертизы от 11.08.2021 N 71 - I - I -3 - 044993-21"
Расчет начальной максимальной цены контракта в отношении многослойных труб по позиции 23 локального сметного расчета (СМЕТА) № 02-02-01 производится исходя из одной из основных марок многослойных труб, выпускаемых компанией Полипластик, МУЛЬТИПАЙП II ПЭ100 RS SDR17- 280х16,6 мм (РХЦС стр. 84).
Согласно Положительному заключению повторной государственной экспертизы проектная документация по объекту «Водоснабжение VI Залесного микрорайона г. Новомосковска (актуализация)» соответствует установленным требованиям, результаты инженерных изысканий соответствуют установленным требованиям, сметная стоимость объекта «Водоснабжение VI Залесного микрорайона г. Новомосковска (актуализация)» определена достоверно.
При этом в пункте 6. Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам (при необходимости) используемых материалов (комплектующих и (или) оборудования) Технического задания на выполнение работ по строительству объекта "Водоснабжение VI Залесного микрорайона г. Новомосковска" требований к торговым маркам поставляемых в рамках выполнения работ оборудования и материалов не устанавливались.
Рынок выполнения подобных работ имеет неограниченное количество участников, следовательно, участником данной закупки может выступить любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, готовые выполнить работы, отвечающие требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющие потребности Заказчика.
В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.
Из приведенных положений Закона следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.
Заявителем на заседание Комиссии не представлено объективных доказательств того, что приобретение материалов, используемых при выполнении работ, указание на которые содержится в проектно-сметной документации, на соответствующем рынке невозможно или затруднено. Равно как не представлено доказательств того, что установление указанных требований фактически ограничивает число потенциальных участников данной закупки, либо создает одним участникам закупки преимущество перед другими.
Комиссия полагает, что требования к выполняемым работам формируются Заказчиком самостоятельно, исходя из потребности Заказчика в получении работ, отвечающих соответствующим требованиям. При этом необходимо отметить, что заказчик не имеет возможности установить требования к выполняемым работам, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.
Наряду с необходимостью соблюдения требований Закона в части объективного описания объекта закупки, точное определение объекта закупки является объективной потребностью заказчика, исключающее поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, не соответствующих нуждам заказчикам и целям, для достижения которых осуществляется закупка.
Из буквального толкования положений статей 8, 33 Закона следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на выбор поставщика (подрядчика, исполнителя), обладающего возможностью исполнить условия, соответствующие потребности заказчика, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.
Вместе с этим, по смыслу Закона, решающее значение при установлении признаков ограничения конкуренции имеет не тот факт, один или несколько исполнителей работ могут осуществить выполнение работ, являющихся объектом закупки, а сам факт возможности участников торгов осуществить их выполнение.
В своей совокупности и взаимосвязи положения Закона не предусматривают ограничений по включению в документацию электронного аукциона требований к выполняемым работам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и обязанности заказчика устанавливать в этой документации вопреки его потребностям такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем исполнителям работ по пассажирским перевозкам.
Выбор показателей и характеристик объекта закупки в любом случае остается за заказчиком. При этом заказчик не обязан ограничивать свои объективные потребности в зависимости от количества исполнителей, которые могут выполнить работы, являющиеся объектом закупки и отвечающие потребности заказчика.
Также, необходимо учитывать, что отсутствие у Заявителя возможности выполнения работ, отвечающих требованиям документации об электронном аукционе, не свидетельствует об ограничении круга потенциальных участников торгов, так как возможности каждого хозяйствующего субъекта различны. Следовательно, доводы Заявителя о нарушении Заказчиком положений Закона путем установления в документации требований к выполняемым работам, влекущих за собой ограничение количества участников закупки являются недоказанными и, как следствие, необоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Правилами, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу индивидуального предпринимателя Меньшикова Романа Анатольевича (вх. № 6733 от 19.11.2021) на действия муниципального учреждения "Управление капитального строительства город Новомосковск" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на Выполнение работ по строительству объекта: "Водоснабжение VI Залесного микрорайона г. Новомосковска" (закупка № 0366200035621006526) необоснованной.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.
|
|
|