Решение (комиссия) №2145/24 решение от 15 мая 2024 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
решение
Общество с ограниченной ответственностью "РТС-ТЕНДЕР" |
РЕШЕНИЕ
по делу № 071/06/106-384/2024
|
08 мая 2024 года |
г. Тула |
Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:
рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу индивидуального предпринимателя Х.М.В. (далее – Заявитель, Индивидуальный предприниматель, ИП Х.М.В.) (вх. № 2815/24 от 03.05.2024) на действия государственного учреждения здравоохранения "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" (далее – Заказчик, Учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения для ГУЗ «ТГКБСМП им. Д. Я. Ваныкина» (закупка № 0366300038724000302) (далее – Закупка), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее – Правила), при участии посредством видеоконференцсвязи:
- представителя Заказчика на основании доверенности,
в отсутствие представителей Индивидуального предпринимателя, уведомленного надлежащим образом о дате, времени рассмотрения настоящего дела,
УСТАНОВИЛА:
В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
По мнению Заявителя, документация о Закупке сформирована с нарушением положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, поскольку Заказчик сформировал техническое задание Закупки с нарушением правил описания объекта закупки, предусмотренных Законом.
Заявитель считает, что в нарушение части 1 пункта 1 статьи 33 Закона Заказчиком в описании объекта закупки извещения о Закупке (далее – описание объекта Закупки) в подпункте 1 пункта 7 для товара «Абсорбент углекислого газа» указаны следующие значения технических характеристик, не позволяющие поставить ни один товар, подходящий под описание объекта Закупки, кроме как товар единственного производителя, что исключает возможность участия иных производителей:
|
№ п/п |
Наименование показателей |
Требуемое значение показателей |
Обоснование использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии |
|
1. |
Натронная известь |
|
|
|
1.3.2 |
Гидроокись натрия, % |
≥ 1,5 и ≤ 3,0 |
* |
|
1.3.3. |
Вода, % |
≥ 15,9 и ≤ 20,0 |
* |
|
1.3.4. |
Содержание пыли, % |
≤ 0,2 |
* |
|
1.10 |
Твердость, % |
≥ 90,0 и ≤ 97,0 |
* |
Следовательно, в описании объекта Закупки Учреждением установлены требования к приобретаемому товару, которые, с точки зрения подателя жалобы, в своей совокупности соответствуют товару единственного производителя.
Представитель Заказчика не согласился с доводами жалобы Заявителя по основаниям, изложенным в письменных и устных возражениях на рассматриваемую жалобу; просил оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона, Правилами внеплановой проверки по вопросу соблюдения субъектами контроля требований Закона при проведении Закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.
Извещение о Закупке со всеми электронными документами (приложениями) 24.04.2024 размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 99 261,75 рублей.
Контракт по итогам Закупки Заказчиком не заключен.
Относительно доводов жалобы Комиссией установлено следующее.
На основании части 1 статьи 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.
Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона определено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать в виде электронного документа описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Согласно части 2 статьи 33 Закона описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
На основании части 3 статьи 33 Закона не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Таким образом, описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в закупочной документации заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).
С другой стороны, описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в документации о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным исполнением контракта.
При этом специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.
По общему правилу указание заказчиком в документации о закупке особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.
Согласно извещению и иной документации о Закупке предусмотрена поставка товара, включенного в позицию ОКПД2 «Натронная известь»: 20.59.59.900.
Комиссией установлено, что в пункте 7 Описания объекта закупки извещения о Закупке установлены следующие оспариваемые характеристики поставляемого товара:
|
№ п/п |
Наименование показателей |
Требуемое значение показателей |
Обоснование использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии |
|
1. |
Натронная известь |
|
|
|
1.3.2 |
Гидроокись натрия, % |
≥ 1,5 и ≤ 3,0 |
* |
|
1.3.3. |
Вода, % |
≥ 15,9 и ≤ 20,0 |
* |
|
1.3.4. |
Содержание пыли, % |
≤ 0,2 |
* |
|
1.10 |
Твердость, % |
≥ 90,0 и ≤ 97,0 |
* |
Из устных и письменных пояснений представителя Заказчика Комиссией установлено следующее.
Технические, функциональные характеристики и иные требования, установленные Заказчиком к объекту закупки направлены на максимальное удовлетворение нужд (потребностей) заказчика. При этом в полном соответствии с действующим законодательством технические требования сформулированы таким образом, чтобы исключить необоснованное ограничение конкуренции.
С точки зрения Заказчика, при описании объекта закупки им в полной мере соблюдены требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Изучив документы и сведения, представленные Заказчиком в материалы рассматриваемого дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
Одной из целей контрактной системы, в силу части 1 статьи 1 Закона, является удовлетворение потребностей заказчиков в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления ими своих функций, при соблюдении определенных, установленных Законом ограничений. Следовательно, принцип повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг должен пониматься как право заказчика на приобретение именно тех товаров (работ, услуг), которые наиболее полно соответствуют потребностям заказчика по своим качественным (функциональным) характеристикам.
Комиссия отмечает, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в закупочной документации заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).
В рассматриваемом случае, Описание объекта закупки раскрывает потребность Заказчика и свидетельствует о реальной необходимости в приобретении товаров, обладающих спорными характеристиками.
Заказчиком был проанализирован рынок соответствующих товаров, проведено сравнение характеристик и установлено, что товары с параметрами, удовлетворяющими закупочной документации, имеются более, чем у одного производителя (абсорбент углекислого газа (натронная известь) Ventisorb, «Flexicare Medical Limited», производства Великобритании; абсорбент углекислого газа (натронная известь) Spherasorb, Intersurgical Limited, производства Великобритании).
Кроме того Заказчиком, на этапе сбора информации и подготовки документов к электронному аукциону, были отправлены запросы 5-ти потенциальным поставщикам данного товара и были получены ответы (ценовые предложения) от 3-х потенциальных поставщиков, подтверждающие возможность поставки товара в соответствии с требованиями извещения о Закупке.
Комиссией установлено, что согласно информации, представленной оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер», на участие в Закупке подана одна заявка, признанная аукционной комиссией Заказчика соответствующей требованиям извещения о Закупке и положениям Закона. Участник Закупки предложил к поставке товар «Натронная известь», страна происхождения товара - Китайская Народная Республика.
В свою очередь, на заседание Комиссии Заявителем не представлено каких-либо сведений, указывающих на несоответствие вышеуказанных товаров требованиям извещения о Закупке, равно как не указано, товару какого производителя, по мнению Индивидуального предпринимателя, соответствуют значения технических характеристик, установленные Заказчиком в описании объекта Закупки.
При этом Заявитель в жалобе не указывает, какой именно товар и с какими характеристиками он планировал поставить и в чем заключается нарушение его прав, как участника закупки; какие именно технико-функциональные характеристики товара, установленные Заказчиком, создают ему непреодолимое препятствие для участия в данной закупке.
В свою очередь, Закон не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в извещении о закупке устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара. Кроме того участники закупки не наделены правом определять потребность заказчика, так как в силу Закона правомочия установления требований к товарам (работам, услугам) предоставлено заказчику.
Ограничивает усмотрение заказчика только требование о недопустимости ограничения конкуренции. Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона в сфере закупок конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует об ограничении числа участников торгов.
Также следует отметить, что участником закупки может выступать любое лицо, в том числе, не являющееся производителем закупаемых медицинских изделий, в связи с чем, закупаемый товар мог быть поставлен неограниченным кругом хозяйствующих субъектов – потенциальных участников закупки.
Закон не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения контракта. Иное противоречило бы принципам ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, направленным на целевое и экономически эффективное расходование бюджетных денежных средств, сокращения издержек заказчика и предполагающим наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.
Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании описания объекта закупки.
Комиссия в ходе рассмотрения дела приходит к выводу, что содержащиеся в оспариваемых пунктах описания объекта Закупки требования к характеристикам показателей не носят ограничительный характер и установлены не в противоречие с требованиями Закона; объект закупки описан исходя из имеющихся потребностей Заказчика; указанные Заказчиком требования не носят персонифицированный характер, распространяют свое действие на неопределенный круг лиц - возможных участников торгов.
При этом в случае исключения из описания объекта Закупки или изменения спорных характеристик, к поставке будет возможен товар с характеристиками худшими, чем требуемые в рамках рассматриваемой Закупки.
Заказчиком был проведен мониторинг товаров, присутствующих на рынке и отвечающих потребностям Заказчика, направлены коммерческие предложения потенциальным участникам Закупки и получены ответы от трех поставщиков о готовности поставить необходимый Заказчику товар.
Необходимо отметить, что установленный статьей 8 Закона принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.
Согласно части 4 статьи 106 Закона участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Следовательно, при рассмотрении жалобы в антимонопольном органе бремя доказывания Законом возлагается на лицо, подавшее жалобу.
Ввиду того, что подача жалобы заявителем на положения документации о закупке предполагает, что положениями указанной документации ущемляются права и законные интересы конкретного участника закупки, положение части 4 статьи 106 указывает на то, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и вместе с тем, нарушены права и законные интересы заявителя.
Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушения Закона, помимо субъективной оценки Заявителем таких действий, не представлено.
Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020).
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Доводы подателей жалоб, связанные с описанием объекта закупки и установлением требований к товарам (например, уникальных характеристик и т.д.), не могут быть признаны обоснованными без предоставления документальных доказательств, подтверждающих невозможность приобретения и поставки товара, соответствующего потребностям заказчика.
Доказательств того, что Заявитель не может приобрести и поставить товар, соответствующий Описанию объекта Закупки, Комиссии не представлено.
При вышеуказанных обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности рассмотренного довода жалобы Заявителя.
При изложенных обстоятельствах Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушений Закона относительно порядка описания объекта Закупки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Правилами, Комиссия,
РЕШИЛА:
Признать жалобу индивидуального предпринимателя Х.М.В. (вх. № 2815/24 от 03.05.2024) на действия государственного учреждения здравоохранения "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения для ГУЗ «ТГКБСМП им. Д. Я. Ваныкина» (закупка № 0366300038724000302) необоснованной.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.
2024-2403