Решение (комиссия) №6262/23 решение от 2 ноября 2023 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
решение
АО "Единая электронная торговая площадка"
Конкурсная комиссия федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» |
РЕШЕНИЕ
по делу № 071/06/106-1103/2023
|
30 октября 2023 года |
г. Тула |
Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:
рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛС АУДИТ» (далее – Заявитель, ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ», Общество) (вх. № 8316/23 от 24.10.2023) на действия федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» (далее – Заказчик, ФКП АХК) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по проведению аудиторской проверки (аудита) бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год (закупка № 0566100000223000001) (далее – Закупка, Электронный конкурс), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее – Правила), в отсутствие представителей Заявителя, Заказчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и способе рассмотрения настоящей жалобы,
УСТАНОВИЛА:
В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Электронного конкурса.
Заявитель считает, что извещение о Закупке и электронные документы к нему не соответствуют требованиям Закона и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление Правительства РФ № 2604), так как в электронном документе «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» извещения о Закупке (далее - Порядок рассмотрения и оценки заявок) имеются следующие нарушения:
1. Заказчик в отношении детализирующих показателей оценки: признак № 1 (общее количество исполненных участником закупки договоров) показателя оценки «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» и признак № 2 (наличие специалистов и иных работников, их квалификация, и необходимые для оказания услуг, являющихся объектом закупки) показателя оценки «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - «Квалификация участников закупки») использует типовую формулу без установления предельных максимальных значений, в связи с чем возникает понятие «избыточного опыта» и полной неопределенности порядка оценки. Указанное порождает невозможность конкуренции с крупным участником при любом ценовом предложении остальных участников.
ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» сообщает, что формирование порядка оценки без указания максимального количественного значения общей цены исполненных участником закупки договоров, а так же специалистов (работников) не способствует выявлению лучших условий исполнения контракта, поскольку не установление в извещении о проведении Закупки предельного значения по опыту, который подлежит оценке, приводит к необоснованному предоставлению участнику Закупки, обладающему максимальным опытом, преимущественного положения, которое невозможно преодолеть в ходе конкурентной борьбы даже в случае значительного снижения цены на границе экономической рентабельности и за ее пределами, в случае, если один из участников показывает избыточный опыт, остальные участники получат необоснованно низкий балл по данному критерию даже при наличии достаточного опыта выполнения аналогичных услуг, сопоставимого с объемом Закупки.
2. В подпункте 2.1 раздела III Порядка рассмотрения и оценки заявок в порядке применения детализирующего показателя признак № 1 (общее количество исполненных участником закупки договоров) показателя оценки «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки»:
- Не указан период, за который оценивается «опыт в числе договоров». Без данной информации показатель не имеет смысла. При этом «максимально возможный, любой произвольный» период запрещен, так как в Постановлении Правительства № 2604 установлено предельное значение срока исполнения договора для оценки опыта «5 лет с момента подписания последнего акта».
- Не установлен исчерпывающий перечень подтверждающих документов; указанные «договора и акты» недостаточны для подтверждения оцениваемых сведений. При этом учитываются не все договоры, соотносимые с предметом закупки (обязательный аудит), а только договоры по проверке некоторых видов государственных заказчиков (государственных корпораций, государственных компаний, публично-правовых компаний, государственных унитарных предприятий или муниципальных унитарных предприятий), в том числе организаций «с долей государственной собственности в уставном капитале, не менее 25%». Однако в договорах и актах не содержится сведений об уставном капитале (тем более о долях государства).
- Неверно определен перечень государственных заказчиков, проводящих закупку с таким же предметом «обязательный аудит», договоры с которыми должны приниматься Заказчиком в данной Закупке для оценки опыта оказания услуг сопоставимого характера и объема, поскольку обязательный аудит проводят и иные заказчики. Сопоставимость договоров должна оцениваться по предмету закупки «обязательный аудит», а не по принадлежности к ограниченному перечню государственных заказчиков.
Положение о порядке оценки, принятое Правительством РФ, не содержит способов оценки опыта «путем сравнения видов закупок, путем сравнения долей госсобственности, и видов Заказчиков без учета единого предмета договора».
Участник, который имеет опыт оказания услуг для широкого спектра учреждений, очевидно, является более квалифицированным и готовым оказать услуги надлежащего качества в соответствии с условиями контракта.
Ограничения, установленные Заказчиком для оценки опыта, не основаны на нормах Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Федеральный закон N 307-ФЗ) и нарушают положения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно позиции Заявителя, в настоящем случае порядок рассмотрения и оценки заявок участников Закупки не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, а установленный Заказчиком критерий оценки создает неравные условия и имеет необъективный характер, следовательно, вышеуказанные действия Заказчика не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ № 2604, что нарушает права и законные интересы Общества.
Заказчик не согласился с доводами жалобы Заявителя по основаниям, изложенным в письменных возражениях на рассматриваемую жалобу.
Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона, Правилами внеплановой проверки по вопросу соблюдения субъектами контроля требований Закона при проведении Закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.
Извещение о Закупке и электронные документы к нему 03.10.2023 размещены в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система).
04.10.2023, 06.10.2023, 10.10.2023 в извещение о Закупке внесены изменения.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 812 000,00 рублей.
Объектом рассматриваемой закупки является оказание услуг по проведению аудиторской проверки (аудита) бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год.
Контракт по итогам проведения Закупки на момент рассмотрения жалобы Заказчиком не заключен.
Комиссия считает необходимым отметить, что доводы ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом порядке. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции Общество имеет право обратиться в Тульское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.
При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.
В отношении иных доводов подателя жалобы, Комиссия установила следующие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 24 Закона заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами, в том числе являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (пункт 1 части 2 статьи 24 Закона).
В рассматриваемом случае выбран конкурентный способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный конкурс.
Согласно части 4 статьи 24 Закона победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).
В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В силу части 4 статьи 24 Закона победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).
При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 11 части 1 статьи 42 Закона).
На основании пункта 4 части 2 статьи 42 Закона извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы с указанием порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 32 Закона предусмотрено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:
1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Частью 9 статьи 32 Закона установлено, что не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.
В силу части 8 статьи 32 Закона порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.
В развитие данной нормы издано Постановление Правительства РФ № 2604, которым утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение).
Пунктом 3 Положения установлено, что для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:
а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;
б) расходы;
в) характеристики объекта закупки;
г) квалификация участников закупки.
Согласно пункту 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:
а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;
б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;
в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;
г) наличие у участников закупки деловой репутации;
д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
На основании пункта 25 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.
В соответствии с пунктом 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения:
а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:
общая цена исполненных участником закупки договоров;
общее количество исполненных участником закупки договоров;
наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;
б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается;
в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению:
устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);
устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);
может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);
г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;
д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;
е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.
Воспользовавшись своим правом, Заказчик в Порядке рассмотрения и оценки заявок установил следующие критерии оценки заявок участников Закупки:
"Цена контракта" - величина значимости 40%;
"Квалификация участников закупки " - величина значимости 60%.
В разделе II «Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке» Порядка рассмотрения и оценки заявок для критерия оценки «Квалификация участников закупки» предусмотрены:
- показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» с показателем оценки, детализирующим показатель – признак № 1 (общее количество исполненных участником закупки договоров),
- показатель оценки «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» с показателем оценки, детализирующим показатель – признак № 2 (наличие специалистов и иных работников, их квалификация, и необходимые для оказания услуг, являющихся объектом закупки).
Относительно довода подателя жалобы о неправомерном использовании Заказчиком типовой формулы без предельных максимальных значений детализирующих показателей оценки: признак № 1 (общее количество исполненных участником закупки договоров) показателя оценки «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» и признак № 2 (наличие специалистов и иных работников, их квалификация, и необходимые для оказания услуг, являющихся объектом закупки) показателя оценки «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» критерия оценки «Квалификация участников закупки» Комиссией установлено следующее.
В соответствии с пунктом 26 Положения оценка заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" осуществляется с учетом требований настоящего раздела в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV настоящего Положения для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки".
Пунктом 20 Положения предусмотрено, что, если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки" (БХi), рассчитывается по одной из формул, указанных в подпунктах «а» - «з».
В рассматриваемом случае в Порядке рассмотрения и оценки заявок избрана формула, предусмотренная подпунктом «б» пункта 20 Положения:
в случае, если лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, рассчитывается по формуле:
При этом указанная формула установлена Заказчиком в Порядке рассмотрения и оценки заявок в точном соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 20 Положения.
Отдельно Комиссия отмечает, что установление предельного максимального значения какой-либо характеристики при использовании данной формулы Положением не предусмотрено.
Минфин России в своем информационном письме от 14.02.2022 № 24-01- 09/10138 указывает на то, что «Заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения». Более того в данном информационном письме Минфин России относит формулу, указанную в подпункте «б» пункта 20 Положения к формулам, «при которых заказчик не устанавливает предельное (предельные) значение (значения)».
Аналогично, позицией ФАС России, изложенной в письме от 01.06.2023 № ПИ/43159/23, подтверждается право заказчика самостоятельно выбрать формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения.
Кроме того, Закон не регламентирует установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев.
Таким образом, прерогатива определения перечня показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения, принадлежит Заказчику.
В связи с чем Комиссия находит рассмотренный довод жалобы необоснованным.
Рассматривая иные доводы жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.
Разделом III. «Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа» Порядка оценки и рассмотрения заявок для показателя оценки «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» предусмотрены следующие положения:
«Оценивается опыт оказания услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, в уставном (складочном) капитале которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных корпораций, государственных компаний, публично-правовых компаний, государственных унитарных предприятий или муниципальных унитарных предприятий.
Предметом договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимого с предметом договора, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), является проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ).
К оценке не принимаются договоры и акты, которые не соответствуют предмету договора, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ).
К оценке принимаются исключительно исполненные договоры (контракты) с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа).
Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуги, связанного с предметом договора: исполненный договор (контракт), акт (акты) приемки оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (контракта).
Указанные документы должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы договоров (контрактов), а также актов оказанных услуг).
В случае если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru «Информацией о заключенном контракте (его изменении)» и «Информацией об исполнении (о расторжении) контракта» при условии предоставления в составе заявки формы «Сводные сведения о наличии у наименование участника опыта работы, связанного с предметом контракта», содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта.
Непредставление в составе второй части заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе второй части заявки на участие в конкурсе либо информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.
При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых документов, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.
Документы представляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.
Сведения предоставляются в любой удобной форме.
В случае, если представлено извлечение из договора или отдельные страницы договора, либо договор на оказание услуг не связанных с предметом контракта (предметом договора являются иные услуги, кроме аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности) или из текста которых невозможно определить характер оказываемых услуг (выполняемых работ), либо не представлены документы о неполном исполнении договора (акта или сумме условиям договора, в том числе с учетом всех представленных участником закупки изменений и дополнений к нему, то такой договор для оценки не засчитывается.
В случае отсутствия в составе заявки подтверждающей информации и документов по данному показателю, либо несоответствия представленной участником закупки информации, участнику закупки присваивается 0 баллов».
Относительно довода Заявителя о том, что в Порядке оценки и рассмотрения заявок для показателя оценки «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» Заказчиком не указан период, за который оценивается «опыт в числе договоров», Заказчик пояснил, что конкурсной комиссией ФКП АХК оценивается общее количество исполненных участником закупки контрактов (договоров) по проведению обязательного аудита, отвечающих требованиям подпункта «г» пункта 28 Положения. При оценке заявок лучшим условием исполнения договора (контракта) по указанному показателю признается предложение участника Электронного конкурса с наибольшим количеством выполненных договоров.
Комиссия также отмечает, что согласно подпункту «г» пункта 28 Положения последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.
Данное положение законодательно закреплено, общеизвестно для участников закупок и не нуждается в обязательном дублировании в Порядке рассмотрения и оценки заявок.
Доводы Заявителя о том, что Заказчиком не установлен исчерпывающий перечень подтверждающих документов, указанные в Порядке рассмотрения и оценки заявок по показателю оценки договоры и акты недостаточны для подтверждения оцениваемых сведений, а также относительно того, что Заказчиком неверно определен перечень государственных заказчиков, проводящих закупку с таким же предметом «обязательный аудит», договоры с которыми должны приниматься Заказчиком в данной Закупке для оценки опыта оказания услуг сопоставимого характера и объема, являются необоснованными на основании следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона N 307-ФЗ договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25%, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия (далее - договор на проведение аудита) заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.
Как пояснил Заказчик, при установлении порядка оценки и рассмотрения заявок для оспариваемого показателя оценки «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта», он руководствовался, среди прочего, положениями Методических рекомендаций по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 4 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (одобрены Советом по аудиторской деятельности 18.09.2014, протокол N 14, с изменениями от 22.09.2016, протокол N 26) (далее - Методические рекомендации).
Согласно подпункту 1 пункта 7.8 Методических рекомендаций, в качестве показателей нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" рекомендуется, в частности, устанавливать показатель "наличие опыта аудита сопоставимого характера и объема (аудит отчетности организации аналогичного масштаба деятельности и отраслевой принадлежности)".
Из Порядка рассмотрения и оценки заявок следует, что Заказчиком определен опыт участника Закупки на оказание услуг, связанного с предметом заключаемого контракта, при этом при предъявлении требования к опыту оказания услуг Заказчик исходил из характера оказываемых услуг – услуг по аудиту организации аналогичного масштаба деятельности, что соответствует объекту закупки и Методическим рекомендациям.
Заказчик в письменных пояснениях также указал, что установление обжалуемого критерия обусловлено требованиями законодательства учитывать не сам опыт оказания аудиторских услуг, а опыт оказания таких услуг в пользу соответствующей категории заказчиков.
В свою очередь, федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат» является организацией, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25%.
Специфика обязательного аудита заключается в проверке организаций с долей государственной собственности от 25%.
Кроме того, Заказчик пояснил, что указанный показатель оценки установлен так же в целях соблюдения подпункта 3.1 статьи 6 Федерального закона N 307-ФЗ, требующего предоставления раскрытого аудиторского заключения. Так, в соответствии с подпунктом 7 пункта 5.1 статьи 5 Федерального закона N 307-ФЗ федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат» является организацией, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25%, в связи с чем определяется, как общественно-значимая организация.
В пункте 3.1 статьи 6 Федерального закона N 307-ФЗ указано: «В аудиторском заключении по результатам аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимой организации раскрываются в соответствии со стандартами аудиторской деятельности обстоятельства, которые оказали или могут оказать существенное влияние на достоверность такой отчетности, в отношении которой проведен аудит, события и (или) условия, которые могут поставить под сомнение способность общественно значимой организации непрерывно продолжать свою деятельность».
При этом, как было отражено выше, на основании подпункта «в» пункта 28 Положения в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
В рассматриваемом случае, в соответствии с пунктом 28 Положения, сопоставимый предмет договора, оцениваемого в рамках оспариваемого показателя, установлен Заказчиком на обязательный ежегодный аудит организаций, в уставном капитале которых доля госсобственности составляет не менее 25 %, что соотносится с объектом Закупки и согласуется с положениями Федерального закона N 307-ФЗ, Методическими рекомендациями.
Перечень документов, установленный Заказчиком, и подтверждающий наличие у участника опыта оказания услуги, непосредственно связан с предметом заключаемого контракта.
При этом в действующем законодательстве Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, в том числе в Постановлении Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, отсутствует такое ограничение, как подтверждение наличия опыта у участника закупки контрактами (договорами) с определенной инфраструктурной принадлежностью.
Комиссия также принимает во внимание, что основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям заказчика в качественном и своевременном оказании услуг, учитывая специфику объекта закупки.
Оспариваемый подателем жалобы Порядок рассмотрения и оценки заявок не препятствует участию в Электронном конкурсе, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика при выполнении услуг по объекту закупки.
Доводы Заявителя об ограничении количества участников закупки установленным Заказчиком Порядком рассмотрения и оценки заявок не отвечают существу проведения процедуры конкурса, поскольку положения Порядка рассмотрения и оценки заявок влияют на присвоение баллов в отношении поданных заявок, но не определяют условия допуска участников к конкурсу. Ввиду изложенного, иное видение Заявителем методики оценки не может свидетельствовать о нарушении Заказчиком Закона.
При этом Заявитель не поясняет, каким образом установление оспариваемых показателей рассмотрения и оценки заявок ограничивает возможность участия в данной закупке и нарушает его права и законные интересы, с учетом факта подачи ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» заявки на участие в Электронном конкурсе.
Ввиду того, что подача жалобы на положения документации о закупке предполагает, что положениями указанной документации ущемляются права и законные интересы конкретного участника закупки, положение части 4 статьи 106 Закона указывает на то, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и вместе с тем, нарушены права и законные интересы заявителя.
Таким образом, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, Обществом не представлено.
Изучив указанные требования закупочной документации, Комиссией не установлено нарушений законодательства Российской Федерации в части установления Заказчиком порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в Закупке.
Отдельно Комиссия считает необходимым остановиться на следующем.
В статье 12 Закона установлен принцип ответственности за результат обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, согласно которому государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 33 Обзора судебной практики N 1 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, указал, что в силу части 1 статьи 2 Закона законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).
В соответствии со статьями 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).
Следовательно, закрепленный в статье 8 Закона принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11017/10 сформулирована правовая позиция о том, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта с которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений при размещении заказов.
Положением заказчику предоставлено право установить порядок оценки заявок, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера закупки, условий безопасности, которым могут соответствовать не все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа.
Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют государственному заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств, в целях обеспечения государственных нужд, и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.05.2018, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).
Таким образом, установленный Заказчиком Порядок рассмотрения и оценки заявок в полной мере соответствует цели (объекту) закупки; не противоречит изложенному правовому регулированию; не создает преимуществ конкретному лицу; прав и законных интересов участников закупки не нарушает и не препятствует участию в Электронном конкурсе.
Необходимо также учитывать, что положения Порядка рассмотрения и оценки заявок влияют на присвоение баллов в отношении поданных заявок, но не определяют условия допуска участников к Электронному конкурсу и тем самым не ограничивают конкуренцию.
Учитывая изложенное, Комиссия признает доводы жалобы необоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Правилами, Комиссия,
РЕШИЛА:
Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛС АУДИТ» (вх. № 8316/23 от 24.10.2023) на действия федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по проведению аудиторской проверки (аудита) бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год (закупка № 0566100000223000001) необоснованной.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.
2023-6765