База решений
и правовых актов

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2016 года

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2016 года

 

 Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО «Сфера» от 25.03.2016 г. исх. № 371 (вх. № 1378 от 30.03.2016 г.), перенаправленную из Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт - Петербургу на действия Заказчика - Акционерного общества «НПО» СПЛАВ» (далее - АО «НПО» СПЛАВ»), Закупочной комиссии АО «НПО» СПЛАВ» при проведении котировочной сессии  в электронной форме на право заключения договора на поставку металлорежущего инструмента производства фирмы «ISCAR» для нужд АО «НПО «СПЛАВ» (извещение №  31603405246),

 

при участии лиц:

Со стороны Заявителя:

- представитель ООО «Сфера» по доверенности от 05.04.2016 г. № 41,

Со стороны Заказчика ООО «СПЛАВ»:

– (начальник управления закупок, снабжения и сбыта) представитель ООО «СПЛАВ» по доверенности от 04.05.2016 г. № 94/61,

 

УСТАНОВИЛА:

 

         В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области поступила жалоба ООО «Сфера» от 25.03.2016 г. исх. № 371 (вх. № 1378 от 30.03.2016 г.), перенаправленная из Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт - Петербургу на действия Заказчика - АО «НПО» СПЛАВ», Закупочной комиссии АО «НПО» СПЛАВ» при проведении котировочной сессии  в электронной форме на право заключения договора на поставку металлорежущего инструмента производства фирмы «ISCAR» для нужд АО «НПО «СПЛАВ» (извещение №  31603405246).

         По мнению ООО «Сфера» (далее – Заявитель), нарушения со стороны Заказчика, Закупочной комиссии выразились в следующем.

         В соответствии с протоколом от 21.03.2016 г. № 122862, заявка ООО «Сфера» признана не соответствующей требованиям Закупочной документации, по причине непредставления копии дилерского соглашения с производителем закупаемого товара.

         Заявитель считает, что отклонение заявки ООО «Сфера» необоснованно, по причине того, что требование Закупочной документации, в части предоставления копии дилерского соглашения с производителем закупаемого оборудования существенно ограничивает конкуренцию.

 Представитель ООО «Сфера» доводов о нарушении норм Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на заседании Комиссии Тульского УФАС России не заявлял.

         В ходе заседания  Комиссии представитель АО «НПО «СПЛАВ» представил письменные объяснения от 05.04.2016 г. исх. № 97/53 по доводам жалобы ООО «Сфера», и пояснил следующее.

        В соответствии с пунктом 288 «Плана закупок на 2016 год» АО «НПО «СПЛАВ» был размещен заказ на проведение котировочной сессии в электронной форме на право заключения договора на поставку металлорежущего инструмента производства фирмы «ISCAR» для нужд АО «НПО «СПЛАВ» (извещение №  31603405246).

В соответствии с требованием пункта 4 раздела 10 Информационной карты (извещение №  31603405246) участник должен представить дилерское соглашение (договор) с производителем товара в сканированном виде. Данное требование было продиктовано необходимостью минимизации рисков Заказчика закупки контрафактного инструмента и допуска его в производство, что может привести к выпуску конечной продукции, не соответствующей требованиям нормативно-технической документации. Кроме того, наличие дилерского соглашения с производителем подтверждает легальность поставки товара на территорию РФ с соблюдением всех требований законодательства.

 АО «НПО «СПЛАВ» считает предположения ООО «Сфера» о сознательном ограничении конкуренции путем истребования дилерского соглашения с производителем инструмента и нарушении Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» необоснованными.

        Также представитель АО «НПО «СПЛАВ» указал, что договор на поставку металлорежущего инструмента производства фирмы «ISCAR» для нужд АО «НПО «СПЛАВ» заключен 23 марта 2016 года с ООО «Интехника».

 Изучив представленные в Тульское УФАС России документы, заслушав участников, Комиссия пришла к следующим выводам по доводам жалобы:

 Положение о закупочной деятельности Открытого акционерного общества «Научно-производственного объединения «СПЛАВ», утвержденное решением Совета директоров ОАО «НПО» СПЛАВ» (Протокол № 24/14 от 06 октября 2014 года), является согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон) документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика.

Приказом генерального директора от 08.10.2013 года № 885а «Об организации закупочной деятельности Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» утверждено Положение о закупочной комиссии ОАО «НПО» СПЛАВ».

 Согласно части 1 статьи 6 Положения о закупочной деятельности АО «НПО» СПЛАВ», одним из способов закупки  является котировочная сессия.

 11.03.2016 года АО «НПО» СПЛАВ» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены документация и извещение о проведении котировочной сессии в электронной форме на право заключения договора на поставку металлорежущего инструмента фирмы «ISCAR» для нужд АО «НПО «СПЛАВ» (извещение №  31603405246).

 Начальная (максимальная) цена договора составила 1 030 724 рублей 55 копеек.

 Согласно извещению срок окончания подачи котировочных заявок 18.03.2016 года.

 В соответствии с  частью 10 статьи 3 Закона участник закупки, корпорация развития малого и среднего предпринимательства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или созданные ими организации вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доводов, о нарушении требований Закона Заявитель на заседании Комиссии не представлял.

        Оснований у Тульского УФАС России, предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона, в жалобе ООО «Сфера» от 25.03.2016 г. исх. № 371 (вх. № 1378 от 30.03.2016 г.), перенаправленной из Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт - Петербургу на действия Заказчика - АО «НПО» СПЛАВ», Закупочной комиссии АО «НПО» СПЛАВ» при проведении котировочной сессии  в электронной форме на право заключения договора на поставку металлорежущего инструмента производства фирмы «ISCAR» для нужд АО «НПО «СПЛАВ» (извещение №  31603405246) не приведено.

       На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

        Оставить жалобу ООО «Сфера» от 25.03.2016 г. исх. № 371 (вх. № 1378 от 30.03.2016 г.), перенаправленную из Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт - Петербургу на действия Заказчика - АО «НПО» СПЛАВ», Закупочной комиссии АО «НПО» СПЛАВ» при проведении котировочной сессии  в электронной форме на право заключения договора на поставку металлорежущего инструмента производства фирмы «ISCAR» для нужд АО «НПО «СПЛАВ» (извещение №  31603405246) без рассмотрения.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.