База решений
и правовых актов

Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» набережная Тараса Шевченко, д. 23А, г. Москва, 121151 ko@rts-tender.ru ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВОЛАЙН ПЛЮС" 108811, город Москва, км Киевское Шоссе 22-Й (П Московский), двлд. 4 стр. 2, этаж 7 офис 725в vivo@vivoline.su ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ В.С. ГУМИЛЕВСКОЙ" ул.Вильямса, д.1Д, г.Тула, 300053 guz.toperincentr@tularegion.ru Государственное казенное учреждение Тульской области «Центр организации закупок» пр-т Ленина, д. 2, г. Тула, 300041 coz@tularegion.ru

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 071/06/106-1131/2022

12.10.2022 г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИВОЛАЙН ПЛЮС» (далее – Заявитель, ООО «ВИВОЛАЙН ПЛЮС») (вх. № 971/22 от 06.10.2022) на действия государственного учреждения здравоохранения «ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ В.С. ГУМИЛЕВСКОЙ» (далее – Заказчик, Учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку катетеров внутривенных для недоношенных и новорожденных детей (закупка № 0366200035622005506) (далее – Закупка, электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее – Правила), при участии посредством видеоконференцсвязи:

- представителя государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Уполномоченное учреждение) на основании доверенности;

- представителей Заказчика на основании доверенности;

- генерального директора Общества на основании приказа;

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель указывает, что Общество обратилось с Запросом о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки с предложением внести 6 (шесть) изменений в характеристики объекта закупки и получило в ответ Разъяснение А-Г-4361-22 от 03.10.2022, согласно которому Уполномоченное учреждение и Заказчик частично согласились с предложениями и внесли 2 (два) изменения в «Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам (при необходимости) товара» - в Таблице в пункте 7 Описания объекта закупки были изменены характеристики, указанные в подпункте 1.2.11 и в подпункте 1.4.

С остальными 4 (четырьмя) предложениями по изменению характеристик объекта закупки, направленными на устранение ограничения возможности предоставить товар с другим товарным знаком, Уполномоченное учреждение и Заказчик не согласились (подпункты 1.2.12, 1.3.2, 1.3.5, 1.3.6), указав, что «при формировании требований к техническим характеристикам закупаемой продукции Заказчик опирался на собственный клинический опыт, результаты многочисленных научных исследований, мнения экспертов, данные из официальных инструкций к применению».

Отказ Заказчика принять все предложения о внесении изменений в описание объекта закупки, с точки зрения Общества, повлек нарушение статьи 33, статьи 42 Закона и части 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции).

Исходя из изложенного, Заявитель полагает, что установление в подпунктах 1.2.12, 1.3.2, 1.3.5, 1.3.6 пункта 7 Описания объекта закупки извещения о Закупке соответствующих требований к поставляемому товару является нарушением положений Закона и Закона о защите конкуренции в части описания объекта закупки, влекущего за собой невозможность участия в данной закупке широкого круга лиц и ограничения их возможности предложить товар, полностью удовлетворяющий потребности Заказчика, но отличный от товара с товарным знаком, поставка которого является фактически безальтернативным вариантом.

Представитель Заявителя в ходе заседания Комиссии поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Принимающие участие в заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного учреждения не согласились с доводами жалобы Заявителя по основаниям, приведенным в устных и письменных возражениях на данную жалобу, просили оставить жалобу без удовлетворения.

При этом представитель Заказчика пояснил следующее.

Согласно поступившей жалобе по подпункту 1.3.2 «Диаметр, G» Заявитель просит изменить требование Заказчика «20» на диапазон значений «Не более 20 – не менее 22».

Заказчик пояснил, что данное требование необоснованно, учитывая, что Учреждение не может использовать иглы диаметром со значением меньшим 20 G, (при значении показателя G «не более 20» диаметр в мм будет больше), это неприемлемо для категории новорожденных пациентов с низкой массой тела.

Требование Заявителя «не менее 22G» исключает необходимое заказчику значение 20G, что тоже неприемлемо. Заказчик считает требование по подпункту 1.3.2 с диапазоном «Не более 20 – не менее 22» неправомерным и необоснованным в данной формулировке.

Заказчик также отмечает, что Заявитель в жалобе утверждает, что размер иглы 22G является улучшенной характеристикой. В тоже время в Регистрационном удостоверении №РЗН 2021/13629 ООО «ВИВО МЕДИКАЛ ТЕХНОЛОДЖИС» установлены следующие значения показателя: в пункте 7.2 «22 G» -1.1 мм, пункте 11.2 «20G» –1.1 мм. Заказчику не ясно в чем состоит предлагаемое улучшение при такой погрешности в маркировке диаметра.

Относительно довода жалобы, касающегося пункта «1.3.5. Игла с латеральным отверстием и прозрачной оболочкой для раннего выявления обратного тока крови» с требуемым значением «Соответствие» Заказчик пояснил, что приоритетом лечебного учреждения является обеспечение максимально эффективной и безопасной процедуры для пациента. Наличие латерального отверстия на игле, а также камеры для быстрой визуализации крови и заглушке на интродьюсере обеспечивает снижение кровопотери при манипуляции. Контроль попадания в сосуд должен осуществляться в обязательном порядке с наименьшими кровопотерями.

Заказчик утверждает, что указание Заявителя на показатели артериального давления у новорожденных, содержащееся в жалобе, не соответствует действительности, так же как и рассуждения о путях наименьшего сопротивления тока крови.

По пункту «1.3.6 Рентгеноконтрастная полоса» с требуемым значением «Наличие» Заказчик пояснил, что Учреждение использует ряд методик по постановке периферически вводимых центральных катетеров, в том числе постановку под УЗ-навигацией. Наличие рентгеноконтрастной полосы на интродьюсере позволяет эффективно проводить процедуру пункции сосуда при УЗ-навигации, благодаря лучшей визуализации интродьюсера.

Неуточнённые методические пособия по технике установки PICC катетеров, на которые ссылается Заявитель, не способны охватить весь спектр клинических ситуаций, при которых используются данные катетеры. Решение вопроса об обоснованности лучевой нагрузки в каждом конкретном случае, в зависимости от клинической ситуации, находится в компетенции лечащего врача, а не участника закупки.

Соответственно удовлетворить данное требование Общества не представляется возможным ввиду его клинической значимости и обоснованности.

Относительно пункта «1.2.12 Вместительность каждого просвета, мл» с требуемым значением «0,2» Заказчик пояснил, что уменьшение вместительности каждого просвета катетера невозможно, в связи с прямой зависимостью между вместительностью просвета и диаметром просвета катетера, которые влияют на скорость потока катетера и возможность осуществлять инфузионную терапию пациента,. При введении более вязких препаратов, скорость потока и размер просвета является важным параметром. В особо сложных случаях объем инфузии, необходимый пациенту достаточно высок и скорость потока является существенным фактором, влияющим на качество оказания помощи.

Заказчик отметил, что в описании объекта закупки извещения о Закупке присутствует обоснование использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии. Таким образом, обеспечено соблюдение требований Российского законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Ввиду изложенного, представитель Заказчика считает, что установленные в Извещении о Закупке требования не противоречат нормам действующего законодательства.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона, Правил внеплановой проверки по вопросу соблюдения Уполномоченным учреждением, Заказчиком требований Закона при проведении Закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение о Закупке и электронные документы к нему (далее – извещение о Закупке) 28.09.2022 размещены в единой информационной системе в сфере закупок.

03.10.2022 в извещение о Закупке внесены изменения.

Начальная (максимальная) цена контракта - 176 100,00 рублей.

Контракт по итогам Закупки Заказчиком не заключен.

Доводы жалобы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Законом о защите конкуренции, вследствие чего выходят за пределы рассмотрения заявления о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции Заявитель имеет право обратиться в Тульское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Относительно иных доводов жалобы установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, из положений частей 1, 2 статьи 33, части 1 статьи 42 Закона в их взаимосвязи следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы с одной стороны, повысить шансы на приобретение соответствующих товара, работы, услуги с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны не ограничить количество участников закупки.

По общему правилу указание заказчиком в документации о закупке особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Требования к функциональным и техническим характеристикам закупаемого товара содержатся в описании объекта закупки на поставку катетеров внутривенных для недоношенных и новорожденных детей Извещения о Закупке.

Так как в пункте 7 описания объекта Закупки Извещения о Закупке установлены среди прочих следующие характеристики приобретаемых товаров:

 

№ п/п	Наименование показателя	Требуемое значение	Обоснование использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии (значения, указанные в данном столбце носят информативный характер)
1.2.12	Вместительность каждого просвета, мл	0,2	Указан с учётом категории пациентов
1.3.2	Диаметр , G	20	Указано с учётом категории пациентов
1.3.5	Игла с латеральным отверстием и прозрачной оболочкой для раннего выявления обратного тока крови	Соответствие	Позволяет определить положение иглы
1.3.6	Рентгеноконтрастная полоса	Наличие	Визуальный контроль

 

Как следует из письменных пояснений Заказчика и установлено материалами рассматриваемого дела, в описании объекта Закупки Извещения о Закупке требование «0,2» в отношении показателя «Вместительность каждого просвета, мл», требование «20» в отношении показателя «Диаметр, G» установлены с учётом категории пациентов (новорожденные пациенты с низкой массой тела), требование «соответствие» в отношении показателя «Игла с латеральным отверстием и прозрачной оболочкой для раннего выявления обратного тока крови» установлено с целью определения положения иглы, требование «Наличие» в отношении показателя «Рентгеноконтрастная полоса» установлен для осуществления визуального контроля.

Комиссия считает необходимым отметить, что обоснование использования спорных характеристик приобретаемых товаров приведено в пункте 7 описания объекта закупки извещения о Закупке в столбце «Обоснование использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии», и такая потребность в полной мере обоснована в ходе заседания Комиссии.

Таким образом, объект закупки описан исходя из имеющейся у Заказчика потребности, с учетом положений Закона; доказательств того, что указанное описание объекта закупки привело или могло привести к ограничению конкуренции или уменьшению количества потенциальных участников, Заявителем не представлено.

Сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников закупки. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует об ограничении числа участников торгов.

Следует отметить, что в силу статьи 6 Закона к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований законодательства.

Наряду с этим заказчик вправе определить параметры необходимого к поставке товара исходя из своих потребностей, что следует из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона, и вытекает из общих положений Закона (статьи 6), в силу которых обеспечение максимального числа участников размещения заказа не может быть названо приоритетной целью закупок перед другой целью - наиболее полном удовлетворении потребностей заказчика, т.е. эффективностью и результативностью закупок, поскольку все названные приоритеты равноценны.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 следует, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При формировании условий конкурса (аукциона) заказчик не должен игнорировать предмет и цели регулирования размещения заказов, направленные на эффективность использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также обязан соблюдать требования статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Из смысла статьи 33 Закона также следует, что если указанные в документации о закупке требования к приобретаемым товарам не нарушают прямых запретов, установленных в указанной норме, и направлены на определение потребностей заказчика, такие положения документации не могут быть признаны нарушающими требования законодательства.

Вместе с этим, по смыслу Закона, решающее значение при установлении признаков ограничения конкуренции имеет не тот факт, один или несколько поставщиков могут осуществить поставку товаров, являющихся объектом закупки, а сам факт возможности участников торгов осуществить такую поставку.

Между тем из установленных Заказчиком требований к товару не следует, что фактически конкретному участнику (или нескольким участникам) торгов созданы преимущественные условия.

Указанные Заказчиком требования не носят персонифицированный характер, распространяют свое действие на неопределенный круг лиц - возможных участников торгов.

Кроме того, Комиссия приходит к выводу, что в случае исключения из Технического задания или изменения спорных характеристик, перечисленных в жалобе, к поставке возможен будет товар с характеристиками худшими, чем требуемые в рамках рассматриваемой Закупки.

Более того, характер рынка поставки катетеров внутривенных для недоношенных и новорожденных детей (катетер венозный центральный периферический вводимый) предполагает определенный профессионализм его участников. При этом Закон не обязывает заказчиков изменять свои потребности относительно закупаемого товара, и ставить в приоритет товар с иными характеристиками, не отвечающими существующей потребности Заказчика.

Необходимо отметить, что участником закупки может выступать любое лицо, в том числе, не являющееся производителем венозных катетеров, в связи с чем, данный товар может быть поставлен неограниченным кругом хозяйствующих субъектов – потенциальных участников закупки.

Комиссией не выявлено, а Заявителем не представлено объективных доказательств того, что обращение спорного товара на соответствующем рынке невозможно или затруднено, а формирование объекта данной закупки подобным образом фактически ограничивает число потенциальных участников данной закупки, создает одним участникам закупки преимущество перед другими.

Доказательств того, что Заявитель не может приобрести и поставить спорный товар, Комиссии не представлено.

Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеперечисленные положения Извещения о Закупке при конкретных обстоятельствах, изложенных выше, не противоречат Закону и не нарушают прав и законных интересов потенциальных участников данной закупки.

Следовательно, доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Правилами, Комиссия

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИВОЛАЙН ПЛЮС» (вх. № 971/22 от 06.10.2022) на действия государственного учреждения здравоохранения «ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ В.С. ГУМИЛЕВСКОЙ» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку катетеров внутривенных для недоношенных и новорожденных детей (закупка № 0366200035622005506) необоснованной.

 

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.

 

 

 

 

 

 

 

2022-621