Решение б/н Решение от 3 июня 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
РЕШЕНИЕ
по делу № 071/06/105-429/2021
31.05.2021 г. Тула
Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:
|
Председатель Комиссии: |
|
|
Заместитель председателя Комиссии:
Члены Комиссии:
|
|
рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью Специальное научно-производственное реставрационное управление «Реставрация» (далее – Заявитель, ООО «Реставрация») исх.№ 45 от 24.05.2021 (вх. № 2904 от 24.05.2021) на действия государственного учреждения здравоохранения «Одоевская центральная районная больница имени П.П. Белоусова» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку и монтаж модульного фельдшерско-акушерского пункта (закупка № 0366200035621002691) (далее – Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее – Правила), при участии:
-
-
,
УСТАНОВИЛА:
В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Электронного аукциона.
Заявитель полагает, что документация об электронном аукционе на поставку и монтаж модульного фельдшерско-акушерского пункта (далее – документация об электронном аукционе) не соответствует положениям Закона по следующим обстоятельствам.
1) Подпунктом 6.1 пункта 10 «Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам (при необходимости) модульного ФАП» Технического задания на поставку и монтаж модульного фельдшерско-акушерского пункта документации об электронном аукционе (далее – Техническое задание) установлено наименование характеристики: «Основание пола – ж/б плиты или основание пола – металлическая рама с заполнением минераловатным утеплителем на базальтовой основе и зашивкой снизу оцинкованным листом с гидроветрозащитной пленкой, сверху – двумя слоями ЦСП по слою пароизоляции».
При этом в пункте 3 «Общие требования к товару, требования к его качеству, потребительским свойствам» Технического задания среди прочего Заказчиком установлены пожарно-технические характеристики модуля: «Класс конструктивной пожарной опасности С0».
Заявитель в жалобе отмечает, что «оцинкованный лист» и «ЦСП» не имеют пожарный сертификат «Класс конструктивной пожарной опасности С0».
2) ООО «Реставрация» полагает, что подпункты 19.3 и 19.5 Технического задания противоречат друг другу и не позволяют довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности Заказчика, поскольку в первом случае в отношении дюбелей установлено наименование характеристики – «Конструкция дюбелей в исполнении с шипами», а во втором случае «Требование для дюбелей с шипами и усами: конструкция усов не препятствует проникновению дюбеля в отверстие».
3) В подпункте 21.3 «Класс толщины покрытия» Технического задания Заказчиком установлены противоречивые требования, поскольку данному наименованию должно соответствовать значение «1 или П». Однако, как указывает Заявитель, значение класса толщины покрытия «1 или П» соответствовало ГОСТу 14918-80, который в настоящее время утратил силу. Действующий ГОСТ 14918-2020 не содержит указание на класс толщины покрытия «1 или П».
Вышеизложенное свидетельствует, по мнению Заявителя, о нарушении Заказчиком норм Закона при формировании документации об электронном аукционе.
Представитель Заказчика, участвующий в заседании Комиссии посредством видеоконференцсвязи, не согласился с доводами жалобы Заявителя, представил письменные возражения на рассматриваемую жалобу.
Как следует из пояснений Заказчика, нормы Закона не предусматривают установление класса конструктивной пожарной опасности в отношении строительных материалов. При определении класса конструктивной пожарной опасности учитывается класс пожарной опасности строительных конструкций, соответствие пределов огнестойкости.
Также в пояснениях Заказчика указано, что в настоящее время на рынке имеются дюбели, конструкция которых содержит как совместно усы и шипы, так и только шипы. В момент подачи заявки участник не обязан иметь в наличии товар, который является предметом закупки, в связи с чем может не знать, какие именно дюбели будут использованы. Следовательно, как поясняет Заказчик, у потенциального поставщика есть выбор, какие именно дюбели он может использовать. Таким образом, установление значения «соответствие» в подпункте 19.5 Технического задания не будет означать, что должны быть использованы только дюбели с шипами и усами.
Также Заказчик поясняет, что подпункт 21.3 «Класс толщины покрытия» Технического задания был исключен путем внесения 21.05.2021 изменений в документацию об электронном аукционе.
Уполномоченным учреждением также представлены письменные возражения на жалобу.
Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона, Правил внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком требований Закона при проведении вышеуказанного аукциона в электронной форме, Комиссия пришла к следующим выводам.
Извещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку и монтаж модульного фельдшерско-акушерского пункта размещены 14.05.2021 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).
В извещение и документацию о проведении электронного аукциона на поставку и монтаж модульного фельдшерско-акушерского пункта дважды вносились изменения, которые также размещены в ЕИС 14.05.2021 и 21.05.2021.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 34 800 000,00 рублей.
Контракт на поставку и монтаж модульного фельдшерско-акушерского пункта по итогам Электронного аукциона не заключен.
Согласно извещению о проведении Электронного аукциона и документации об электронном аукционе предметом закупки является поставка модульного фельдшерско-акушерского пункта в количестве 8 штук.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.
В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
На основании части 2 статьи 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Таким образом, из положений частей 1, 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона в их взаимосвязи следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы с одной стороны, повысить шансы на приобретение соответствующих товара, работы, услуги с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны не ограничить количество участников закупки.
Характеристики товара, являющегося предметом закупки, отражены в пункте 10 «Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам (при необходимости) модульного ФАП» Технического задания документации об электронном аукционе.
В частности, в указанном пункте содержатся, с учетом внесенных изменений, следующие характеристики закупаемого товара, в том оспариваемые Заявителем:
|
№ п/п |
Наименование характеристики |
Значение показателя |
|
… |
|
|
|
6. |
Полы |
|
|
6.1 |
Основание пола – ж/б плиты или основание пола – металлическая рама с заполнением минераловатным утеплителем на базальтовой основе и зашивкой снизу оцинкованным листом с гидроветрозащитной пленкой, сверху – двумя слоями ЦСП по слою пароизоляции |
соответствие |
|
… |
|
|
|
19. |
Дюбели |
|
|
… |
|
|
|
19.3. |
Конструкция дюбелей в исполнении с шипами |
соответствие |
|
… |
|
|
|
19.5. |
Требование для дюбелей с шипами и усами: конструкция усов не препятствует проникновению дюбеля в отверстие |
соответствие |
|
… |
|
|
|
21. |
Водоотлив |
|
|
21.1. |
Устанавливается снаружи на окна и служит для отвода воды. Оконный. |
соответствие |
|
21.2 |
Материал - оцинкованная сталь |
соответствие |
|
21.3. |
Ширина, мм |
не менее 200 |
|
… |
|
|
В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
Согласно части 4 статьи 65 Закона в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Комиссией установлено, что поступил запрос на разъяснение положений документации об электронном аукционе, содержащий, в том числе следующие вопросы:
«1 пункт запроса на разъяснение) П. 6. Полы с характеристиками: 6.1. установлено Основание пола – ж/б плиты или основание пола – металлическая рама с заполнением минераловатным утеплителем на базальтовой основе и зашивкой снизу оцинкованным листом с гидроветрозащитной пленкой, сверху – двумя слоями ЦСП по слою пароизоляции
В тоже время Пунктом 3. Общие требования к товару, требования к его качеству, потребительским свойствам. части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» Пожарно-технические характеристики модуля: установлено Класс конструктивной пожарной опасности С0
Материалы «оцинкованный лист» и «ЦСП» не имеют Пожарный сертификат Класс конструктивной пожарной опасности С0
Просим внести изменения и установить единственный вид Основание пола соответствующий требованиям ГОСТ, СП, СНиП или указать двум вариантам соответствующий Класс конструктивной пожарной опасности С0 требованиям ГОСТ, СП, СНиП
2 пункт запроса на разъяснение) П.19 «Дюбели», с характеристиками: 19.3. Конструкция дюбелей в исполнении с шипами «соответствие» и 19.5. Требование для дюбелей с шипами и усами: конструкция усов не препятствует проникновению дюбеля в отверстие «соответствие»
Заказчик устанавливает противоречивые требования к Дюбелям в части конструкции в 19.3. пункте требуется только с шипами, в 19.5. пункте требуется и с шипами и усами;
На основании изложенного, описание объекта закупки по подпунктам 19.3 и 19.5 пункта 10 части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации об электронном аукционе не позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности Заказчика относительно требований к поставляемому товару, что, в свою очередь, не позволяет участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в Электронном аукционе.
Следовательно, в соответствии с РЕШЕНИЕМ по делу № 071/06/105-348/2020 от 16.04.2020 Комиссии по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по жалобам представлено нарушение Заказчиком пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона.
Просим внести изменения и установить соответствующие требования к Конструкция дюбелей.
3 пункт запроса на разъяснение) П.21 «Водоотлив», с характеристиками: 21.3 «Класс толщины покрытия» 1 или П,
Заказчик устанавливает противоречивые требования к в Класс толщины покрытия, так как соответствующая выбору «1 или П» Класс толщины покрытия указана только в ГОСТ 14918-80, который утратил силу в соответствии с Приказом Росстандарта от 30 июня 2020г. № 332-ст введен ГОСТ 14918-2020 в котором отсутствует обозначение «Класс толщины покрытия» 1 или П;
Просим внести изменения и установить соответствующие требования к Класс толщины покрытия Водоотлива».
В установленный статьей 65 Закона срок в ЕИС размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе в ответ на поступивший запрос от участника закупки.
Анализ данных разъяснений позволяет Комиссии сделать вывод о том, что разъяснения положений документации об электронном аукционе, являющиеся неотъемлемой её частью, дают исчерпывающий ответ на поставленные вопросы.
В свою очередь, Комиссия приходит к следующим выводам относительно доводов жалобы.
1. Описанием объекта закупки установлены требования к классу конструктивной пожарной опасности закупаемого товара - модульного здания.
Пункт 2 «Общие требования к товару, требования к его качеству, потребительским свойствам» Технического задания содержит, помимо иных, следующее условие: «Пожарно-технические характеристики модуля:
Степень огнестойкости не менее III
Класс конструктивной пожарной опасности С0
Класс функциональной пожарной опасности Ф 3.4»
Класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков и порядок определения установлен статьями 31 и 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент).
Так, частями 1, 2 статьи 31 Технического регламента установлено, что здания, сооружения и пожарные отсеки по конструктивной пожарной опасности подразделяются на классы С0, С1, С2 и С3. Порядок определения класса конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков устанавливается статьей 87 настоящего Федерального закона.
Согласно части 5 статьи 87 Технического регламента класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков должен устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов.
При этом, нормы Технического регламента не предусматривают установления класса конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков в отношении строительных материалов, однако предусматривают, что при определении класса конструктивной пожарной опасности учитывается класс пожарной опасности строительных конструкций, а также соответствие пределов огнестойкости.
Установленная в описании объекта закупки совокупность условий и требований позволяет производителям поставляемого товара «Модульный фельдшерско-акушерский пункт» в рамках установленных в описании объекта закупки требований к классу конструктивной пожарной опасности и особенностям конструкции при проектировании и изготовлении товара обеспечить необходимый класс конструктивной пожарной опасности без ограничения конкуренции.
Кроме того, в документации об электронном аукционе отсутствует требование о предоставлении пожарного сертификата Класс конструктивной пожарной опасности С0 на материал «оцинкованный лист» и «ЦСП».
2. Комиссией установлено, что Заказчиком в подпункте 19.3 Технического задания указано требование о том, что конструкция дюбелей должна содержать шипы.
Подпункт 19.5 Технического задания содержит требование о том, что «для дюбелей с шипами и усами: конструкция усов не препятствует проникновению дюбеля в отверстие».
Комиссия считает необходимым отметить, что на рынке имеются дюбели, конструкция которых содержит как совместно усы и шипы, так и только шипы. При этом, дюбели выполняют идентичные функции и в ряде случаев взаимозаменяемы.
При этом Комиссия приходит к выводу о том, что подпункт 19.5 не состоит в зависимости от подпункта 19.3 Технического задания. Установление значения «соответствие» в подпункте 19.5 Технического задания не может означать, что должны быть использованы только дюбели с шипами и усами в противоречие подпункту 19.3 Технического задания.
Комиссия также соглашается с позицией Заказчика, из которой следует, что в момент подачи заявки участник не обязан иметь в наличии товар, который является предметом закупки. Таким образом, в Техническом задании установлена возможность как использования товара, обладающего в своей конструкции шипами, так и товара, помимо шипов обладающего усами.
При этом, наличие у дюбеля одновременно усов и шипов не может являться основанием для отказа в приёмке товара, так как будет выполнено условие о наличии шипов.
3. Комиссией установлено, что уже на момент поступления рассматриваемой жалобы в Техническое задание были внесены изменения (21.05.2021), которыми оспариваемый подпункт 21.3 «Класс толщины покрытия» с требуемым значением «1 или П» исключен из Технического задания.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не нашли подтверждения.
Согласно части 1 статьи 105 Закона любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Поскольку подача жалобы заявителем на положения документации электронного аукциона предполагает, что положениями указанной документации ущемляются права и законные интересы конкретного участника закупки, положение части 9 статьи 105 Закона указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими установить, что имеются объективные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и вместе с тем, нарушены права и законные интересы заявителя.
Заявителем документального подтверждения доводов жалобы, с точки зрения достаточности представленных доказательств, которые бы позволяли сделать вывод о том, что участнику закупки (потенциальному участнику) создаются какие-либо препятствия для подачи заявки, а также для исполнения своих обязанностей по контракту представлено не было.
Закон предусматривает право заказчика определить в документации об аукционе такие требования к объекту закупки, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.
Из буквального толкования вышеназванных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на выбор поставщика (подрядчика, исполнителя), обладающего возможностью исполнить условия, соответствующие потребности заказчика, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.
Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные, оспариваемые положения документации об электронном аукционе не противоречит Закону и не нарушают прав и законных интересов потенциальных участников данной закупки, в том числе Заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Правилами, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью Специальное научно-производственное реставрационное управление «Реставрация» исх.№ 45 от 24.05.2021 (вх. № 2904 от 24.05.2021) на действия государственного учреждения здравоохранения «Одоевская центральная районная больница имени П.П. Белоусова» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку и монтаж модульного фельдшерско-акушерского пункта (закупка № 0366200035621002691) необоснованной.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.
|
Председатель Комиссии: |
|
|
Заместитель председателя Комиссии: |
|
|
Члены Комиссии: |
|
|
|
|