База решений
и правовых актов

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО" 301664, Тульская область, Новомосковский район, город Новомосковск, Первомайская ул., д. 70 dorhoz@mail.ru К.107589, Г.Москва

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 071/10/104-1421/2022

07.12.2022 г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи обращение муниципального казенного учреждения «Дорожное хозяйство» (далее – Заказчик, Учреждение) (вх. № 2848/22 от 30.11.2022) о размещении информации об индивидуальном предпринимателе К (далее – Индивидуальный предприниматель, Поставщик, ИП К.) (3107589, г.Москва) в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – реестр недобросовестных поставщиков) по причине одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта от 23.09.2022 № 0166300020622000062 на поставку песка строительного для нужд муниципального казенного учреждения "Дорожное хозяйство" (закупка № 0166300020622000062) (далее – Контракт), руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078) (далее – Правила ведения реестра), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронныхплощадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее – Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг), при участии посредством видеоконференцсвязи:

- представителя Индивидуального предпринимателя на основании доверенности;

в отсутствие представителей Заказчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела;

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступило обращение Заказчика о размещении информации об Индивидуальном предпринимателе в реестре недобросовестных поставщиков по причине одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона на поставку песка строительного для нужд муниципального казенного учреждения "Дорожное хозяйство" (закупка № 0166300020622000062) (далее – Закупка, электронный аукцион).

В результате проведенной Комиссией на основании части 7 статьи 104 Закона проверки фактов, изложенных в обращении Заказчика, а также на основании проведенной в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона, Правилами ведения реестра, Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком требований Закона при проведении данной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение о Закупке размещено 01.09.2022 в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 000 000,00 рублей.

23.09.2022 по итогам электронного аукциона между Заказчиком и Индивидуальным предпринимателем заключен Контракт на сумму 3 340 000,00 рублей.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Контракта Поставщик обязуется осуществлять поставку песка строительного для нужд муниципального казенного учреждения "Дорожное хозяйство" (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и Описанием объекта закупки (Приложение № 2 к Контракту), Графиком поставки Товара (Приложение № 3 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта, а Заказчик – принять и оплатить Товар в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Поставка Товара осуществляется в установленные сроки, в соответствии с условиями Контракта, Описанием объекта закупки (Приложение № 2 к Контракту), Графиком поставки Товара (Приложение № 3 к Контракту).

Поставка Товара осуществляется транспортом Поставщика или с привлечением транспорта третьих лиц за счет средств Поставщика в рабочие дни Заказчика.

Место доставки Товара: Российская Федерация, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Первомайская, д. 70.

Согласно пункту 2.1 Контракта: поставка Товара осуществляется с даты заключения муниципального контракта по 30 ноября 2022 года в соответствии с Графиком поставки Товара (Приложение № 3 к Контракту). Конкретные даты поставок согласовываются Поставщиком с Заказчиком посредством телефонной связи или по электронной почте не позднее, чем за 1 рабочий день до даты поставки Товара.

Приложением № 3 к Контракту установлен график поставки товара:

Порядковый номер этапа	Наименование этапа выполнения Контракта	Единица измерения (по ОКЕИ)	Количество поставляемого товара	Сроки поставки товара	Сроки исполнения этапа Контракта	Сумма к оплате, руб. (стоимость по результатам электронного аукциона)
1.	Поставка песка строительного	Кубический метр	2500	С даты заключения Контракта по 31 октября 2022 г.	С даты заключения Контракта по 15 декабря 2022 г.	1 670 000,00
2.	Поставка песка строительного	Кубический метр	2500	С 1 ноября 2022 г. по 30 ноября 2022 г.	С 1 ноября 2022 г. по 31 декабря 2022 г.	1 670 000,00

 

Пунктом 2.3 Контракта установлено, что поставляемые товары должны сопровождаться товарно-сопроводительной документацией: товарной/товарно-транспортной накладной/универсальным передаточным документом, счетом, счетом-фактурой, при этом количество товаров, их ассортимент должны соответствовать количеству, ассортименту, указанному в таких документов.

Согласно пункту 5 Технического задания (Приложение № 2 Контракта) Поставщик производит согласование собранного образца каждого изделия с привозом заказчику в течение 2 рабочих дней с даты заключения договора.

Разделом 3 Контракта установлены права и обязанности сторон.

Согласно пункту 13.1 Контракта срок его действия: с момента заключения Контракта по 31 декабря 2022 года (срок действия Контракта включает срок поставки Товара, период приемки результатов поставки, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств Поставщиком по Контракту, оплаты за поставленный Товар), а в части гарантийных обязательств, до полного исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств.

Из представленной в материалы дела переписки, осуществляемой между сторонами, заключившими Контракт, установлено следующее.

В связи с тем, что Индивидуальным предпринимателем не поставлен товар по 1 этапу исполнения Контракта в установленный Контрактом срок, 09.11.2022 Заказчиком в адрес ИП К. направлено претензионное письмо, согласно которому Заказчик просит осуществить поставку товара до 14.11.2022.

16.11.2022 Заказчиком в адрес ИП К. направлено требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение условий Контракта.

Поставка товара по 1 этапу исполнения Контракта по состоянию на 17.11.2022 не была осуществлена.

Частью 8 статьи 95 Закона установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пунктам 10.2, 10.3 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, надлежащим образом в установленном законом порядке, уведомив об этом Поставщика, в том числе в случаях:

- отказа Поставщика передать Заказчику Товар;

- существенного нарушения Поставщиком требований к качеству Товара, а именно обнаружение Заказчиком неустранимых недостатков; недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

- неоднократного (от двух и более раз) нарушения Поставщиком сроков поставки Товара.

Поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В связи с тем, что условия Контракта не были исполнены, 17.11.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Анализ положений частей 12.1, 13, 14 статьи 95 Закона позволяет сделать вывод и о том, что целью соблюдения указанных требований Закона является надлежащее уведомление лица (поставщика, подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта для обеспечения права такого лица на устранение нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.

Комиссией установлено, что Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта сформировано с использованием единой информационной системы 01.11.2022 в 11:59 (МСК) и поступило в адрес Индивидуального предпринимателя 02.11.2022 в 07:33 (МСК).

Посчитав, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу и Контракт является расторгнутым, Заказчик обратился в Тульское УФАС России с соответствующим обращением.

Проверив факты, изложенные в обращении Заказчика о размещении информации об Индивидуальном предпринимателе в реестре недобросовестных поставщиков по причине одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, а также изучив документы, представленные в материалы дела, Комиссия отмечает следующее.

Как пояснил представитель Индивидуального предпринимателя, до заключения Контракта с целью его надлежащего исполнения между Поставщиком и ООО «СТОМЕНСКИЙ ПЕСОК» был заключен договор поставки песка; часть товара была оплачена 21.09.2022 (1 500 000, 00 рублей, платежное поручение № 40 от 21.09.2022).

23.09.2022 между Заказчиком и Поставщиком был заключен Контракта.

03.10.2022 Поставщику поступило письмо о том, что ООО «СТОМЕНСКИЙ ПЕСОК» не может поставить товар в связи с тем, что товар отсутствует на складе.

В связи с этим Поставщиком были направлены запросы в другие организации. Так Поставщиком были направлены запросы о наличии товара:

05.10.2022 в ООО СК «Техпромстрой»,

07.10.2022 в ООО «ЛИВЕС».

При этом письмами от 13.10.2022 ООО «Техпромстрой» и 16.10.2022 ООО «ЛИВЕС» сообщили Поставщику о том, что товара в наличии нет.

Представитель ИП К. пояснил, что в адрес ООО «СТОМЕНСКИЙ ПЕСОК» Поставщиком также была направлена досудебная претензия.

Таким образом, Поставщик предпринимал все зависящие от него при данных обстоятельствах действия для надлежащего исполнения своих обязательств, однако, как пояснил представитель Индивидуального предпринимателя, Поставщик столкнулся с независящими от него обстоятельствами, которые привели к срыву сроков исполнения Контракта.

При этом у Поставщика отсутствовали намерения уклоняться от исполнения Контракта, так как для Поставщика потеря Контракта, а в дальнейшем утрата деловой репутации является существенным фактором при взаимодействии с Заказчиком.

В связи с изложенным Индивидуальный предприниматель просил информацию об ИП К. в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Согласно пункту 2 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

При этом, учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения, что и было сделано Управлением в настоящем случае.

Антимонопольный орган, являясь уполномоченным органом, который, не разрешая по существу гражданско-правовой спор между сторонами, решает вопрос о целесообразности такого ограничения прав конкретного лица, как включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта само по себе ни к чему не обязывает антимонопольный орган, в исключительной компетенции которого находится оценка всех фактических обстоятельств дела и всех элементов поведения участника закупки в ходе исполнения контракта, вопреки утверждению Заявителя об обратном.

При этом необходимо также отметить, что оценка всех фактических обстоятельств дела и поведенческих аспектов сторон в ходе исполнения Контракта отнесена именно к компетенции антимонопольного органа и является его исключительной дискрецией.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил ведения реестра не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил) орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Подпунктом «б» пункта 13 Правил ведения реестра установлено, что по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Пунктом 15 Правил ведения реестра установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Таким образом, по смыслу вышеуказанного положения, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения, а необходимым условием подобного включения является наличие в представленных Заказчиком материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Следовательно, размещение информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется лишь в случае, если Комиссия в результате проведенной проверки установит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки уклониться от исполнения контракта, либо направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

Исходя из положений статьи 104 Закона реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта поставщиком, которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого поставщика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган обязан достоверно установить не только факт нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта, но и оценить доказательства его недобросовестного поведения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении Закона.

Вывод Комиссии в этой части основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, о том, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При этом «автоматическое» включение лица, нарушившего условия контракта, в реестр недобросовестных поставщиков без указания причины его отнесения к таковым, без учета степени его вины ограничивает право на осуществление коммерческой деятельности по поставке продукции для государственных и муниципальных нужд, негативно сказывается на деловой репутации и снижает в целом конкурентоспособность на рынке.

При этом ни Закон, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного на то органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении или не включении информации в отношении соответствующего лица в реестр недобросовестных поставщиков, недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В связи с этим, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое неисполнение лицом условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона.

Таким образом, исходя из совокупности документов и сведений, представленных в материалы дела сторонами по Контракту, и, будучи лишенной возможности сделать однозначный вывод о том, что действия Индивидуального предпринимателя были направлены исключительно на уклонение ИП К. от выполнения условий заключенного Контракта или на несоблюдение его условий, Комиссия считает, что имеется необходимость истолкования всех неустранимых сомнений в пользу Индивидуального предпринимателя (ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации).

В то же время Комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях Поставщика отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту. Напротив, Поставщик предпринимал действия, свидетельствующие о намерении исполнить Контракт (заключил контракт о поставке товара с контрагентом, оплатил часть необходимого к поставке товара, впоследствии направлял запросы иным хозяйствующим субъектам, с целью оперативного приобретения товара и дальнейшей поставки его Заказчику).

Необходимо отметить, что бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, Заказчиком и иными лицами в материалы рассматриваемого дела не представлено.

По основаниям, изложенным выше, Комиссия не может прийти к однозначному выводу о наличии в действиях Индивидуального предпринимателя существенного нарушения условий Контракта с учетом положений статьи 523 ГК РФ.

Следовательно, учитывая положения подпункта "б" пункта 15 Правил ведения реестра, у Комиссии отсутствуют правовые основания для включения сведений в отношении Индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 104 Закона, Правилами ведения реестра, Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Информацию, представленную Заказчиком в отношении индивидуального предпринимателя К. (3107589, г.Москва), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

 

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

2022-1855