Решение (комиссия) №6080/23 решение от 19 октября 2023 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
решение
Общество с ограниченной ответственностью "РТС-ТЕНДЕР"
Котировочная комиссия государственного учреждения здравоохранения "Городская больница № 7 г.Тулы" |
РЕШЕНИЕ
по делу № 071/06/106-1077/2023
|
17 октября 2023 года |
г. Тула |
Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:
рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу Индивидуального предпринимателя И. (далее – Заявитель, ИП И., Индивидуальный предприниматель) (вх. № 8024/23 от 11.10.2023) на действия государственного учреждения здравоохранения "Городская больница № 7 г. Тулы" (далее – Заказчик, Учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта на поставку реактивов для биохимического анализатора Dirui CS-T240 (20) (закупка № 0366300027323000181) (далее – Закупка), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее – Правила), при участии посредством видеоконференцсвязи:
- представителей ИП И. на основании доверенности;
в отсутствие представителей Заказчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и способе рассмотрения настоящего дела,
УСТАНОВИЛА:
В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
По мнению Заявителя, документация о Закупке сформирована с нарушением положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по следующим основаниям.
В Описании объекта Закупки на поставку реактивов для биохимического анализатора Dirui CS-T240 (20) Извещения о Закупке (далее - Описание объекта Закупки) Заказчиком в подпунктах 1.5, 2.5, 3.5 пункта 3 установлено требование «Флаконы с реагентами штрих-кодированные, совместимые без переливания с ротором биохимического анализатора DIRUI CS-T240 и установленного на него оригинального (от производителя) программного обеспечения, находящегося у Заказчика» с обоснованием установленной характеристики следующего содержания: «Штрих-код необходим для оптимизации лабораторного процесса, исключения возможности использования просроченных реактивов, позволяет лаборанту отслеживать остаточный объем реагентов и проводить своевременную замену».
Заявитель полагает, что подобное требование является необоснованным и ведет к ограничению конкуренции.
В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Заявитель указывает, что на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения https://roszdravnadzor.gov.ru/ содержатся сведения о регистрационном удостоверении №ФСЗ 2010/08020 от 26.10.2015.
Все анализаторы, перечисленные в данном регистрационном удостоверении, имеют в комплекте поставки анализатора емкости для реагентов, 44 шт. х 20 мл, 50 шт. х 70 мл, 22 шт. х 100 мл (Reagent bottle: 20,70,100 ml). Информация о наличии на данных стандартных флаконах штрих-кодов отсутствует. Таким образом, на территории Российской Федерации разрешено использование анализатора автоматического биохимического Dirui CS-Т240 с принадлежностями с флаконами, указанными в регистрационном удостоверении.
В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется исключительно производителем медицинского оборудования.
Исходя из вышесказанного, производитель оборудования Dirui Industrial Со., Ltd., Китай, должен дать официальное разрешение на использование флаконов для реагентов, не входящих в комплект поставки анализатора. Данная позиция поддерживается Верховным Судом РФ (решение Верховного суда от 16.08.2021 № АКПИ21-444 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Росздравнадзора от 05.02.2016 № 09-С-571-1414, позиция Росздравнадзора, подтвержденная указанным выше письмом).
В соответствии с Руководством пользователя «Анализатора лабораторного для биохимического анализа модели Dirui CS с принадлежностями» для панели реагентов основным методом работы является ручное конфигурирование (стр. 31 Руководства «Ручная регистрация реагентов», глава 8 «Настройки», п. 8.1.1 и 8.1.2.). При этом данное руководство четко указывает, что программа через считывание штрих-кода идентифицирует только те реагенты, по которым методики были ранее предустановлены в ручном режиме (п. 3.2.1.).
Таким образом, Заявитель полагает, что устанавливая требования к наличию штрих-кодов на флаконах реагентов Заказчик преднамеренно ограничивает возможность поставки реагентов иных производителей кроме компании Диакон-ДС, так как только для реагентов данной компании внесены адаптации в программное обеспечение оборудования.
Также Заявитель отмечает, что в соответствии с инструкцией по применению анализатора Dirui CS-240 программное обеспечение анализатора, а не штрих-код отслеживает срок годности реагентов и их остаточный объем. При добавление нового флакона с реагентом всю необходимую информацию возможно внести вручную. Подробный процесс регистрации реагента указан в главе 5 «Управление прибором» в подпункте 5.2 инструкции по применению анализатора Dirui CS-240.
Отсутствие необходимой квалификации, предусмотренной должностными инструкциями, у сотрудников лаборатории Заказчика, не является основанием для включения требования о наличии штрих-кодов в Описание объекта Закупки.
Исходя из вышесказанного, отсутствие штрих-кода никаким образом не может повлиять на качество проводимых исследований, что говорит об избыточности данного требования.
Кроме того, включение в Описание объекта Закупки требования о наличии штрих-кода с учетом использования Заказчиком встроенного сканера штрих-кода, приводит не только к необоснованному ограничению количества участников закупки, нерациональному использованию денежных средств Заказчика, но и к нарушению как победителем Закупки (в последствии - поставщиком по контракту), так и самим Заказчиком действующего законодательства Российской Федерации в части эксплуатации имеющегося оборудования с принадлежностями стороннего производителя в отсутствие официального разрешения от производителя оборудования.
Представители Заявителя, участвующие в заседании Комиссии, поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
Заказчик не согласился с доводами жалобы Заявителя по основаниям, изложенным в письменных возражениях на рассматриваемую жалобу.
Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона, Правилами внеплановой проверки по вопросу соблюдения субъектами контроля требований Закона при проведении Закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.
Извещение о Закупке со всеми электронными документами (приложениями) 04.10.2023 размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 97 499,46 рублей.
Контракт по итогам Закупки Заказчиком не заключен.
В отношении доводов жалобы о возможном нарушении Заказчиком Закона и иных нормативно-правовых актов при обоснованности приобретения реагентов с установленными Заказчиком характеристиками в связи с нерациональным использованием денежных средств, необходимо отметить следующее.
Согласно части 1 статьи 18 Закона в целях настоящего Федерального закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 Закона.
Оценка обоснованности осуществления закупок проводится в ходе аудита в сфере закупок и контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Законом (часть 4 статьи 18 Закона).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Закона контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
Согласно пунктам 2, 3 части 8 статьи 99 Закона органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи), в том числе в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, а также соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со статьей 19 Закона.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Закона под нормированием в сфере закупок понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, за исключением казенных учреждений, которым в установленном порядке формируется государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ).
Для целей настоящей статьи под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Комиссия отмечает, что ФАС России и ее территориальные органы в силу возложенных полномочий в соответствии с Законом, положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23 июля 2015 г. № 649/15, не осуществляют контроль за хозяйственной деятельностью заказчиков, а также не дают ей оценку.
Таким образом, вопросы нерационального использования денежных средств Заказчика; вопросы возможности поставки реагента во флаконах, не входящих в комплект поставки анализатора, а также доводы жалобы Заявителя о целесообразности и обоснованности осуществления закупки товаров с заданными характеристиками не могут быть администрированы Комиссией в рамках установленных Законом полномочий при рассмотрения настоящего дела.
Относительно иных доводов жалобы Комиссией установлено следующее.
На основании части 1 статьи 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.
Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона определено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать в виде электронного документа описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Согласно части 2 статьи 33 Закона описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
На основании части 3 статьи 33 Закона не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Таким образом, описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в закупочной документации заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе следующую информацию: наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Согласно извещению и иной документации о Закупке в рамках рассматриваемой Закупки предусмотрена поставка товара, включенного в соответствующие позиции КТРУ: 21.20.23.110-00001089, 21.20.23.110-00000958, 21.20.23.110-00000216 .
Комиссией установлено, что в пункте 3 Описания объекта закупки извещения о Закупке установлена следующая спорная характеристика товаров с обоснованием необходимости использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии, отсутствующих в соответствующих позициях КТРУ:
- техническая характеристика «Флаконы с реагентами штрих-кодированные, совместимые без переливания с ротором биохимического анализатора DIRUI CS-T240 и установленного на него оригинального (от производителя) программного обеспечения, находящегося у Заказчика» с требуемым значением «Наличие» и обоснованием использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии «Штрих-код необходим для оптимизации лабораторного процесса, исключения возможности использования просроченных реактивов, позволяет лаборанту отслеживать остаточный объем реагентов и проводить своевременную замену».
По общему правилу указание Заказчиком в извещении о Закупке особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.
Необходимо отметить, что описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в документации о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным исполнением контракта.
При этом, специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.
По общему правилу указание заказчиком в извещении о закупке особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.
Пунктом 5.2.5 ГОСТ Р 55991.1-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Медицинские изделия для диагностики ин витро. Часть 1. Автоматические анализаторы для биохимических исследований. Технические требования для государственных закупок" (утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 02.04.2014 14 281-ст) установлено, в том числе следующее значимое техническое требование к биохимическим анализаторам:
«Требования к оптимизации лабораторного процесса при эксплуатации оборудования:
- сканер штрих-кодов реагентов (встроенный или внешний)».
Согласно письменным пояснениям Заказчика, в Учреждении эксплуатируется биохимический анализатор DIRUI CS-T240, оснащенный, в соответствии с требованием ГОСТ Р 55991.1- 2014, сканером штрих-кодов реагентов, что подтверждается представленным в материалы дела руководством пользователя автоматического биохимического анализатора Dirui CS-Т240.
В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к -содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов рассматриваемого дела и не опровергается лицами, участвующими в его рассмотрении, автоматический биохимический анализатор Dirui CS-Т240, имеющийся у Заказчика, оснащен сканером штрих-кодов реагентов.
Согласно пункту 4.1 руководства пользователя автоматического биохимического анализатора Dirui CS-Т240 сканер штрих-кода предназначен для сканирования штрих-кодов флаконов с реагентами, расположенных на внешнем круге Диска для образцов и реагентов и текущих образцов от 25 до 44 позиции (в случае специального распределения позиций для образцов и реагентов) и 45 позиции, в которой должен быть размещен CS не содержащий фосфор антибактериальный детергент.
Требование о наличии штрих-кода к реагентам относится к эксплуатационным характеристикам и не указывается в инструкциях и паспортах к регентам. Данная опция предусмотрена производителем оборудования и указана в руководстве по эксплуатации (глава 4 «Вспомогательные устройства» параграф 4.1 «Сканер штрих-кода»).
Данный факт подтвержден Заказчиком документально, в том числе путем предоставления в материалы дела руководства пользователя автоматического биохимического анализатора Dirui CS-Т240.
Учитывая изложенное Комиссия приходит к выводу о том, что содержащееся в подпунктах 1.5, 2.5, 3.5 пункта 3 Описание объекта Закупки требование «Флаконы с реагентами штрих-кодированные, совместимые без переливания с ротором биохимического анализатора DIRUI CS-T240 и установленного на него оригинального (от производителя) программного обеспечения, находящегося у Заказчика», обусловлено объективными потребностями Заказчика, согласуется с положениями ГОСТ Р 55991.1-2014 об оптимизации лабораторного процесса при эксплуатации автоматических анализаторов для биохимических исследований, и, как следствие, соответствует положениям Закона.
При изложенных обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что при формировании Описания объекта закупки Заказчик исходил из своих объективных потребностей и собственного опыта работы, руководствуясь необходимостью обеспечить эффективное расходование бюджетных средств, а содержащиеся в Описании объекта закупки характеристики не носят ограничительный характер и установлены не в противоречие с требованиями Закона.
Заказчиком был проведен мониторинг товаров, присутствующих на рынке и отвечающих потребностям Заказчика, направлены коммерческие предложения потенциальным участникам Закупки и получены ответы от трех поставщиков о готовности поставить необходимый Заказчику товар.
Закон не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в извещении о закупке устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара. Кроме того участники закупки не наделены правом определять потребность заказчика, так как в силу Закона правомочия установления требований к товарам (работам, услугам) предоставлено заказчику.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона в сфере закупок конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует об ограничении числа участников торгов.
Также следует отметить, что участником закупки может выступать любое лицо, в том числе, не являющееся производителем реагентов, в связи с чем, закупаемый товар мог быть поставлен неограниченным кругом хозяйствующих субъектов – потенциальных участников закупки.
При этом Комиссия обращает внимание на следующее.
Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предоставлено заказчику.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 №11017/10 и поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.12.2015 № 306-КГ15-16795 и от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать обоснованным потребностям заказчика. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям торгов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.
Закон не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения контракта. Иное противоречило бы принципам ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, направленным на целевое и экономически эффективное расходование бюджетных денежных средств, сокращения издержек заказчика и предполагающим наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.
Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании описания объекта закупки.
В свою очередь, из положений частей 1 и 2 статьи 33 Закона следует, что определяющим фактором при установлении заказчиком соответствующих требований являются потребности заказчика, а не хозяйствующих субъектов, принимающих участие в закупке. Законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию о закупке требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. Закон предусматривает право заказчика определить в документации об аукционе такие требования к объекту закупки, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности.
Ограничивает усмотрение заказчика только требование о недопустимости ограничения конкуренции. Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.
Комиссия в ходе рассмотрения дела приходит к выводу о том, что содержащиеся в оспариваемых подпунктах пункта 3 Описания объекта закупки требования к характеристикам показателей (наличие на флаконах штрих-кодов) не носят ограничительный характер и установлены не в противоречие с требованиями Закона; объект закупки описан исходя из имеющихся потребностей Заказчика, с учетом положений Закона; доказательств того, что указанное описание объекта закупки привело или могло привести к ограничению конкуренции или уменьшению количества потенциальных участников, Заявителем не представлено.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах Комиссия, учитывая потребность Заказчика, приходит к выводу о необоснованности рассмотренных доводов жалобы Заявителя.
Согласно части 4 статьи 106 Закона участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Следовательно, при рассмотрении жалобы в антимонопольном органе бремя доказывания Законом возлагается на лицо, подавшее жалобу.
Ввиду того, что подача жалобы Заявителем на положения документации о закупке предполагает, что положениями указанной документации ущемляются права и законные интересы конкретного участника закупки, положение части 4 статьи 106 указывает на то, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и вместе с тем, нарушены права и законные интересы заявителя.
Следует учитывать, что механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020).
Как было отражено выше, Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушения Закона, помимо субъективной оценки Заявителем таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеперечисленные положения и условия извещения о Закупке и электронных документов к нему не противоречат Закону, не нарушают прав и законных интересов потенциальных участников данной закупки, в том числе Заявителя, не влекут ограничение числа участников закупки.
Заявитель объективных доказательств того, что сформулированные Заказчиком требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара, предусмотренные извещением о Закупке, создают непреодолимое препятствие Заявителю для участия в данной Закупке, не предоставил.
Равно как подателем жалобы не опровергнута потребность Заказчика в приобретении реактивов для биохимического анализатора Dirui CS-T240 с характеристиками, предусмотренными Извещением о Закупке и электронными документами к нему.
Предъявленные Заказчиком требования к поставляемым товарам в равной степени распространялись на всех участников Закупки, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемые к поставке товары. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Правилами, Комиссия,
РЕШИЛА:
Признать жалобу Индивидуального предпринимателя И. (вх. № 8024/23 от 11.10.2023) на действия государственного учреждения здравоохранения "Городская больница № 7 г. Тулы" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта на поставку реактивов для биохимического анализатора Dirui CS-T240 (20) (закупка № 0366300027323000181) необоснованной.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.
2023-6566