Решение б/н РЕШЕНИЕ По делу № 69/18-2010 по признакам нарушения ООО «Сло... от 7 января 2010 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в составе: < --- >, рассмотрев дело № 69/18-2010 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ООО «Слобода», в отсутствие законного представителя последнего (о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом) УСТАНОВИЛА: В газете «Слобода» от 19 мая 2010 года № 20 на странице 60 размещена реклама бальзама «Промёд». Указанный продукт зарегистрирован в Реестре продукции, прошедшей государственную регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека под № 77.99.23.3.У.226.1.07 от 16.01.2007 года в качестве биологически активной добавки к пище «Композиция медовая «Бальзам «Промёд». Разделом 9300 «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения» Постановления Правительства РФ от 01.12.09г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» биологически активные добавки растительного и животного происхождения включены в перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. Указанное выше свидетельство о государственной регистрации не является декларацией соответствия и имеет иное правовое значение. Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама товаров, подлежащих обязательной сертификации или иному обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, в случае отсутствия такой сертификации или подтверждения такого соответствия. В нарушение указанных требований декларация о соответствии на биологически активную добавку «Промёд» у продавца товара отсутствует. В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 6 статьи 7 Федерального закона «О рекламе», несет рекламораспространитель. ООО «Слобода» в Управление была представлена информация о том, что рекламодателем в настоящее время осуществляется процедура прохождения соответствия требованиям технических регламентов биологически активной добавки Бальзам «Промёд», что подтверждается письмом № 52 от 13.04.2010 года. На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33, частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать ненадлежащей рекламу биологически активной добавки - Бальзам «Промёд», распространявшуюся в газете «Слобода» № 20 от 19 мая 2010 года, поскольку в ней нарушены требования пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О рекламе» о запрете рекламы товаров, подлежащих обязательной сертификации или иному обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, в случае отсутствия такой сертификации или подтверждения такого соответствия. 2. Выдать ООО «Слобода» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. 3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС России для возбуждения дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Связанные организации

Связанные организации не указаны